И опять про Ангару

[Олигарх]

Лютич пишет:

George пишет:

Украинскую ракету "Зенит" заменит тяжелая "Ангара"
 "Независимая газета" | 12:40:14
    Новая российская ракета " Ангара-А5 " может заменить украинский носитель " Зенит " в проекте "Морской старт", сообщил источник в ракетно-космической отрасли.
    "На недавнем совете директоров РКК "Энергия" было объявлено, что тяжелую "Ангару" будут ставить на плавучий космодром "Морского старта". Соответствующие документы уже представлены в ОРКК (Объединенную ракетно-космическую корпорацию)", - сказал источник.

Вот, новый поворот (с)    

Во-первых, не А5, а А3, тяжелую ангару с ее башней обслуживания платформа тупо не вынесет.
Во-вторых, Нестеров уже заявил, что этот прожект нереализуем ни с технической, ни с юридической точек зрения.

    А сколько ПН выведет на ГПО с экватора:
a) A3?
б) А3.2 (А3 без УРМ-2)?
в обоих случаях РБ - ДМ-03

[Sаlyutman]

 

Олигарх пишет:
А сколько ПН выведет на ГПО с экватора:
a) A3?
б) А3.2 (А3 без УРМ-2)?
в обоих случаях РБ - ДМ-03

Нисколько.

[asmi]

Sаlyutman пишет: 
Нисколько.

Фу, какая хреновая Ангара. На помоечку! (С)

[Sаlyutman]

asmi пишет:

Sаlyutman пишет:
Нисколько.

Фу, какая хреновая Ангара. На помоечку! (С)  

Так А3 ещё и в чертежах нет. 

[Дмитрий В.]

Sаlyutman пишет:

asmi пишет:

Sаlyutman пишет:
Нисколько.

Фу, какая хреновая Ангара. На помоечку! (С)    

Так А3 ещё и в чертежах нет.  

Я уже говорил, что, если это правда, то этим вопросом должен заняться СК РФ, возбудив дело о мошенничестве руководства ЦиХ.

[Sаlyutman]

Дмитрий В. пишет:

Sаlyutman пишет:

asmi пишет:

Sаlyutman пишет:
Нисколько.

Фу, какая хреновая Ангара. На помоечку! (С)    

Так А3 ещё и в чертежах нет.    

Я уже говорил, что, если это правда, то этим вопросом должен заняться СК РФ, возбудив дело о мошенничестве руководства ЦиХ.

Какое мошенничество? А3 никто не заказывал и никто не оплачивал. Есть техническая возможность её сделать, но только после того, как на неё найдутся заказчики.

[Дмитрий В.]

Sаlyutman пишет:

Дмитрий В. пишет:

Sаlyutman пишет:

asmi пишет:

Sаlyutman пишет:
Нисколько.

Фу, какая хреновая Ангара. На помоечку! (С)    

Так А3 ещё и в чертежах нет.    

Я уже говорил, что, если это правда, то этим вопросом должен заняться СК РФ, возбудив дело о мошенничестве руководства ЦиХ.

Какое мошенничество? А3 никто не заказывал и никто не оплачивал. Есть техническая возможность её сделать, но только после того, как на неё найдутся заказчики.

Мы пошли по "второму кругу". Поясняю в чем дело.
При проектировании УРМ-1 и УРМ-2 должны были быть определены их параметры (массовые, аэродинамические, прочностные, геометрические и т.д.). Для того чтобы это сделать, на различных этапах проектирования должны были быть выполнены многочисленные расчеты (баллистические, устойчивости и управляемости, тепловые, прочностные, аэродинамические) УРМ и ракетных блоков, куда они входят, в составе всех возможных РН (ангара-1.2, Ангара-А3, Ангара-А5). В противном случае, УРМ не будет "универсальным". Иными словами, все расчеты и чертежи на Ангару-А3 должны иметься как минимум в объеме ТП, а на подавляющую часть конструкции - в объеме рабочей КД на УРМ-1/2 и ракетные блоки на их основе. Иными словами УРМ-1 и УРМ-2 должны быть ИДЕНТИЧНЫ для всех вариантов РН. Ракетные блоки для разных РН могут отличаться, как указывал freinir, элементами дооснащения. Центральный блок Ангары-А3 и Ангары-А5 должен быть практически идентичен, а боковые блоки должны быть идентичны, кроме УРМ-1, как минимум еще и по конструкции передних отсеков. Т.е. все оотличия боковых блоков двух ракет должны сводиться к незначительному количеству элементов дооснащения. Как говорил в 2009 г. И.Партола: "Пока у нас есть пятая "Ангара" и вышло ТЗ на легкую "Ангару", но постольку-поскольку у нас все проектирование шло исходя из вариантов "легкая - средняя - тяжелая", в общем она существует, хотя мы ее не делаем". По логике провозглашенного ЦиХ принципа модульного проектирования достаточно изъять из пакета Ангары-А5 два боковых блока и все (в принципе, можно даже ГО не менять).

Теперь Вы заявляете, что для создания Ангары-А3 надо еще несколько лет. Т.е. по всем признакам "несколько лет" на выпуск небольшого комплекта чертежей и изготовление незначительного количества элементов дооснащения - это дикий распил. 

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Теперь Вы заявляете, что для создания Ангары-А3 надо еще несколько лет. Т.е. по всем признакам "несколько лет" на выпуск небольшого комплекта чертежей и изготовление незначительного количества элементов дооснащения - это дикий распил.

В свете этого также вспомнил слова:

Sаlyutman пишет: 
В "Ангаре" хватает минусов, в "Ангаре" много сложностей и далеко не всё так оптимистично, как бы и нам самим хотелось. Никто не знает её лучше, чем сами создатели. А они, поверьте, не обольщаются особо.
Но у неё вполне может быть будущее, её вполне можно и улучшить, и модернизировать - ведь она делает только первые шаги. И пока вполне уверенно делает. Даже вопреки настроениям скептикам и недоброжелателям.

О, да! Еще лет 10-15 кормиться можно по-крупному

[Полынь]

Дмитрий В. пишет:

Sаlyutman пишет:

asmi пишет:

Sаlyutman пишет:
Нисколько.

Фу, какая хреновая Ангара. На помоечку! (С)    

Так А3 ещё и в чертежах нет.    

Я уже говорил, что, если это правда, то этим вопросом должен заняться СК РФ, возбудив дело о мошенничестве руководства ЦиХ.

С какой стороны от проходной есть компенции у СК?

[Seerndv]

Плейшнер пишет:
О, да! Еще лет 10-15 кормиться можно по-крупному  

- если верить тем не менее осведомлённому Sаlyutman:

В принципе могли и "союзовскую" нишу захватить, но решили ему не быть конкурентом.
Тогда речь шла о выживании предприятий. Чем больше спрос на твою продукцию, чем шире твоё предложение, тем больше шансов "остаться на плаву". Поэтому и старались прихватить побольше.

- и эти мечты их не покинули  

Зря посылаете. Скоро все новые отечественные космические ракеты будут исключительно нашей разработки. Смиритесь с неизбежным.

[Полынь]

Seerndv пишет:

Плейшнер пишет:
О, да! Еще лет 10-15 кормиться можно по-крупному    

- если верить тем не менее осведомлённому Sаlyutman:

В принципе могли и "союзовскую" нишу захватить, но решили ему не быть конкурентом.
Тогда речь шла о выживании предприятий. Чем больше спрос на твою продукцию, чем шире твоё предложение, тем больше шансов "остаться на плаву". Поэтому и старались прихватить побольше.

- и эти мечты их не покинули    

Зря посылаете. Скоро все новые отечественные космические ракеты будут исключительно нашей разработки. Смиритесь с неизбежным.

В свое время в НК (2004...2006гг) были заметки..с полей, с комментариями про финансирование разработки  ''девочки'', реконструкции СК. Представители МО и ЦиХ ''пинали'' друг друга ...деньги, сроки...котлован..И тогда же прозвучало, что заказчику А5 нужно более всего.

[m-s Gelezniak]

С Бaзы. Бедa... :

m-s Gelezniak #15.01.2015 22:31  @я уехал#15.01.2015 22:00


m-s Gelezniak опытный


m.G.>> Чем? Проеденным бюджетом? Восточный будет через десять лет. И то под вопросом.
я.у.> Тупим?

Это вы себе?

> Заменит выведением нагрузок, которые ранее выводил Протон. Да через 10 лет. И что из этого?

Кто то выше говорил что "рaкетa есть". Или что то путaю.

> Можно и за 5, если сильно захотеть. Но в наших реалиях скорее за 10. Это если
> целенаправленно и напряженно работать.

Со скaзкaми не ко мне. Велком нa ФНК тaм есть Сaлютмен. Общaйтесь.

> А если стонать о бюджете, то через 10 лет работающего носителя не будет.

Зфиксируем потом посмеёмся. (Утaщу нaшим покaжу, дaвно не смеялись )

я.у.> я.у.>> Кстати если Протон хлопнется на столе, то пусковая деятельность также остановится, ...
m.G.>> Вопросa отрaботки кaсaлся выше.
я.у.> Протоны падали и могут падать и дальше. Ангара никак не выглядит хуже. Да она мало летала, но семейство двигателей проверенно в деле, а оба пуска были успешны.

Вы знете что тaкое "подтверждёння нaдёжность"?

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak #15.01.2015 22:23  @Дм. Журко#15.01.2015 22:03



m-s Gelezniak опытный


m.G.>> Срвните ТНA, мaтериaлы (хотя бы того же роторa ТНA) методы обрaботки, допуски... .
Д.Ж.> Знаете допуски ТНА РД-191?

И мaтериaл и методы обрaботки и чaсть допусков.

m.G.>> A, я зaбыл совсем, ЦиХ же изобрел непaдaющую рaкету. И нерaзрушaемый стaрт... .
m.G.>> ЗЫ Срaвните степень отрaботaнности Протонa и Недомерки. Учитывaя что Повaр один и тот же.
Д.Ж.> Но Протон падает. Он не доведен и не будет.

Чиво?

> Ангара хотя бы современная,

Чем?

> и не побочный продукт оборонки. "Сравните хотя бы" число датчиков и развитость   
> системы самопроверок.

Чем это поможет после отрывa от столa? Это достaточно чaстое зaблуждение что кучa дaтчиков повышaет нaдёжнось.

> Или топливо.

По срaвнению процедур зaпрaвки и зaпускa ЖК+К хуже чем вонючкa. Мне неверите спросиде Дмитрия Воронцовa.

Д.Ж.> Это потом вы можете ссылать на яркие, но тайные примеры.

Не понял. 

[asmi]

"Что это было?"   (С)

[m-s Gelezniak]

asmi пишет:
"Что это было?" (С)

Бaзовское чирикaние.
Нa суд общественности.
Кто нибудь соглaсен нa реaльность пускa A5 c Восточного через ПЯТЬ лет?

[mihalchuk]

Sаlyutman пишет:

Дмитрий В. пишет:

Sаlyutman пишет:

asmi пишет:

Sаlyutman пишет:
Нисколько.

Фу, какая хреновая Ангара. На помоечку! (С)

Так А3 ещё и в чертежах нет.

Я уже говорил, что, если это правда, то этим вопросом должен заняться СК РФ, возбудив дело о мошенничестве руководства ЦиХ.

Какое мошенничество? А3 никто не заказывал и никто не оплачивал. Есть техническая возможность её сделать, но только после того, как на неё найдутся заказчики.

А это тоже статья. Саботаж.

[asmi]

m-s Gelezniak пишет: 

Бaзовское чирикaние.
Нa суд общественности.
Кто нибудь соглaсен нa реaльность пускa A5 c Восточного через ПЯТЬ лет?

Скажем так - я верю, что это в принципе возможно (если соответствующим образом организовать процесс), но я не верю, что это случится.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Кто нибудь соглaсен нa реaльность пускa A5 c Восточного через ПЯТЬ лет?

Сначала с Плесецка, но видимо и это не скоро 

"По контракту вторая ракета "Ангара" тяжелого класса будет передана заказчику (Минобороны РФ) в конце года", - сказал Нестеров. Отвечая на вопрос, состоится ли второй пуск тяжелой "Ангары" в 2016 году, Нестеров уточнил, что "это должно определить министерство обороны как заказчик - когда она полетит и с какой полезной нагрузкой".
По его словам, после определения полезной нагрузки "будет проходить очень длительная адаптация космического аппарата (как полезной нагрузки) к ракете-носителю".

[Вернер П.]

По его словам, после определения полезной нагрузки "будет проходить очень длительная адаптация космического аппарата (как полезной нагрузки) к ракете-носителю".

Думаю если слово "адаптация"  заменить на "создание КА для этой РН" то будет понятна неторопливость с дальнейшими испытаниями

[mihalchuk]

Меня терзают смутные сомнения... (с)
А масса полезной нагрузки в первом пуске подтвердилась?