И опять про Ангару

[Dude]

Это наши, а я про все в мире. Например, шаттловские RS-25? Сколько их слетало? Все вроде бы без отказов, но они уже не используются. Получается надежность 100% ?)

 Three minutes and 31 seconds into the ascent, one of two high pressure fuel turbopump turbine discharge temperature sensors for the center engine failed. Two minutes and 12 seconds later, the second sensor failed, causing the shutdown of the center engine. To date, this has been the only in-flight main engine failure of the shuttle program. Approximately 8 minutes into the flight, one of the same temperature sensors in the right engine failed and the remaining right engine temperature sensor displayed readings near the redline for engine shutdown. Booster Systems Engineer Jenny M. Howard acted quickly to command the crew to inhibit any further automatic SSME shutdowns based on readings from the remaining sensors, preventing the potential shutdown of a second engine and a possible abort mode that may have resulted in the loss of the vehicle and crew.[1]

The failed SSME resulted in an Abort To Orbit (ATO) trajectory, whereby the shuttle achieves a lower than planned orbital altitude. The mission can continue, usually, with some replanning and loss of objectives.

[Dude]

---- ошибся: это был Фейнман и Челленджер в фильме http://www.imdb.com/title/tt2421662/

где он прошелся по мат. методам оценки надежности в НАСА,  нужно сказать, что после этого со временем "оценки" у них становились более и более "скептичные", а не росли от пуска к пуску, как у некоторых. 

[Валерий Ефимов]

.

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:
1. А не расскажите, почему в РС-68 давление не поднимают до 200 атм, как у РД-0120? Или почему в Мэрлине-1Д давление не поднимут до 150 атм как у НК-33? Так, на халяву, поднять земной УИ? Считает с метаном халява прокатит?

А взяли бы да и сами рассказали, я вот вам про метановые рассказываю

Валерий Ефимов пишет:
2. Зачем поднимать надёжных надёжных но неэффективных схем, если они и так надёжные в своей неэффективности)). Это если у вас есть сомнения в надёжности РД-180 после серии из 50-ти успешных пусков, занимайтесь повышением надёжности.

Где вы видите неэффективность метановых схем? Вам уже несколько раз повторили что даже открытая схема на метане не уступает по удельным характеристикам РД-170 с ДОГГ. А с дожиганием ДВГГ  заметно превосходит.

Я приводил табличку с расчетами надежности связки из 5 двигателей различных схем:
Там на 1000 пусков прогнозируется 1,  5  и  27 отказов соответственно для БДГГ, ДВГГ и ДОГГ

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
1 Это правда. Правда также и то что у открытой схемы на метане нет ограничений по давлению в КС вплоть до 500 кг/см^2. Выбираем 350, которые больше 260 у РД-170, далее можете сами поразмыслить или прочитать как такое давление в КС отразиться на земном УИ и потере тяги от перерасширения

1. А не расскажите, почему в РС-68 давление не поднимают до 200 атм, как у РД-0120? Или почему в Мэрлине-1Д давление не поднимут до 150 атм как у НК-33? Так, на халяву, поднять земной УИ? Считаете с метаном халява прокатит?

Это же вы рассказывали про 500 атм с открытым циклом, хотелось бы услышать почему так не делают, может быть после этого вы перестанете рассказывать глупости про открытые схемы)?

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:
Это же вы рассказывали про 500 атм с открытым циклом, хотелось бы услышать почему так не делают, может быть после этого вы перестанете рассказывать глупости про открытые схемы)?

Открытые схемы по энергобалансу могут обеспечить практически любое давление в камерах, но вот при этом максимум по УИ для разных топлив обеспечивается при разных давлениях в камере, для метана такой пик приходится на 250 атм, и вторая особенность метана - пик этот очень пологий.

А насчет глупости - отправляю Вас к Клепикову Игорю Алексеевичу, главному конструктору направления НПО Энергомаш, а то он наверное еще не знает о вашем существовании.

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
Открытые схемы по энергобалансу могут обеспечить практически любое давление в камерах, но вот при этом максимум по УИ для разных топлив обеспечивается при разных давлениях в камере, для метана такой пик приходится на 250 атм, и вторая особенность метана - пик этот очень пологий.

А насчет глупости - отправляю Вас к Клепикову Игорю Алексеевичу, главному конструктору направления НПО Энергомаш, а то он наверное еще не знает о вашем существовании.    

Вы пиками и энергобалансом голову не морочьте, я вам задал конкретный вопрос:
Почему давление не в водородных, не в керосиновых ЖРД открытой схемы не поднимают до уровня схемы закрытой?
Вы не ответили.

Когда вы ответите, мы будем думать про пики в энергобалансе метана, и почему он такой "особенный".

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:
Вы пиками и энергобалансом голову не морочьте, я вам задал конкретный вопрос:
 Почему давление не в водородных, не в керосиновых ЖРД открытой схемы не поднимают до уровня схемы закрытой?
Вы не ответили.

Когда вы ответите, мы будем думать про пики в энергобалансе метана, и почему он такой "особенный".

Дорогой Валерий!
А с чего это Вы решили что я вам чего-то там должен отвечать
Интересно также с чего это вы решили что вы умеете думать а тем более решать ( причем "вы"- это во множественном числе )
И с чего это Вы решили что ваши думы с решениями вообще кому-нибудь интересны
Судя по сумбурному употреблению терминами, вы мало что знаете, но при этом так строго спрашиваете, аж жуть

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:    

Что опять бла-бла?    это пять))
Расскажи те ка, как корабли бороздят большой театр, на метане с открытой схемой в 500 атмосфер, на пике энергобаланса.  

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:

Плейшнер пишет:
Открытые схемы по энергобалансу могут обеспечить практически любое давление в камерах, но вот при этом максимум по УИ для разных топлив обеспечивается при разных давлениях в камере, для метана такой пик приходится на 250 атм, и вторая особенность метана - пик этот очень пологий.

Вы пиками и энергобалансом голову не морочьте, я вам задал конкретный вопрос:
 Почему давление не в водородных, не в керосиновых ЖРД открытой схемы не поднимают до уровня схемы закрытой?
Вы не ответили.

Валерий Ефимов пишет:
Что опять бла-бла?    это пять))

Во-во, когда человек отвечает , не видя на что он отвечает, вот выделил специально для вас

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
выделил специально для вас

Но на вопрос так не ответили:
Почему давление не в водородных, не в керосиновых ЖРД открытой схемы не поднимают до уровня схемы закрытой?

А то что вы выделили, не очём:

Плейшнер пишет:
максимум по УИ для разных топлив обеспечивается при разных давлениях в камере

Ответьте тогда:
При каком давлении в камере сгорания, обеспечивается максимум удельного импульса для керосина?

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:
Почему давление не в водородных, не в керосиновых ЖРД открытой схемы не поднимают до уровня схемы закрытой?

Дорогой Валерий! Давление в двигателях открытой схемы выбирают ровно такое, чтобы оптимизировать УИ, а не задрать до небес давление в камере, я уже отчаялся это вам донести

Валерий Ефимов пишет: 
Ответьте тогда:
 При каком давлении в камере сгорания, обеспечивается максимум удельного импульса для керосина?

Вот вопрос даже сформулировать не можете правильно. А потому что не понимаете. В таком варианте вопроса ответ будет - чем больше тем лучше.
Я знаю правильный ответ на Ваш неправильный вопрос  а вот Вы нет. 

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
Вот вопрос даже сформулировать не можете правильно. А потому что не понимаете. В таком варианте вопроса ответ будет - чем больше тем лучше.
Я знаю правильный ответ на Ваш неправильный вопроса вот Вы нет.

Странно что вам не понравился мой вопрос, этот вопрос возник из вашего ответа, добавлением вопросительного знака. Вы не заметили?
После таких таких глупостей про 500 атмосфер на открытой схеме, вы явно являетесь носителем известного лишь вам тайного знания, куда уж мне.     

Плейшнер пишет:
Дорогой Валерий! Давление в двигателях открытой схемы выбирают ровно такое, чтобы оптимизировать УИ, а не задрать до небес давление в камере, я уже отчаялся это вам донести    

И какие оптимальные давления для керосиновых ЖРД открытой и закрытой схемы выбирают, чтобы оптимизировать УИ?
Какое оптимальное давления для водородных ЖРД открытой и закрытой схемы?

И какие максимумы по УИ у земли, для этих оптимальных режимов?

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:
Странно что вам не понравился мой вопрос, этот вопрос возник из вашего ответа, добавлением вопросительного знака. Вы не заметили?
После таких таких глупостей про 500 атмосфер на открытой схеме, вы явно являетесь носителем известного лишь вам тайного знания, куда уж мне.  

Действительно, согласен, куда уж вам!
Но все же. Читайте если поймете: 

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:
И какие оптимальные давления для керосиновых ЖРД открытой и закрытой схемы выбирают, чтобы оптимизировать УИ?
Какое оптимальное давления для водородных ЖРД открытой и закрытой схемы?

И какие максимумы по УИ у земли, для этих оптимальных режимов?

А вот поищите и расскажите, а то мне с вами не интересно

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
Действительно, согласен, куда уж вам!
Но все же. Читайте если поймете:

А писатель сего труда, слышал про РС-68? А про РС-25 шатловский двигун он слышал?
Может автор теоретик который изучает насосные агригаты. Тогда нормально, но к ЖРД открытой схемы фраза не пришей кобыле хвост. ))

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:

Плейшнер пишет:
Действительно, согласен, куда уж вам!
Но все же. Читайте если поймете:

А писатель сего труда, слышал про РС-68? А про РС-25 шатловский двигун он слышал?

Если только от Вас сегодня

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
Если только от Вас сегодня    

Может автор теоретик который изучает насосные агригаты. Тогда нормально, но к ЖРД открытой схемы фраза не пришей кобыле хвост. ))
Писателю про "500 атмосфер" нужно сначала разобраться, почему в РС-68 давление не поднимают до давления РС-25.
Хотя на диссертацию в Скольково чел явно натрудился  

[Плейшнер]

Валерий Ефимов пишет:
Писателю про "500 атмосфер" нужно сначала разобраться, почему в РС-68 давление не поднимают до давления РС-25.

Вы я так понял разобрались уже?

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
Вы я так понял разобрались уже?

Конечно, иначе бы я не понял, что это ваше "метан по окрытой схеме лучше РД-180", это Чушь.