И опять про Ангару

[Agent]

Оч интересно... Рынок под 400т и 800т уже крепко схвачен Атласом и Зенитом. Отгрызать кусок будет потяжелее (особенно учитывая географию пусковых столов и ТТРД Атласа ), чем формировать новый.

Отвечу практически словами Ворона:

Есть Протон. Он успешно эксплуатируются и под него есть ПН. Так вот, Ангара - замена Протону, в также его расширение по ПН вверх и вниз.

Ну ка нарисуйте ракету для 6т на переходной с Байконура.
Двузенит или Триатлас получаеться.
ЗЫ: хотя на РД-171 никак не получиться - перегрузки уйдут далеко за 4ж

[Ворон]

Я ему возразил, что на всех вообще ракетах окислитель на первой ступени спереди - для того, чтобы отодвинуть центр масс от двигателя вперёд и обеспечить больший управляющий момент и устойчивость ракеты. - У всех ракет на первой ступени так, кто сомневается, может проверить.

При этом Бедняга конечно же забыл Н-1. (Нашу Эн-1) Или по его мнению Н-1 это "не все".
 Ну и на второй и третей ступенях Сатурна очевидно вопрос с управляющим моментом стоял не остро и потому кислород оказался снизу. И т.д.
 Обычно больший по размеру бак стараются ставить вперёд чтоб меньше была длина расходного трубопровода и пр. но и соображения "второго порядка" тоже вмешиваются. Но когда есть ускорители то они должны "упираться" в самую тяжёлую часть ступени а затем когда топливо почти выработано то в верхние ступени.
 Но и из этого бывают исключения. На Титане-3 например пришлось приваривать к корпусу рельсы так как ускорители упирались в нижнюю часть корпуса. Вот что бывает когда делают "по Бродягиному".
 К чему это я? к тому что Бедняга так ничего и не понял. Потому и продолжает плодить химеры.

 Совершенно верно, понятия не имею как было сделано у Н-1, но "Оно И Вышло".  

 "Но когда есть ускорители то они должны "упираться" в самую тяжёлую часть ступени а затем когда топливо почти выработано то в верхние ступени." - Интересно, Как Это Ускорители Упираются То В Одно, То В Другое?  

 Кстати, Старый "не заметил", что я говорил про Первые Ступени.
 Для вторых и третьих ступеней нет такого возмущающего фактора как атмосфера.

 Старый никак не поймёт, что есть Динамика Движения и его ламерские соображения из области сопромата не есть истина.

И Ускоритель Был Бы Легче.  
 А так у Шаттла он аж изгибается на старте.  
 Вот такое "авторитетное мнение Старого" бывает.  

У Шаттла вес (и прочность) ускорителя определяется внутренним давлением ажно почти в сотню атмосфер. Таково "авторитетное мнение Старого". А ваше?

 Совершенно верно, я и считаю, что соображения прочности не имеют значения при размещении баков первой ступени.
 Имеет значение только тот фактор, что на начальном участке надо отодвинуть центр масс как можно дальше от двигателей.

[Старый]

Старый никак не поймёт, что есть Динамика Движения и его ламерские соображения из области сопромата не есть истина.

Бедняга так и не понял что вопросы динамики движения решаются системой управления а вот вопросы прочности и веса - нет.

[Старый]

Пока что с таблички выложенной ээээ... Где наш теоретик первых ступеней?
 Так вот там стартовая масса Ангары-5 - 773т. Топлива в первой ступени 663 т, во второй - 36 тонн. Итого топлива - 699 тонн.  Итого конструкция+ПН - 74 т. ПН (насколько я понимаю) - 24 т. Итого конструкция - 50 тонн. Пять УРМов по 10 тонн = 50 тонн. Итого - третья ступень и головной обтекатель невесомы. Чтото не так?

[Bell]

11

[X]

Нужно будет полностью перестроить всё производство на Хруничеве чтобы перейти от базового диаметра 4 метра к 2.9 метра.

А не лучше ли было оставить 4 метра диаметра и просто немного укоротить УРМы? Тогда и оборудованiе не надо переделывать, и ПН мона при нужде очень просто увеличивать - простым удлинением УРМа.

[Bell]

Прошу прощения, господа!
Минуту внимания!

Лирическое отступление
Мы наконец определились, что кроме производных РД-170 хруничевцы не могли ничего взять на Ангару. Значит при ее разработке они могли опираться только на тягу 200, 400 и 800 т - все остальное - фантазии (как и НК-33). Запомним это...

Теперь вопрос Старому и Гостю 22:

Вы неоднократно (а Старый - так вообще без умолку) говорили, что "УРМ СЛИШКОМ МАЛ, НЕДОРАЗМЕРЕН и т.п."
А не соблаговолите ли ПОДУМАТЬ ГОЛОВОЙ и предложить свою, ПРАВИЛЬНУЮ размерность УРМа? Да так, что бы выполнить условия горячо любимого вами ТЗ!
[/size]


Скорее!!! Я весь дрожу от нетерпения!

[Bell]

Нужно будет полностью перестроить всё производство на Хруничеве чтобы перейти от базового диаметра 4 метра к 2.9 метра.

А не лучше ли было оставить 4 метра диаметра и просто немного укоротить УРМы? Тогда и оборудованiе не надо переделывать, и ПН мона при нужде очень просто увеличивать - простым удлинением УРМа.

Ага, а лобовое сопротивление нам уже параллельно?

[Старый]

А не лучше ли было оставить 4 метра диаметра и просто немного укоротить УРМы? Тогда и оборудованiе не надо переделывать, и ПН мона при нужде очень просто увеличивать - простым удлинением УРМа.

Под тягу 200 тонн четырёхметровый модуль не сделать. Он будет уж слишком короткий.

[Старый]

Мы наконец определились, что кроме производных РД-170 хруничевцы не могли ничего взять на Ангару. Значит при ее разработке они могли опираться только на тягу 200, 400 и 800 т - все остальное - фантазии (как и НК-33). Запомним это...

Мы определились что под Ангару хруничевцы могли взять или заказать ЛЮБОЙ двигатель.

Теперь вопрос Старому и Гостю 22:

Вы неоднократно (а Старый - так вообще без умолку) говорили, что "УРМ СЛИШКОМ МАЛ, НЕДОРАЗМЕРЕН и т.п."
А не соблаговолите ли ПОДУМАТЬ ГОЛОВОЙ и предложить свою, ПРАВИЛЬНУЮ размерность УРМа? Да так, что бы выполнить условия горячо любимого вами ТЗ!
[/size]

Я помоему все уши прожужжал: диаметр модуля 4 метра, масса примерно 300 тонн, тяга примерно 600 тонн.

Скорее!!! Я весь дрожу от нетерпения! [/color]

А где вы всё это время то были?

[Bell]

Мы наконец определились, что кроме производных РД-170 хруничевцы не могли ничего взять на Ангару. Значит при ее разработке они могли опираться только на тягу 200, 400 и 800 т - все остальное - фантазии (как и НК-33). Запомним это...

Мы определились что под Ангару хруничевцы могли взять или заказать ЛЮБОЙ двигатель.

ХА-ХА-ХА!!!
Какой "любой"??? :mrgreen:
Пальцем ткните!

Теперь вопрос Старому и Гостю 22:

Вы неоднократно (а Старый - так вообще без умолку) говорили, что "УРМ СЛИШКОМ МАЛ, НЕДОРАЗМЕРЕН и т.п."
А не соблаговолите ли ПОДУМАТЬ ГОЛОВОЙ и предложить свою, ПРАВИЛЬНУЮ размерность УРМа? Да так, что бы выполнить условия горячо любимого вами ТЗ!
[/size]

Я помоему все уши прожужжал: диаметр модуля 4 метра, масса примерно 300 тонн, тяга примерно 600 тонн.

ОйЙЙЙ! Это сколькож на LEO получается??? 10 т??? НАХРЕНА???
Я же по-русски написал - выполнить условия ТЗ...

Не-а! Ответ неверный!

Думаем, думаем! :mrgreen:

[Bell]

Мы наконец определились, что кроме производных РД-170 хруничевцы не могли ничего взять на Ангару. Значит при ее разработке они могли опираться только на тягу 200, 400 и 800 т - все остальное - фантазии (как и НК-33). Запомним это...

Мы определились что под Ангару хруничевцы могли взять или заказать ЛЮБОЙ двигатель.

Хотя в чем-то вы правы  
Хруничевцы могли заказать любой двигатель - хоть на 800, хоть на 400, хоть на 200 т.  :twisted:

[Старый]

ХА-ХА-ХА!!!
Какой "любой"??? :mrgreen:
Пальцем ткните!

Например РД-170. Вообщето указ Президента и Постановление правительства обязывали использовать именно его. А могли и РД-180.  Ну а заказать могли вообще любой.

ОйЙЙЙ! Это сколькож на LEO получается??? 10 т??? НАХРЕНА???

Да за тем же хреном зачем и Ангара-3. То есть ни за чем.

Я же по-русски написал - выполнить условия ТЗ...

Вы видели это ТЗ? Покажите где его можно прочитать? Или зацитируйте хотябы? Ато мы по простоте душевной до сих пор считаем что единственный пункт ТЗ - "независимый доступ на геостационарную орбиту на длительную перспективу".

Не-а! Ответ неверный!
Думаем, думаем! :mrgreen:

Ха! Дорогой профессор, да вы знаете ИСТИНУ?

[Старый]

Ладно, джентльмены, я вас покину, не буяньте тут.

[Старый]

11

Забыл спросить: чего 11?

[Bell]

ХА-ХА-ХА!!!
Какой "любой"??? :mrgreen:
Пальцем ткните!

Например РД-170. Вообщето указ Президента и Постановление правительства обязывали использовать именно его. А могли и РД-180.

Ну дык и я говорю - хоть на 800, хоть на 400, хоть на 200 т.

Ну а заказать могли вообще любой.

А заплатили бы за него вы? :lol: Ах это сладкое "если бы да кабы"

ОйЙЙЙ! Это сколькож на LEO получается??? 10 т??? НАХРЕНА???

Да за тем же хреном зачем и Ангара-3. То есть ни за чем.

А сколько надо???

Я же по-русски написал - выполнить условия ТЗ...

Вы видели это ТЗ? Покажите где его можно прочитать? Или зацитируйте хотябы? Ато мы по простоте душевной до сих пор считаем что единственный пункт ТЗ - "независимый доступ на геостационарную орбиту на длительную перспективу".

А сколько надо???

Не-а! Ответ неверный!
Думаем, думаем! :mrgreen:

Ха! Дорогой профессор, да вы знаете ИСТИНУ?

АГА!  :lol:  :twisted:

[Bell]

Ладно, Старый, вы пока придумывайте сказку про непорочное зачатье двигателя на 600 т, а я пойду собаку прогуляю  :lol:

[Старый]

Ну дык и я говорю - хоть на 800, хоть на 400, хоть на 200 т.

Чтото вы грезите. Что это за цифры?

А заплатили бы за него вы? :lol: Ах это сладкое "если бы да кабы"

С чего вы решили что он бы стоил дороже РД-191?
 А если денег нет то нечего и ракеты делать.

А сколько надо???

Может вы знаете сколько надо? Или хруники?
А нисколько не надо. Надо независимый доступ на ГСО.

А сколько надо???

Не меньше чем Протон. И с учётом длительной перспективы. Ракета 21-го века чай, или только первой четверти 21-го века?

АГА!  :lol:  :twisted:

Ну дык говорите, не томите! Вот тут уж точно весь форум дрожит!

[Старый]

Вы, Белл, может и не знаете, но по проекту утверждённому Президентом Ангара имела средний вариант "Енисей" с керосиновой 2-й ступенью и лёгкий "Нева" где вторая ступень с РД-0120 применялась в качестве первой. Так что всё было.

[Bell]

Ну дык и я говорю - хоть на 800, хоть на 400, хоть на 200 т.

Чтото вы грезите. Что это за цифры?

Ну любо-дорого смотреть, как Старый выкручивается! :lol:
Это типоряд двигателей на базе единственного современного отечественного выпускаемого серийно керосинового двигателя РД-170. Еще глупые вопросу есть?

А заплатили бы за него вы? :lol: Ах это сладкое "если бы да кабы"

С чего вы решили что он бы стоил дороже РД-191?

Наверно порезать РД-170 будет дешевле, чем сделать движок "с нуля". Не так ли?

А если денег нет то нечего и ракеты делать.

Ну такой вариант в данном случае вообще не рассматриваетяс. Не в кассу.

А сколько надо???

Может вы знаете сколько надо? Или хруники?
А нисколько не надо. Надо независимый доступ на ГСО.

Не, ну есть же конкретные спутники, которые МО хочет иметь на ГСО. И у них есть конкретный вес.
Не мутите воду.

А сколько надо???

Не меньше чем Протон. И с учётом длительной перспективы. Ракета 21-го века чай, или только первой четверти 21-го века?

Ну вот! Значит нас вполне устроит ПН несколько больше Протона, эдак порядка 25 т.

АГА!  :lol:  :twisted:

Ну дык говорите, не томите! Вот тут уж точно весь форум дрожит!

Нееееееее! Я хочу, чтоб вы ЭТО сказали