COTS Space Flight Demonstrations

[Agent]

Unaffordable and Unsustainable: NASA's Failing Earth-to-orbit Transportation Strategy:
http://www.space-frontier.org/Presentations/UnaffordableUnsustainable.pdf
 
Мда, интересный здесь взгляд на транспортную стратегию НАСА.  Это будет покруче, чем результат конкурса ФКА на Клипер-ТКС-МАКС...

Да, это будет куда круче....... Предлагаеться раздать многомного бюджетных денег всем желающим (чтоб денег хватило, нада закрыть текущий СEV). Чуток подождать, поплевать в потолок.... и космические корабли забороздят просторы. НАСА останеться ток выбрать самый лучший.... афигеть, я тож участвую.... два раза назад то денег никто не затребует

Компания CSI, тем не менее, идёт вперед и решилась опубликовать свою концепцию по LEO:
http://www.thespacereview.com/article/672/1

Они уже пролетели давно. И неудивительно. Вся их концепция - "Прогресс". Соббсно, поинт в этом некоторый есть, но суть конкурсане в перевозке грузов, а в стимулировании и тд. А уж если НАСА и захочет перевезти чето на Прогрессе, то зачем нужна какаято компания CSI, спрашивается...

[Agent]

NASA Exploration Systems' managers will host a press conference at 4 p.m. EDT Friday, Aug. 18, to announce the organizations selected to develop and demonstrate commercial orbital transportation services. The services could pave the way for contracts to launch and deliver crew and cargo to the International Space Station.

The press conference will be in the NASA Headquarters auditorium, 300 E Street S.W., Washington, and it will air live on the Web and NASA TV.

[avmich]

Интересно, сокращение такое у программы - COTS, которое гораздо более известно как сокращение для cheap off the shelf - его же наверняка специально сделали :) . Эдакое нефрейдистское отношение к программе...

[Agent]

Интересно, сокращение такое у программы - COTS, которое гораздо более известно как сокращение для cheap off the shelf - его же наверняка специально сделали . Эдакое нефрейдистское отношение к программе...

Почему cheap? наскоко знаю, там тож коммершиал. то есть один в один.
А вкладывать смысл в аббревиатуры (да еще так чтоб читалось а не спелилось) - давняя забава НАСА

[avmich]

Агент, даже иначе говорят :) - cheap over the counter. Правда, одна буква мимо... То есть, смысл такой - подошёл и купил, без особых затруднений. Это для тех, кому английский не слишком знаком.

[Kurus]

Они уже пролетели давно. И неудивительно. Вся их концепция - "Прогресс". Соббсно, поинт в этом некоторый есть, но суть конкурсане в перевозке грузов, а в стимулировании и тд. А уж если НАСА и захочет перевезти чето на Прогрессе, то зачем нужна какаято компания CSI, спрашивается...

Вы правы - компания CSI не вошла в список финалистов со своим предложением, однако не факт, что CSI не скооперировалась с кем-нибудь из финалистов и участвует в совместном предложении, что допускается условиями конкурса.

CSI не вышла в финалисты, очевидно, не из-за своей концепции, а по причине, которую озвучил Чарльз Миллер в той статье, как то:

Miller said that an unnamed "senior COTS program manager" told the company in a June debrief that CSI had "a very good ISS cargo proposal". The problem, Miller was told, was that "this wasn't really what this was about." In other words, the goals of the overall COTS program had apparently changed, and to CSI's disadvantage.

"What happened in the last few months was that the COTS program basically evolved away from being about ISS cargo delivery," said Miller, "and has turned into a US industrial development program, and has put more focus on crew than cargo."

То есть НАСА переместила акцент с разработки альтернативных коммерческих средств грузового снабжения МКС на поддержание (или стимулирование) американской космической промышлености по ходу конкурса.

Не соглашусь с Вами, что "Вся их концепция - "Прогресс".  Читайте там же:

A cargo canister—a module derived from the cargo compartment of a Progress spacecraft with docking ports at both ends—is launched into low Earth orbit on a rocket such at the Atlas 5. Rather than go directly to the ISS, however, the cargo module stays a safe distance away from the station. A Progress spacecraft already at the ISS then undocks and maneuvers to the cargo canister, docking with it. The Progress/cargo module stack would then redock with the ISS, using the same docking ports and Kurs radar system as an ordinary Progress spacecraft.

This approach is scalable, according to Miller: the cargo canister can be stretched to accommodate varying amount of internal and external cargo. The module could be launched on a wide range of US and foreign launchers, depending on the amount of cargo being sent to ISS, since all the launcher needed to do was place the canister in the vicinity of the station. The major components of the canister itself have decades of flight heritage from the Soyuz and Progress spacecraft, as well as derivatives like the Shuttle-Mir docking module and the Pirs docking/airlock module on the ISS; only the Progress avionics required a minor revision. "Every piece is TRL 9, proven on orbit," said Miller, using the NASA technology readiness level designation for flight-proven hardware.

CSI brought in a number of other companies for its COTS proposal, most notably RSC Energia, which would build the cargo canisters and handle the Progress "spacetug" operations. Lockheed Martin would provide launch services for the cargo canister;

Концепция CSI это грузовой контейнер, использующий "Прогресс" в качестве межорбитального буксира, после выполнения им своей основной задачи. А это уже межорбитальная транспортная грузовая система.  Почти готовый "Паром", если хотите.

"...если НАСА и захочет перевезти чето на Прогрессе..."
Не всё так просто обстоит с реализацией такого желания НАСА в настоящее время...

[Kurus]

Интересно, сокращение такое у программы - COTS, которое гораздо более известно как сокращение для cheap off the shelf - его же наверняка специально сделали . Эдакое нефрейдистское отношение к программе...

На самом деле, названий и сокращений у этой программы было много.  Изначально было:
Alternate Access to Station - AAS или "Alt Access".  Потом НАСА заменило "Alternate" на "Assured".

Далее программа была трансформирована в International Space Station Commercial Cargo Services - ICCS или "ISS Transport".  Затем появилось Commercial Orbital Transportation Services - COTS и одновременно подразумевающее, как Вы абсолютно справедливо заметили, известное сокращение Cheap, Off The Shelf.

В то же время НАСА стала называть программу COTS и как Commercial Crew/Cargo - ССС.  А сейчас НАСА вообще предпочитает ссылаться на COTS как Crew and Cargo Transportation.

[Agent]

CSI не вышла в финалисты, очевидно, не из-за своей концепции, а по причине, которую озвучил Чарльз Миллер в той статье, как то:

Miller said that an unnamed "senior COTS program manager" told the company in a June debrief that CSI had "a very good ISS cargo proposal". The problem, Miller was told, was that "this wasn't really what this was about." In other words, the goals of the overall COTS program had apparently changed, and to CSI's disadvantage.

"What happened in the last few months was that the COTS program basically evolved away from being about ISS cargo delivery," said Miller, "and has turned into a US industrial development program, and has put more focus on crew than cargo."

То есть НАСА переместила акцент с разработки альтернативных коммерческих средств грузового снабжения МКС на поддержание (или стимулирование) американской космической промышлености по ходу конкурса.


Не соглашусь с Вами, что "Вся их концепция - "Прогресс".  Читайте там же:

A cargo canister—a module derived from the cargo compartment of a Progress spacecraft with docking ports at both ends—is launched into low Earth orbit on a rocket such at the Atlas 5. Rather than go directly to the ISS, however, the cargo module stays a safe distance away from the station. A Progress spacecraft already at the ISS then undocks and maneuvers to the cargo canister, docking with it. The Progress/cargo module stack would then redock with the ISS, using the same docking ports and Kurs radar system as an ordinary Progress spacecraft.

This approach is scalable, according to Miller: the cargo canister can be stretched to accommodate varying amount of internal and external cargo. The module could be launched on a wide range of US and foreign launchers, depending on the amount of cargo being sent to ISS, since all the launcher needed to do was place the canister in the vicinity of the station. The major components of the canister itself have decades of flight heritage from the Soyuz and Progress spacecraft, as well as derivatives like the Shuttle-Mir docking module and the Pirs docking/airlock module on the ISS; only the Progress avionics required a minor revision. "Every piece is TRL 9, proven on orbit," said Miller, using the NASA technology readiness level designation for flight-proven hardware.

CSI brought in a number of other companies for its COTS proposal, most notably RSC Energia, which would build the cargo canisters and handle the Progress "spacetug" operations. Lockheed Martin would provide launch services for the cargo canister;

Концепция CSI это грузовой контейнер, использующий "Прогресс" в качестве межорбитального буксира, после выполнения им своей основной задачи. А это уже межорбитальная транспортная грузовая система.  Почти готовый "Паром", если хотите.

"...если НАСА и захочет перевезти чето на Прогрессе..."
Не всё так просто обстоит с реализацией такого желания НАСА в настоящее время...

У НАСА главная цель - перекачивать деньги налогоплательщиков в аэрокосмический хайтек. И не абы какой, а США. Попутно втыкаая флаги, засылая роверы на Марс и тд.
Так что "CSI не вышла в финалисты, очевидно, не из-за своей концепции," а по причине явного непрохождения через Конгресс. Что необходимо при трате бюджетных денег за рубежом. Миллер об этом вряд ли позаботился, а НАСА такой геммор и даром не нада.

Касаемо перевозки Прогрессом... наскоко знаю, один кило стоил 21000 условно-зачетных единиц МКС.

[KBOB]

Касаемо перевозки Прогрессом... наскоко знаю, один кило стоил 21000 условно-зачетных единиц МКС.

Рублей штоли?

[Димитър]

Вы правы - компания CSI не вошла в список финалистов со своим предложением

А кто финалисты?  :?:
И что они предлагают?

[spacenavigator]

Пусть с нами сотрудничают, у них все равно выбора нет... Да и воспользуются нашими разработками, да и не забудут их при этом оплатить. У них же на оплату своих агентов средств хватает... Почему не заплатить нашим разраьотчикам ?

[Kurus]

Вы правы - компания CSI не вошла в список финалистов со своим предложением

А кто финалисты?  :?:
И что они предлагают?

О финалистах я писал выше в этой ветке.  То, что они предлагают можно посмотреть на их сайтах.  Финалисты COTS, повторно:

Andrews Space - http://www.andrews-space.com/

Rocketplane Kistler - http://www.rocketplane.com/

SpaceDev - http://www.spacedev.com/

Space Exploration Technologies (SpaceX) - http://www.spacex.com/

SpaceHab - http://www.spacehab.com/

Transformational Space Corporation (t/Space) - http://www.transformspace.com/

Сегодня НАСА проведет пресс-конференцию на которой будут объявлены победители конкурса COTS.  Ходят слухи, что это будут SpaceX и t/Space.  Однако... подождём результатов этой пресс-конференции.

[Paleopulo]

August 18, 2006

SpaceX and Rocketplane/Kistler Win COTS Demonstration Contracts!

SpaceX and Rocketplane/Kistler each have won a contract to demonstrate to NASA the capability of servicing the International Space Station. No specifics yet on how the money is being split between the two. So far it sounds as though its split 50/50.

[Kurus]

Да, победителями конкурса на демонстрационный этап COTS НАСА объявило SpaceX и RpK.  Посмотрим что дальше...

[Agent]

Вобщем, победили те, кто работал по носителям.

Вот уже статья есть
http://spaceflightnow.com/news/n0608/18cots/



денежная схема довольно сложная. попил денег вряд ли произойдет.
продукт остается в собственности разработчика

Partners will be paid only if they succeed. Payments will be incremental and based upon the partners' progress against a schedule of performance milestones contained in each Space Act agreement. The agreements were tailored to the individual partners and negotiated before partnership selections were made. NASA will gauge progress through site visits and milestone achievements.

Usually, the space agency issues detailed requirements and specifications for its flight hardware and it takes ownership of any vehicles and associated infrastructure that a contractor produces. For COTS, NASA specified only high level goals and objectives instead of detailed requirements where possible, and left its industry partners responsible for decisions about design, development, certification and operation of the transportation system. Because NASA has a limited amount of money to invest, it encouraged the partners to obtain private financing for their projects and it left them free to market the new space transportation services to others.

[Fakir]

Ну грузовой вариант - ладно, но неужеди они всерьёз собираются запускать космонавтов на этой частной фиговине?!

[чайник17]

А что собственно смущает ? То что частный? Так Atlas, то же не сильно государственный - а надёжность выше, чем у Союза - который тоже не понятно, можно ли считать полностью государственным. Или "фиговина" поскольку первый старт неудачен ? Так все ракеты, включая P-7, по началу не отличались особой надёжностью. Пока(если) до пилотируемых полётов дойдёт, носитель отладят, и будет хорошая статистика.

[KBOB]

http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/k1.htm
 За одну только форму ракетоносителя можно брать дивиденды с компании Coca-cola!

[pk13]

Пока(если) до пилотируемых полётов дойдёт, носитель отладят, и будет хорошая статистика.

Т.е. лет через 15  . Нет, но все-таки парашютный контейнер аккурат перед люком это круто, для настоящих экстремалов

[George]

У SpaceX шансов на получение всех денег гораздо больше чем у конкурента. РН Falcon-5 уже почти готова, запускаться будет с гового комплекса на мысе Канаверал, с которого ранее летали Atlas-2,3. Небольшие проблемы при запуске первой ракеты Falcon-1 будут преодолены. У Kistler толком ничего нет.

Кстати, думаю, что у корабля для МКС от SpaceX не будет системы автоматической стыковки. Ее на американском сегменте просто нет. Шаттлы стыкуются вручную. Грузовик будет подходить к станции и захватываться манипулятором потом стыковаться к свободному узлу на АС. Так будет стыковаться и японский HTV.

Есть вопрос. НАСА дало хоть какие-то деньги победителям на первое время или нет?