Super Heavy/Starship (B13/S31) – шестой испытательный полет – Starbase,TX – 19.11.2024 22:00 UTC

[B7BB]

4й степени температуры газа

Разве это не только к идеальному чёрному телу относится, а прям так для любых газов?

[telekast]

4й степени температуры газа

Разве это не только к идеальному чёрному телу относится, а прям так для любых газов?

Для реальных газов будут просто, при необходимости, поправочные коэффициенты. Сама зависимость не поменяется.
Имху 

[ExDi]

четвертой степени пропорциональна интегральная площадь под спектральной кривой излучения АЧТ - и это за счет расширения спектра в область высоких частот при возрастании температуры. если в области максимума термодинамического излучения и за ним нет соответствующих поглощательных-излучательных уровней/переходов - а у прозрачного в видимом диапазоне газа их с очевидностью нет - не будет и расширения спектра, плотность же излучения на фиксированной частоте в длинноволновой области в соответствии с законом релея-джинса растет линейно от температуры.

Слой воздуха прекрасно знает о существовании факела и соседних слоев за счёт статических давлений, которые в идеале полного расширения на срезе равны.

без комментариев..

[telekast]

четвертой степени пропорциональна интегральная площадь под спектральной кривой излучения АЧТ - и это за счет расширения спектра в область высоких частот при возрастании температуры. если в области максимума термодинамического излучения и за ним нет соответствующих поглощательных-излучательных уровней/переходов - а у прозрачного в видимом диапазоне газа их с очевидностью нет - не будет и расширения спектра, плотность же излучения на фиксированной частоте в длинноволновой области в соответствии с законом релея-джинса растет линейно от температуры.

Слой воздуха прекрасно знает о существовании факела и соседних слоев за счёт статических давлений, которые в идеале полного расширения на срезе равны.

без комментариев..

Умняком давите?
У прозрачного в видимом диапазоне газа вполне могут быть непрозрачности в невидимом на который приходится минимум половина всей энергии спектра, а значит и потерь. И это излучение пропадает втуне, ТК у окружающего воздуха тоже есть прозрачности, те излучение в них окружающим воздухом поглощается слабо,инет нагркжева, нет окислов азота.

Что-то не так?
Имху

[ExDi]

Что-то не так?

все : (
но фиг с ним, с излучением; как я понимаю, четвертую степень зависимости излучения от температуры прозрачного газового потока вы больше не утверждаете; уже ок. я никогда и никак не утверждал что нагрев воздуха может быть вызвано излучением, строго наоборот. просто посмотрите на рисунки выше - там есть и расчет, и эксперимент, - и попробуйте объяснить - для себя - повышение температуры за соплом и в атмосфере, и в вакууме без диссипации кинетической энергии потока, а диссипацию - без турбулентности; в т.ч./в особенности зеленую, 2000+ градусную область во внешней/пограничной зоне. для меня не надо,  я - все, пас.

[telekast]

Что-то не так?

все : (
но фиг с ним, с излучением; как я понимаю, четвертую степень зависимости излучения от температуры прозрачного газового потока вы больше не утверждаете; уже ок. я никогда и никак не утверждал что нагрев воздуха может быть вызвано излучением, строго наоборот. просто посмотрите на рисунки выше - там есть и расчет, и эксперимент, - и попробуйте объяснить - для себя - повышение температуры за соплом и в атмосфере, и в вакууме без диссипации кинетической энергии потока, а диссипацию - без турбулентности; в т.ч./в особенности зеленую, 2000+ градусную область во внешней/пограничной зоне. для меня не надо,  я - все, пас.

Вы не правильно понимаете. Четвертая степень от температуры никуда не денется, даже если для Вас газ является прозрачным. Просто прозрачным для Вас будет и излучение.
Что касается температуры то и посмотрите на картинку а в https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2683399
Как раз она и демонстрирует что пограничный слой факела охлаждается,ма пограничный слой воздуха подогревается, всего скорость растёт, статическим добавление воздуха струя обжимается и получается скачок уплотнения/кольцо Маха и только там происходит рост температуры, но у факел, воздуха подогревается слабо. Имеем рост потерь  на преодоление волнового кризиса без существенного подогрева воздуха. Неоткуда браться окислам азота.
И да, если бы верна была теория про окислы, то они бы рождались у практически любого РД/ракеты, а не только у СШ. Не то, что их совсем нет, что-то да есть наверняка, но до таких ужОс-ужОс, что лисий хвост видно невооружённым телескопом там не доходит. Все дело в параметрах камеры и прочем.
Имху
И я тоже уже пас.

[Arzach]

О! Надо же, сколько высоконаучных обсуждений вызвало простое применение какого-то фильтра в Фотошопе.

[telekast]

О! Надо же, сколько высоконаучных обсуждений вызвало простое применение какого-то фильтра в Фотошопе.

В отсутствии новостей каждый развлекается как может.

[vlad7308]

Четвертая степень от температуры никуда не денется

Газ - это не "тело".

[cross-track]

Четвертая степень от температуры никуда не денется

Газ - это не "тело".

Насколько я понял ExDi, для низкочастотной части спектра не имеет значение тело или газ - плотность излучения на фиксированной частоте растет линейно от температуры, а не в четвертой степени.

[telekast]

Четвертая степень от температуры никуда не денется

Газ - это не "тело".

Насколько я понял ExDi, для низкочастотной части спектра не имеет значение тело или газ - плотность излучения на фиксированной частоте растет линейно от температуры, а не в четвертой степени.

В четвертой. https://studfile.net/preview/7642563/page:3/

[nonconvex]

Прогар привел бы к разрушению конструкции мне кажется. Плазма внутри объема бочки...

Только если бы бочка была наддутая, а так - ну долетит с дырками. Решето же.

[cross-track]

Четвертая степень от температуры никуда не денется

Газ - это не "тело".

Насколько я понял ExDi, для низкочастотной части спектра не имеет значение тело или газ - плотность излучения на фиксированной частоте растет линейно от температуры, а не в четвертой степени.

В четвертой. https://studfile.net/preview/7642563/page:3/

Не нашел. Речь идет не о всем спектре, а лишь о низкочастотной части спектра, для которой закон Планка переходит в закон Рэлея — Джинса. https://u.to/2A0JIQ

[telekast]

Не нашел.

"В итоге плотность потока излучения с поверхности газового слоя можно представить:
Е = эпсилон * с0 * (Т / 100)^4"
Формула 4-18

[vlad7308]

Четвертая степень от температуры никуда не денется

Газ - это не "тело".

Насколько я понял ExDi, для низкочастотной части спектра не имеет значение тело или газ - плотность излучения на фиксированной частоте растет линейно от температуры, а не в четвертой степени.

так я с ExDi и не спорю.
Он правильно пишет. Потому что понимает физику явления, а не просто помнит формулу.

[ExDi]

"В итоге плотность потока излучения с поверхности газового слоя можно представить:
Е = эпсилон * с0 * (Т / 100)^4"
Формула 4-18

это для случая когда его излучение может быть представлено в модели черного или серого тела - т.е. в больших слоях и при невысоких температурах, когда максимум находится в области или по крайней мере вблизи наличия полос поглощения-испускания (либо наоборот - при высоких температурах, когда начинается ионизация-диссоциация, в системе пояявляется множество новых уровней-переходов, и газ стремительно "чернеет"). плохая практика - не вникая в физику явления пытаться применять готовые предельные формулы для систем, далеких от модели, для которых они выведены. просто возьмите уравнение планка для черного тела, и поиграйтесь с интегрированием с переменным верхним пределом, отсекая высокочастотную область - т.е. моделируя "нечерноту", прозрачность (и значит отсутствие излучения) в ближнем ик и видимой области

[telekast]

"В итоге плотность потока излучения с поверхности газового слоя можно представить:
Е = эпсилон * с0 * (Т / 100)^4"
Формула 4-18

это для случая когда его излучение может быть представлено в модели черного или серого тела - т.е. в больших слоях и при невысоких температурах, когда максимум находится в области или по крайней мере вблизи наличия полос поглощения-испускания. плохая практика - не понимая физики явления пытаться применять готовые предельные формулы для систем, далеких от модели, для которых они выведены. просто возьмите уравнение планка для черного тела, и поиграйтесь с интегрированием с переменным верхним пределом, отсекая высокочастотную область - т.е. моделируя "нечерноту", прозрачность (и значит отсутствие излучения) в ближнем ик и видимой области

Там далее в документе вводится коэффициент черноты для каждого конкретного газа(для водяного пара вроде 0,6) на который домножается результат этой формулы. При этом четвертая степень никуда не девается. Собсно, про нее и речь, а не про мое, практически нулевое, владение предметом. Внезапно, факел, в отличии от атмосферы, состоит как раз в основном из углекислого газа и водяного пара, именно применительно к ним, а не к атмосферным азоту с кислородом, и рассматривается ситуация в нагугленном документе.
Имху 

[ExDi]

для водяного пара вроде 0,6

а для углекислого газа там же - 0.2; почитайте внимательнее  - там само значение эпсилон принято зависящим от температуры; присмотритесь к номограммам на рис. 4.14 - оно быстро убывает с температурой, т.е. никакой четвертой степени в итоге не получится, расчет по этой формуле предполагает что для каждой температуры вы берете свое значение эпсилон, это бесхитростная чисто инженерная интерполяция, там бы и линейная сработала - но с фундаментальной формулой удобнее исключительно потому что сохраняется физический смысл, и  при низких температурах, а также больших слоях и давлениях она автоматом начнинает работать в более широком диапазоне

Собсно, про нее и речь, а не про мое, практически нулевое, владение предметом.

может быть это стоит рассматривать как повод воздерживаться от размашистой безапелляционности? в т.ч. касательно формул

[telekast]

для водяного пара вроде 0,6

а для углекислого газа там же - 0.2; почитайте внимательнее  - там само значение эпсилон принято зависящим от температуры; присмотритесь к номограммам на рис. 4.14 - оно быстро убывает с температурой, т.е. никакой четвертой степени в итоге не получится, расчет по этой формуле предполагает что для каждой температуры вы берете свое значение эпсилон, это бесхитростная чисто инженерная интерполяция, там бы и линейная сработала - но с фундаментальной формулой удобнее исключительно потому что сохраняется физический смысл, и  при низких температурах, а также больших слоях и давлениях она автоматом начнинает работать в более широком диапазоне

Собсно, про нее и речь, а не про мое, практически нулевое, владение предметом.

может быть это стоит рассматривать как повод воздерживаться от размашистой безапелляционности? в т.ч. касательно формул

а для смеси газов из коэффициенты складываются. И убывают коэффициенты быстро только с одновременным падением давления, для примерно атмосферного, которое и рассматривалось падение отнюдь не такое существенное. И толщина слоя газа влияет, там даны для метровой, у нас минимум девять. А для пара ещё и дополнительный коэффициент би имеется, повышающий при высоких температурах. И сада содержащаяся в факеле также существенно повышает черноту. Так что все со степенью будет в порядке. И не денется никуда ЗАВИСИМОСТЬ(а не численное значение).
И где Вы увидали безаппеляционность? Есть документ, есть формулы. Досконально разобраться во всех этих заумях мне может и не дано(да и лень), но для общего понимания и выдвижения аргументов вполне. Есть у Вас другие документы, прошу.
Имху

[ExDi]

И не денется никуда ЗАВИСИМОСТЬ(вине численное значение).

ну что вы, просто посмотрите внимательнее на графики - каждая кривая эпсилон приведена как функция от темпрературы для константного слоя и давления; и они все падают с ростом температуры, т.е. реальная формула - это e(T)*T^4, поскольку  e(T) уменьшается с температурой - итоговая зависимость никак не может соответствовать 4-й степени. и это в совершенно явном виде присутствует в вашем же документе, на который вы то ссылаетесь, то объявляете заумью. нет у вас никаого общего понимания, исключительно иллюзия оного.