2й заход - С нуля лучшее место для космодрома в РФ. (4 варианта сразу).

[amster]

Интересны изменения по сравнению с первым голосованием
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23073.0

Возможны 4 варианта от одного форумчанина!
Предлагайте свои варианты - хорошо обоснованные добавлю

[ТТоварищ]

1) Воздушный старт (дозвуковой) - из-за возможности его носителя использоваться в других целях -
  - военные и транспортировка негабарита.
2) Морской старт. Но не БХГ Иртыш, а Протон и затем Союз-СПГ.
3) Сахалин. Нет проблем с полями падения.
   Плюс ускорит его освоение и заселение.
4) Москва - самый удобный для производства ракет город.
   Во оттуда и запускать - над домами руководства.

[Балт Косм Агентство]

Все зависит от типа ПН и от класса РН.
Для супертяжелых РН выбор крайне невелик. Во первых для супертяжа использовать классическую одноразовую схему (например Енисей) - это "саботаж в военных условиях" это наше экспертное мнение.
Мы считаем наиболее подходящей для России схему с многоразовой первой ступенью и одноразовой второй. Массой около 3 тысяч тонн. И грузоподъемностью около 80 тонн ( и 100 тонн в одноразовом редком варианте, при использовании уже неоднократно летавших первых ступенях)
Для такой схемы есть только два места - Каспий Побережье Астраханской области и ли Калмыкии, и побережье юга Дальнего Востока России.
Это обосновано необходимостью посадки первой ступени на плавучую платформу, строить сухопутные невыгодно, много места  и их надо будет иметь несколько, а также трудно доставлять огромные первые ступени которые больше ЖТГ, более 5 и до 7 метров.
Каспий более приемлем Волга стратегический речной путь и он может полностью обеспечить транспортировку сверхгабаритных ракетных блоков.
Выбор по видимому будет зависеть от Правительств Калмыкии и Астраханской области. Кто из них затянет к себе столь "лакомого" регион образующего и высокотехнологичного производства...

А мелкие стартовые комплексы типа РН Электрон, их можно устраивать в любом месте, если ракета надежная и многоразовая., да хоть и в Московской области.но для этого ракета-носитель должна иметь подтвержденную надежность на нескольких сотен пусков.

[Балт Косм Агентство]

1) Воздушный старт (дозвуковой) - из-за возможности его носителя использоваться в других целях -
  - военные и транспортировка негабарита.
2) Морской старт. Но не БХГ Иртыш, а Протон и затем Союз-СПГ.
3) Сахалин. Нет проблем с полями падения.
  Плюс ускорит его освоение и заселение.
4) Москва - самый удобный для производства ракет город.
  Во оттуда и запускать - над домами руководства.

воздушный старт, приемлем для одноразовых ракетных систем. Но совершенно неприемлем для многоразовых, по экономическим соображениям, по эксплуатационным соображениям и по надежности.
морской старт - да особенно для стартов на орбиты с наклонением менее 42 градусов.
Сахалин чрезвычайно трудная доступность.
Москва - удобный-неудобный а производство Ангары перенесено в Омск. Но в перспективе когда многоразовые ракеты дойдут до необходимого уровня надежности и экономичности - а почему бы и нет. Но это уже лет через 50 когда космопортов в России будет уже много и объем перевозок земля орбита вырастит выше 100 тысяч тонн в год. Тогда о строительстве космопортов у крупных индустриальных центров будет весьма актуально. Но думаю первым получит собственный космопорт Красноярск.

[amster]

Сахалин чрезвычайно трудная доступность.

Там незамерзающий порт.

[Prokrust]

Воздушный старт - имеет смысл только на ТРД + прямоточный, на сверхзвуке 4+ Маха. По сути под него надо делать и движок и самолет.
Морской старт с Сахалина. Как вариант - с побережья возле Мурманска.

[Boris Mekler]

4) Москва - самый удобный для производства ракет город.
   Во оттуда и запускать - над домами руководства.

На огромных гидроцилиндрах откидывается купол Спасской башни, изнутре вылетает ракета (обязательно расписанная под хохлому и гжель!) и купол закрывается обратно.

[Demir_Binici]

изнутре вылетает ракета

Варианты топливных пар - в студию! (голосом Владислава Листьева или Леонида Якубовича).

[BlackEric]

Конечно в областях к югу от Москвы. Много места и хорошая транспортная доступность.

[Антикосмит]

А я говорю: найти банку в экваториальной области Тихого или Индийского океана вне исключительной экономической зоны каких-либо государств и создать там искусственный остров с космодромом, блекджеком и стюардессами.

[Boris Mekler]

Варианты топливных пар - в студию!

C2H5OH + O2, без вариантов!

[Шестопер239]

я говорю: найти банку в экваториальной области Тихого или Индийского океана вне исключительной экономической зоны каких-либо государств

Банок много на мелком шельфе. А он возле суши. Чтобы на абиссальной равнине торчала одинокая гора до поверхности, как Рапа-Нуи (а не горный хребет с вершинами в виде архипелага) - это большая редкость.
Такие места имеют хозяев.
Но можно пригнать в океан плавучие платформы из Владика.
Все равно нужны платформы для посадки ступеней - пусть будут и для старта.

В будущем понадобится много плавучих платформ для крепления опор петли Лофстрома - так что лучше заранее выводить космонавтику в океан.

[GolLem]

Надо добавить вариант "Омск" - там Ангару производят.

Сам проголосовал за Урал и Сахалин.

На Сахалин можно дамбу насыпать  - на порядок дешевле Крымского Моста будет.
И климат в Приморье станет лучше.

[Владимир Шпирько]

Надо добавить вариант "Омск" - там Ангару производят.

Только "ЗА".  При этом чуть южнее Омска по Иртышу.  Старт под многоразовый "тяж".  Диаметром 6...7м.  А посадка первой ступени в районе - Камня на Оби.  Это около 500км.  Варианта возврата ступеней - два. Первый по воде - по Оби вверх до Ханты-Мансийска и вниз по Иртышу - но вариант не круглогодичный. Из его плюсов - масштабируется вверх до диаметров 15...20м, т.е гипертяж.  Второй вариант - параллельно Транссибу Омск - Новосибирск - построить жд с возможностью перевозок до 6м.  Плюсы - круглый год и возможно использование в народнохозяйственных целях.

[Алексей Кириенко]

1 "Воздушный старт" с реально большой платформы-дирижабля решает почти все проблемы (от логистики и  экологии до широты запуска.)

2 "Морской старт" это по сути бюджетный аналог "Воздушного" но с логистикой  проблем у него будет заметно больше 

[Astro Cat]

Старт с дирижопля вообще ничего не решает. Ибо нет никаких дирижоплей огромной грузоподъёмностью. Они вымерли, ибо имели большую парусность, а соответственно огромную метеозависимость, огромные траты на обслуживание и эллинг.

[Алексей Кириенко]

Старт с дирижопля вообще ничего не решает.

1 Решает, это может быть и база, и производство (сборка) РН и доставка в удобную для запуска  точку и сбор  материалов и комплектующих  прямо с места производства. Передвигать можно обычной буксировкой как буровые платформы.  Причем не только над водой.

Они вымерли, ибо имели большую парусность, а соответственно огромную метеозависимость, огромные траты на обслуживание и эллинг.

2 Это верно только для небольших дирижаблей. Платформа размером с небольшой остров  "сама себе эллинг" и чихать хотела на метеосводку. ( В крайнем случае она  вполне может приводниться в море ) 

Ибо нет никаких дирижоплей огромной грузоподъёмностью.

3. Так и "морского старта" не было ! А "воздушный старт" это  "морской старт на стероидах".
Кольцевой баллон с "техническим  вакуумом" ( то бишь не очень сильным разрежением) или даже просто постоянно нагретым до 60-70 градусов Цельсия  воздухом НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ и не требует  никаких особых ресурсов.

Зы
ИМХО:  основной профит от ВС  даже не в том , что гипотетический "воздушный старт" теоретически способен запускать ракеты прямо из стратосферы

Спойлер

(это гуд, но уровень технологии для этого требуется довольно высокий и на  современных материалах это увы скорее всего не потянуть,  но например непосредственно перед стартом поднять ВС выше грозового фронта (ИМХО) вполне возможно )

[свернуть]

, а в том что он практически не занимает места  ( даже в виде стояночного места в порту или на рейде  ) .

[solitaire]

1 Решает это может быть и база и производство и доставка в удобную для запуска  точку и сбор  материалов и комплектующих  прямо с места производства. Передвигать можно обычной буксировкой как буровые платформы.  Причем не только над водой.

Если это ракета типа FH, то обращает на себя внимание слишком маленький размер платформы-дирижабля. Если рассматривать печально известный цеппелин Гинденбург, то его длина была 245 м, ширина порядка 40 м, а грузоподъёмность порядка 100 тонн. То есть размеры - он с диаметр этой платформы, притом толще этой платформы.  Стартовая масса FH больше 1400 тонн, то есть чтобы её нести нужно 15 цеппелинов.

Если смотреть на картинку с более тяжёлой ракетой, то чтобы её поднять нужно будет с десятки цеппелинов.

Не то чтобы летающую тарелку-дирижабль размером с 15 а то и больше цеппелинов нельзя было создать в принципе, но это крайне нетривиальное задача. Почему например не использовать дирижабль как средство доставки ракеты или других объёмных грузов? Потому что его нужно для этого сначала иметь. Дирижабль, который летал чуть меньше века назад не так-то просто сделать, как кажется, он по конструкции хоть и понятный, но не примитивный. Нужна определённая школа скажем так. А сделать такую монструозную конструкцию...

Кольцевой баллон с "техническим  вакуумом" ( то бишь не очень сильным разрежением) или даже просто постоянно нагретым до 60-70 градусов Цельсия  воздухом

Грузоподъёмность явно меньше водорода  (да даже и гелия), который был у цеппелина

[Антикосмит]

Может тогда лучше сделать шахту на подводном вулкане, добуриться до магмы и делать паровой минометный старт. Хотя едва ли там много можно будет выиграть. Но если шахта будем размером в километр, то можно разогнать заметно.

[telekast]

Может тогда лучше сделать шахту на подводном вулкане, добуриться до магмы и делать паровой минометный старт. Хотя едва ли там много можно будет выиграть. Но если шахта будем размером в километр, то можно разогнать заметно.

Зачем паровой старт из магмы? На километровой глубине давление 100 атм. Масса воды мирового океана охреиарды тонн. Опускаем ракету "на плоту" откачивая из шахты воду. Потом открываем нижние захлопки и ракету давлением воды выплюнет к Венере.  Почти не шутка. Была давненько тут тема по этому вопросу. Там и кое-какие конкретные мои предложения были, тоже не во всем стёб.