Рулонный излучатель холодильник

[Антикосмит]

Почему меньше?

потому что развернутый рулон однослойный, а в ленте части прокручиваются друг над другом и внутренние поверхности взаимно экранируются

Можно ленту не цилиндрически, а конически соединить. Под углом 45 градусов например и тогда проблема исчезнет. А ленту, если есть тяга можно назад разматывать и сматывать или закрутить вокруг своей оси аппарат для возникновения центробежной силы.

[Антикосмит]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

[telekast]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Опыт Ломоносова с нагревом железных опилок(НЯП) в запаянной колбе это опровергает.

[solitaire]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Это в смысле E=mc²? Если радиатор будет излучать лишь в одном направлении, то этом случае "нанотяга" получится гораздо больше, поскольку нет потери на разматывание и наматывания ленты.

[Антикосмит]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Опыт Ломоносова с нагревом железных опилок(НЯП) в запаянной колбе это опровергает.

Ничего он не опровергает. Приращение массы ничтожно и в то время никакими весами это зафиксировать нельзя было.

[telekast]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Опыт Ломоносова с нагревом железных опилок(НЯП) в запаянной колбе это опровергает.

Ничего он не опровергает. Приращение массы ничтожно и в то время никакими весами это зафиксировать нельзя было.

Это, закон о сохранении вещества, кем то опровергнут? Где почитать?
ЗЫ. А то ведь можно инерцоид для космоса забабахать:
Нагреваем болванку,
Выпихиваем ее на штоке в космос и получаем импульс,
Ждём, пока остынет и втаскиваем ее обратно получая меньший(масса то снизилась, ога!) импульс с противоположным знаком.
На разнице импульсов летим.)))

[Бертикъ]

Смотрю, народ по Зайцеву заскучал)))

[Антикосмит]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Опыт Ломоносова с нагревом железных опилок(НЯП) в запаянной колбе это опровергает.

Ничего он не опровергает. Приращение массы ничтожно и в то время никакими весами это зафиксировать нельзя было.

Это, закон о сохранении вещества, кем то опровергнут? Где почитать?
ЗЫ. А то ведь можно инерцоид для космоса забабахать:
Нагреваем болванку,
Выпихиваем ее на штоке в космос и получаем импульс,
Ждём, пока остынет и втаскиваем ее обратно получая меньший(масса то снизилась, ога!) импульс с противоположным знаком.
На разнице импульсов летим.)))

Тут уже пояснили Е=mc²

Можете пересчитать количество энергии, которое приобрело или потеряло тело и высчитать прибавку или убыль массы.

[Антикосмит]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Это в смысле E=mc²? Если радиатор будет излучать лишь в одном направлении, то этом случае "нанотяга" получится гораздо больше, поскольку нет потери на разматывание и наматывания ленты.

На анизотропном излучении любой дурак сделает. А вот на разнице массы тела с различной температурой далеко не каждый!

[telekast]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Опыт Ломоносова с нагревом железных опилок(НЯП) в запаянной колбе это опровергает.

Ничего он не опровергает. Приращение массы ничтожно и в то время никакими весами это зафиксировать нельзя было.

Это, закон о сохранении вещества, кем то опровергнут? Где почитать?
ЗЫ. А то ведь можно инерцоид для космоса забабахать:
Нагреваем болванку,
Выпихиваем ее на штоке в космос и получаем импульс,
Ждём, пока остынет и втаскиваем ее обратно получая меньший(масса то снизилась, ога!) импульс с противоположным знаком.
На разнице импульсов летим.)))

Тут уже пояснили Е=mc²

Можете пересчитать количество энергии, которое приобрело или потеряло тело и высчитать прибавку или убыль массы.

Там к этой формуле пометочка вроде была про скорость света.

[telekast]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Это в смысле E=mc²? Если радиатор будет излучать лишь в одном направлении, то этом случае "нанотяга" получится гораздо больше, поскольку нет потери на разматывание и наматывания ленты.

На анизотропном излучении любой дурак сделает. А вот на разнице массы тела с различной температурой далеко не каждый!

Я могу, без изменения массы даже.

[Антикосмит]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Опыт Ломоносова с нагревом железных опилок(НЯП) в запаянной колбе это опровергает.

Ничего он не опровергает. Приращение массы ничтожно и в то время никакими весами это зафиксировать нельзя было.

Это, закон о сохранении вещества, кем то опровергнут? Где почитать?
ЗЫ. А то ведь можно инерцоид для космоса забабахать:
Нагреваем болванку,
Выпихиваем ее на штоке в космос и получаем импульс,
Ждём, пока остынет и втаскиваем ее обратно получая меньший(масса то снизилась, ога!) импульс с противоположным знаком.
На разнице импульсов летим.)))

Тут уже пояснили Е=mc²

Можете пересчитать количество энергии, которое приобрело или потеряло тело и высчитать прибавку или убыль массы.

Там к этой формуле пометочка вроде была про скорость света.

Да? И что? Я ещё со школьных пор помню информацию о различной массе тел разной температуры. Или это ошибочная информация по вашему?

[telekast]

Тут наклевывается идея... В общем, горячее тело имеет массу большую, чем холодное. Разматываем горячую ленту, сматываем холодную, получаем наноскопическую тягу.

Опыт Ломоносова с нагревом железных опилок(НЯП) в запаянной колбе это опровергает.

Ничего он не опровергает. Приращение массы ничтожно и в то время никакими весами это зафиксировать нельзя было.

Это, закон о сохранении вещества, кем то опровергнут? Где почитать?
ЗЫ. А то ведь можно инерцоид для космоса забабахать:
Нагреваем болванку,
Выпихиваем ее на штоке в космос и получаем импульс,
Ждём, пока остынет и втаскиваем ее обратно получая меньший(масса то снизилась, ога!) импульс с противоположным знаком.
На разнице импульсов летим.)))

Тут уже пояснили Е=mc²

Можете пересчитать количество энергии, которое приобрело или потеряло тело и высчитать прибавку или убыль массы.

Там к этой формуле пометочка вроде была про скорость света.

Да? И что? Я ещё со школьных пор помню информацию о различной массе тел разной температуры. Или это ошибочная информация по вашему?

Я вот такой "информации" не помню. Не поделитесь ссылочной на параграф учебника? А то может я болел. 

[Бертикъ]

Зайцев! Ау-у! Вас жуть как не хватает. Вы ведь по тем же учебникам в школе учились)))

[Антикосмит]

Я вот такой "информации" не помню. Не поделитесь ссылочной на параграф учебника? А то может я болел. 

Масса тела (и инерционная, и тяготения) увеличивается при нагревании. Это следует из пропорциональности массы и энергии. Если Et - тепловая энергия, то масса нагретого тела увеличится на dm = Et/c^2. Или на другом языке: увеличение температуры - это возрастание скорости движения атомов и молекул, а увеличение скорости ведёт к увеличению релятивистской массы каждой частицы m (V) = m0/КОРЕНЬ (1 - (V/c)^2). Поэтому возрастает и суммарная масса тела.

https://yandex.ru/q/question/uvelichivaetsia_li_massa_tela_pri_nagreve_598117ca/?answer_id=4fa370ff-6ef1-4aa1-8621-f50237d34c7b&comment_id=7e5ecd4b-e06e-4886-950d-0c35bef8f75b&ysclid=lyubsu0y9b685034934

Источник так себе, но сама суть интуитивно понятна даже на школьном уровне. А теперь представим тор или бублик, можно баранку, которую мы закручиваем вдоль оси и греем в одной точке. Итого масс разных участков будет различаться и может возникнуть очень-очень маленькая тяга без отброса (или с отбросом если считать излучение фотонов) массы.

[Антикосмит]

Зайцев! Ау-у! Вас жуть как не хватает. Вы ведь по тем же учебникам в школе учились)))

Не буди лихо, пока оно тихо!

[telekast]

Я вот такой "информации" не помню. Не поделитесь ссылочной на параграф учебника? А то может я болел. 

Масса тела (и инерционная, и тяготения) увеличивается при нагревании. Это следует из пропорциональности массы и энергии. Если Et - тепловая энергия, то масса нагретого тела увеличится на dm = Et/c^2. Или на другом языке: увеличение температуры - это возрастание скорости движения атомов и молекул, а увеличение скорости ведёт к увеличению релятивистской массы каждой частицы m (V) = m0/КОРЕНЬ (1 - (V/c)^2). Поэтому возрастает и суммарная масса тела.

https://yandex.ru/q/question/uvelichivaetsia_li_massa_tela_pri_nagreve_598117ca/?answer_id=4fa370ff-6ef1-4aa1-8621-f50237d34c7b&comment_id=7e5ecd4b-e06e-4886-950d-0c35bef8f75b&ysclid=lyubsu0y9b685034934

Зачем мне ссылки на Яндекс?
Я просил ссылку на учебник, который Вам в школе это сказал. Так то я ещё статью в "Т-М" помню с рисунком на первой обложке с надписью "Галилей не грел своих шаров. А зря!"(Бггг)

[Антикосмит]

Я вот такой "информации" не помню. Не поделитесь ссылочной на параграф учебника? А то может я болел. 

Масса тела (и инерционная, и тяготения) увеличивается при нагревании. Это следует из пропорциональности массы и энергии. Если Et - тепловая энергия, то масса нагретого тела увеличится на dm = Et/c^2. Или на другом языке: увеличение температуры - это возрастание скорости движения атомов и молекул, а увеличение скорости ведёт к увеличению релятивистской массы каждой частицы m (V) = m0/КОРЕНЬ (1 - (V/c)^2). Поэтому возрастает и суммарная масса тела.

https://yandex.ru/q/question/uvelichivaetsia_li_massa_tela_pri_nagreve_598117ca/?answer_id=4fa370ff-6ef1-4aa1-8621-f50237d34c7b&comment_id=7e5ecd4b-e06e-4886-950d-0c35bef8f75b&ysclid=lyubsu0y9b685034934

Зачем мне ссылки на Яндекс?
Я просил ссылку на учебник, который Вам в школе это сказал. Так то я ещё статью в "Т-М" помню с рисунком на первой обложке с надписью "Галилей не грел своих шаров. А зря!"(Бггг)

Учебников школьных мне пока не попалось (может учитель сказал, я уже не помню точно), но есть статья из Успехов физических наук.

https://ufn.ru/ru/articles/2008/6/l/?ysclid=lyucapek2m643571255

Страница 659 левая колонка внизу. Цитата оттуда:

Масса нагретого газа. При нагревании газа в неподвижном сосуде полный импульс газа не изменяется и остается равным нулю, а полная энергия увеличивается,так как возрастает кинетическая энергия отдельных частиц. В результате масса газа в целом увеличивается, в то время как масса каждой отдельной частицы остается неизменной. (В литературе можно встретить неверное
утверждение, что при увеличении кинетической энергии частиц (или фотонов) возрастает их масса.)

Масса горячего утюга. Таким же образом, как масса газа, должна возрастать при нагревании и масса утюга, хотя массы колеблющихся атомов остаются неизменными.Однако совокупность формул (10)-(12) для системы свободных частиц здесь неприменима, поскольку частицы (в этом случае — атомы) не свободны, а связаны в кристаллической решетке металла. Разумеется, увеличение массы утюга слишком мало для того, чтобы его можно было реально почувствовать.

[Бертикъ]

А-а-а... Окунь... Понятно, откуда уши...
А вот Байден в этом возрасте управляет Вселенной)))

[Антикосмит]

А-а-а... Окунь... Понятно, откуда уши...
А вот Байден в этом возрасте управляет Вселенной)))

А до него Эйнштейн. Тоже старый маразматик?