Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[Старый]

Разработчики этих этажерок понимают что они проигрывают во всём кроме шума. И раскручивают тему шума рассчитывая развести хоть когото хоть на чтото. Не только же русская земля богата лохами. 

[Inti]

И не будет никто "летать прямо над домами" на бреющем, нормы ИКАО запрещают

Почему на бреющем? 

ИКАО — Приложение 2 «Правила полётов», п. 3.1.2 (минимальные высоты)
ИКАО запрещает полёты ниже высот, при которых в случае отказа двигателя невозможна безопасная посадка. Для населённых пунктов стандарт ИКАО формулирует это так:
Над населёнными пунктами и местами скопления людей:

• не ниже 300 м (1000 фут) над самым высоким препятствием в радиусе 600 м от воздушного судна

Суть в том что на высоте 300 метров вертолёт будет гораздо громче чем Джоби. И на высоте полкилометра тоже.

Сравнение по шуму на высоте 500 м

[th]Аппарат[/th] [th]Уровень шума у земли[/th] [th]Характер звука[/th]
Joby S4 в крейсере	45.2 дБА	"Шелест", похож на шум шин
Вертолёт (Bell Sea Ranger, аналогичная нагрузка)	~60–65 дБА	Характерный "чоппер", импульсный

Разница в 15–20 дБА — это не просто цифры. В децибелах логарифмическая шкала: каждые 10 дБ = в 10 раз больше воспринимаемой громкости. То есть вертолёт на 500 м субъективно гораздо громче.
Почему такая разница?
Крыло Joby берёт на себя основную подъёмную силу в крейсере — винты обеспечивают лишь около одной десятой усилия, которое понадобилось бы вертолёту аналогичного размера. Hinaray Меньше нагрузка → медленнее вращение → тише.
Каждый из шести винтов индивидуально регулирует наклон, обороты и шаг лопастей, чтобы избежать вихревых взаимодействий — главного источника характерного "чоппер-звука" традиционных вертолётов. UAV Coach
Практический вывод
Независимое исследование показало: на маршруте над Лос-Анджелесом, включая парки и тихие жилые районы, уровень звука от Joby S4 был на 10–15 дБА ниже вертолёта и вообще не превышал фоновый уровень городского шума. Bonvaero

Вывод: Joby на 500 м тише фонового шума города, тогда как вертолёт на той же высоте отчётливо слышен. Именно поэтому eVTOL может реально летать над городской застройкой без скандалов с жителями — чего с вертолётами никогда не получалось.

[telekast]

И не будет никто "летать прямо над домами" на бреющем, нормы ИКАО запрещают

Почему на бреющем?

ИКАО — Приложение 2 «Правила полётов», п. 3.1.2 (минимальные высоты)
ИКАО запрещает полёты ниже высот, при которых в случае отказа двигателя невозможна безопасная посадка. Для населённых пунктов стандарт ИКАО формулирует это так:
Над населёнными пунктами и местами скопления людей:

• не ниже 300 м (1000 фут) над самым высоким препятствием в радиусе 600 м от воздушного судна

Суть в том что на высоте 300 метров вертолёт будет гораздо громче чем Джоби. И на высоте полкилометра тоже.

Сравнение по шуму на высоте 500 м
[th]Аппарат[/th]
[th]Уровень шума у земли[/th]
[th]Характер звука[/th]
[/td][/tr]
[tr][td]Joby S4 в крейсере[/td]
[td]45.2 дБА[/td]
[td]"Шелест", похож на шум шин[/td]
[/tr]
[tr][td]Вертолёт (Bell Sea Ranger, аналогичная нагрузка)[/td]
[td]~60–65 дБА[/td]
[td]Характерный "чоппер", импульсный[/td]
[/tr]
[/table]
Разница в 15–20 дБА — это не просто цифры. В децибелах логарифмическая шкала: каждые 10 дБ = в 10 раз больше воспринимаемой громкости. То есть вертолёт на 500 м субъективно гораздо громче.
Почему такая разница?
Крыло Joby берёт на себя основную подъёмную силу в крейсере — винты обеспечивают лишь около одной десятой усилия, которое понадобилось бы вертолёту аналогичного размера. Hinaray Меньше нагрузка → медленнее вращение → тише.
Каждый из шести винтов индивидуально регулирует наклон, обороты и шаг лопастей, чтобы избежать вихревых взаимодействий — главного источника характерного "чоппер-звука" традиционных вертолётов. UAV Coach
Практический вывод
Независимое исследование показало: на маршруте над Лос-Анджелесом, включая парки и тихие жилые районы, уровень звука от Joby S4 был на 10–15 дБА ниже вертолёта и вообще не превышал фоновый уровень городского шума. Bonvaero

Вывод: Joby на 500 м тише фонового шума города, тогда как вертолёт на той же высоте отчётливо слышен. Именно поэтому eVTOL может реально летать над городской застройкой без скандалов с жителями — чего с вертолётами никогда не получалось.

60-65 дБ это уличный фон, обычный разговор. На фоне шумов улицы вертолет на высоте слышен НЕ БУДЕТ. Он не будет выделяться из общего фона, тебе об этом талдычат уже который раз. То, что джоба при этом тише значения не имеет. Ни джоба не вертушка на фоновом шуме не выделяются и не заметны, а значит равнозначны.
Занавес!(С)

[Inti]

60-65 дБ это уличный фон, обычный разговор. На фоне шумов улицы вертолет на высоте слышен НЕ БУДЕТ. Он не будет выделяться из общего фона, тебе об этом талдычат уже который раз. То, что джоба при этом тише значения не имеет. Ни джоба не вертушка на фоновом шуме не выделяются и не заметны, а значит равнозначны.
Занавес!(С)

Век живи, век учись!

60–65 дБА — это примерно уровень обычного разговора на расстоянии метра-полутора, или офисный фоновый шум.
Но для вертолёта над головой это звучит иначе — потому что характер звука важен не меньше, чем цифра. Импульсный "чоп-чоп" вертолёта психологически воспринимается как более раздражающий, чем монотонный фоновый шум той же громкости. В акустике это называют "импульсным штрафом" — к реальному дБА добавляют +5 дБ при субъективной оценке.

[telekast]

60-65 дБ это уличный фон, обычный разговор. На фоне шумов улицы вертолет на высоте слышен НЕ БУДЕТ. Он не будет выделяться из общего фона, тебе об этом талдычат уже который раз. То, что джоба при этом тише значения не имеет. Ни джоба не вертушка на фоновом шуме не выделяются и не заметны, а значит равнозначны.
Занавес!(С)

Век живи, век учись!

60–65 дБА — это примерно уровень обычного разговора на расстоянии метра-полутора, или офисный фоновый шум.
Но для вертолёта над головой это звучит иначе — потому что характер звука важен не меньше, чем цифра. Импульсный "чоп-чоп" вертолёта психологически воспринимается как более раздражающий, чем монотонный фоновый шум той же громкости. В акустике это называют "импульсным штрафом" — к реальному дБА добавляют +5 дБ при субъективной оценке.

Вот и учись. Монотонный фон есть только в фантазиях, на практике в нем оьма разных пиков(гудки, газующие и проезжающие рядом авто и тд). На шум вертушек внимание обращают только потому, что он идет с необычного для остального фона направления - сверху, и потому, что такой гум просто редкость. Будут летать чаше, примелькаются и на них будут обращать внимание не большеч чем на трамвай.
А, да, в который раз ты и ИИ занимаетесь шулерством, сравнивая шум вертолета с гтд, причем еще и вдвое мощнее чем р66. Так что как облетали детсады и школы за километр согласно нормам, так и будут. И уровень шума никакие пределы не превысит при этом. Согласно тем же нормам.
Занавес!(С)

[Inti]

Цитата: telekast от 3/20/2026, 12:29:33 AM

Цитата: Inti от 3/20/2026, 12:19:47 AM

Цитата: telekast от 3/20/2026, 12:12:26 AM60-65 дБ это уличный фон, обычный разговор. На фоне шумов улицы вертолет на высоте слышен НЕ БУДЕТ. Он не будет выделяться из общего фона, тебе об этом талдычат уже который раз. То, что джоба при этом тише значения не имеет. Ни джоба не вертушка на фоновом шуме не выделяются и не заметны, а значит равнозначны.
Занавес!(С)

Век живи, век учись!

60–65 дБА — это примерно уровень обычного разговора на расстоянии метра-полутора, или офисный фоновый шум.
Но для вертолёта над головой это звучит иначе — потому что характер звука важен не меньше, чем цифра. Импульсный "чоп-чоп" вертолёта психологически воспринимается как более раздражающий, чем монотонный фоновый шум той же громкости. В акустике это называют "импульсным штрафом" — к реальному дБА добавляют +5 дБ при субъективной оценке.

Вот и учись. Монотонный фон есть только в фантазиях, на практике в нем оьма разных пиков(гудки, газующие и проезжающие рядом авто и тд). На шум вертушек внимание обращают только потому, что он идет с необычного для остального фона направления - сверху, и потому, что такой гум просто редкость. Будут летать чаше, примелькаются и на них будут обращать внимание не большеч чем на трамвай.
А, да, в который раз ты и ИИ занимаетесь шулерством, сравнивая шум вертолета с гтд, причем еще и вдвое мощнее чем р66. Так что как облетали детсады и школы за километр согласно нормам, так и будут. И уровень шума никакие пределы не превысит при этом. Согласно тем же нормам.
Занавес!(С)

Ты почти победил и США и Китай которые почему-то объявили развитие аэротакси на основе eVTOL национальными приоритетами. Электро-вертолётов в их программах что-то не видать. Потому что шума больше а надёжности принципиально меньше.
Занавес!(С)
 Занавес!(С)
Занавес!(С)

[Inti]

Кстати, Джоби работает над гибридом, для начала для армии, ну а потом как получится:
https://www.jobyaviation.com/news/joby-celebrates-first-flight-of-turbine-electric-demonstrator-aircraft

[Старый]

Ты почти победил и США и Китай которые почему-то объявили развитие аэротакси на основе eVTOL национальными приоритетами

Кто только чего не объявлял. Как разовьют так и приходи. 
Хорошую вещь объявлять национальным приоритетом и развивать не надо. Она сама разовьётся. Её разовьют толпы заказчиков в очередь с пачками долларов наперевес. Ты точно в рыночной стране живёшь?

[A.E]

Именно это произошло с беспилотными мультикоптерами - на рынке в основном Квадро и гекса, естественно электрические. А классических вертолётных схем двухроторных не очень-то видно. Похоже, рынок порешал уже

[telekast]

Цитата: telekast от 3/20/2026, 12:29:33 AM

Цитата: Inti от 3/20/2026, 12:19:47 AM

Цитата: telekast от 3/20/2026, 12:12:26 AM60-65 дБ это уличный фон, обычный разговор. На фоне шумов улицы вертолет на высоте слышен НЕ БУДЕТ. Он не будет выделяться из общего фона, тебе об этом талдычат уже который раз. То, что джоба при этом тише значения не имеет. Ни джоба не вертушка на фоновом шуме не выделяются и не заметны, а значит равнозначны.
Занавес!(С)

Век живи, век учись!

60–65 дБА — это примерно уровень обычного разговора на расстоянии метра-полутора, или офисный фоновый шум.
Но для вертолёта над головой это звучит иначе — потому что характер звука важен не меньше, чем цифра. Импульсный "чоп-чоп" вертолёта психологически воспринимается как более раздражающий, чем монотонный фоновый шум той же громкости. В акустике это называют "импульсным штрафом" — к реальному дБА добавляют +5 дБ при субъективной оценке.

Вот и учись. Монотонный фон есть только в фантазиях, на практике в нем оьма разных пиков(гудки, газующие и проезжающие рядом авто и тд). На шум вертушек внимание обращают только потому, что он идет с необычного для остального фона направления - сверху, и потому, что такой гум просто редкость. Будут летать чаше, примелькаются и на них будут обращать внимание не большеч чем на трамвай.
А, да, в который раз ты и ИИ занимаетесь шулерством, сравнивая шум вертолета с гтд, причем еще и вдвое мощнее чем р66. Так что как облетали детсады и школы за километр согласно нормам, так и будут. И уровень шума никакие пределы не превысит при этом. Согласно тем же нормам.
Занавес!(С)

Ты почти победил и США и Китай которые почему-то объявили развитие аэротакси на основе eVTOL национальными приоритетами. Электро-вертолётов в их программах что-то не видать. Потому что шума больше а надёжности принципиально меньше.
Занавес!(С)
 Занавес!(С)
Занавес!(С)

Да пусть хоть заобьявляются. Робинсон между тем тоже обьявил о своем электровертолете. Пипистел свой электровариант своего саиолетика Вирус(емнип) уже несколько лет выпускают и ПРОДАЮТ. "Принципиально меньше надежности" только в твоей голове, а вот многолетняя репутация у эксплуатантов у вертолетов имеется. В отличии от. По шуму двести раз выяснили.
И у тебя очередная истерика. "Повторюша, дядя-хрюша из помойного ведра!"(С)деццкий сад)))
Занавес!(С)

[telekast]

Именно это произошло с беспилотными мультикоптерами - на рынке в основном Квадро и гекса, естественно электрические. А классических вертолётных схем двухроторных не очень-то видно. Похоже, рынок порешал уже

Во первых, как ранее писалось, мультикоптер проще и, сответственно, дешевле в приобретении. То, что цена владения, например, электричества потраченных на кг перевезенного груза, будет выше людям ПОКА эта простота и дешевизна застит. Ну, и мода, конечно.
Во вторых коптеров пока еще МАЛО  и их использование никак на цену киловата в розетке не влияет, чтобы заморачиваться эффективностью.
В третьих, вертолетные бпла вполне имеются на рынке. РС вертушками виноградники опыляли еще в 90х, в Испании, чтоли.

[Старый]

Именно это произошло с беспилотными мультикоптерами - на рынке в основном Квадро и гекса, естественно электрические. А классических вертолётных схем двухроторных не очень-то видно. Похоже, рынок порешал уже

Всего лишь фактор размерности. Это всё равно что парить на корабли лодочные моторы потому что на катерах же они. 

[Старый]

Кстати, Джоби работает над гибридом, для начала для армии, 

Такое выгодное перспективное аэротакси и не для пассажиров а для армии? Как так? 
 Почему не хотят брать деньги с пассажиров а берут из военного бюджета? Товарищи сами понимают что коммерческих перспектив никаких?

 И о том что он работает над гибридом для армии это он заявил или армия? 

[A.E]

1. люди тупы, что-ли
2. Киловатт растёт с ростом количества разных девайсов, будь то мультиварка или коптер, не суть
3. Их столько, что даже Вы едва можете вспомнить

[telekast]

1. люди тупы, что-ли
2. Киловатт растёт с ростом количества разных девайсов, будь то мультиварка или коптер, не суть
3. Их столько, что даже Вы едва можете вспомнить

1. Людям важно простота и удобство. Особенно если они пользуют девайс редко. Коптеров, скажем, доставщиков пиццы гомеопатическое колво на фоне миллионов курьеров.
2. Вот когда бизнесмен начнет считать затраты по киловаттам на доставленный килограмм тогда и увидим. А пока это опыты и экзотика где экономика на последнем месте.
3. Я и не пытался. Это легко гуглится. Дроны в нархозе это до сих пор экзотика. И в основном в китайском. А там зоопарк решений обычное дело, подход такой с охватом как можно шире.

[A.E]

1. Думал, что тут сравнивают мультикоптеры с вертолётами, но вдруг возникли курьеры пиццы.. 
2. Даже для отопления домов выбор делается часто в пользу электричества
3. Таки какие Дроны экзотика больше, а какие мы меньше? 

[A.E]

Всего лишь фактор размерности. Это всё равно что парить на корабли лодочные моторы потому что на катерах же они.

Похоже, ты не заметил тут новости о электро кораблях. Впрочем, дело не в  сравнении размеров, а схем ЛА КВП

[telekast]

1. Думал, что тут сравнивают мультикоптеры с вертолётами, но вдруг возникли курьеры пиццы..
2. Даже для отопления домов выбор делается часто в пользу электричества
3. Таки какие Дроны экзотика больше, а какие мы меньше?

1. Так тут сравнивают мультикоптеры и вертолеты возящие людей, ну, или планирующие это делать. Но тут появляетесь вы и рассказываете, что рыночек уже все порешал приводя в аргумент тучи мультикоптеров занимающихся как раз максимум доставкой пиццы.
2. Где есть теплосеть нормальная, или котел, то нет. На телестанции, где я работал поставили электроотопление только потому,что альтернативой было восстанавливать за свой счет несколько километров теплотрассы которая за 30 лет сгнила чуть менее, чем полностью.
3. Вертолетные. По ранее названным причинам. И?

[A.E]

1. Я, как и многие, не особо верил в конкуренцию спутниковой сети с кабельными, многораз ступеней и обтекателей. Но это происходит. Поэтому считаю отрицание перспективы перевозки пассажиров мультикоптерами недальновидным, мягко выражаясь.
2. Подтверждение значит
3. Или коптеры выгоднее, или люди тупы, или одно из двух)

[telekast]

1. Я, как и многие, не особо верил в конкуренцию спутниковой сети с кабельными, многораз ступеней и обтекателей. Но это происходит. Поэтому считаю отрицание перспективы перевозки пассажиров мультикоптерами недальновидным, мягко выражаясь.
2. Подтверждение значит
3. Или коптеры выгоднее, или люди тупы, или одно из двух)

1. А эти тут при чем? Спутниковая сеть и многораз ступеней стали возможны, когда стали выгодней кабельных и одноразов. Мультикоптеры как раз в этом имеют незавидные перспективы. Электровертолет эффективнее, по меньшей мере на малых дистанциях, цифры выше/раньше.
2. Подтверждение чего? То, что электроотопление ИНОГДА выгоднее? Это какбы не секрет.
3. Дуализм мышления в жесткой форме на всегда хорошо.

*а вы специально мои сообщения не квотите?*