Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[Старый]

Мой репост был в общем-то не на тему японской географии и топонимики - а на тему внедрения аэротакси. 

В реальности там не такси а просто замена ветролётов на это вот. 

[A.E]

Мой репост был в общем-то не на тему японской географии и топонимики - а на тему внедрения аэротакси. 

.. и вызвал подозрение, что оно также реально, как "город Хоккайдо" 

Хоккайдо, Сетоучи и Окинава — это не города, а префектуры

И где эта префектура? Ах да, вы же не по географии 

[Inti]

Мой репост был в общем-то не на тему японской географии и топонимики - а на тему внедрения аэротакси.

В реальности там не такси а просто замена ветролётов на это вот.

Да, мы это уже обсуждали. Именно замена вертолётов, которые слишком шумные и ненадёжные для роли городского аэротакси. Именно поэтому вертолёты как городские аэротакси очень мало используют. А эти электро-аппараты нового поколения таки имеют шансы на успех.

[Старый]

Именно поэтому вертолёты как городские аэротакси очень мало используют.

Не по этому. 

А эти электро-аппараты нового поколения таки имеют шансы на успех.

НННШ. 

[nonconvex]

Именно поэтому вертолёты как городские аэротакси очень мало используют. А эти электро-аппараты нового поколения таки имеют шансы на успех.

В Нью-йорке сплошь и рядом, только платите. Недавно один упал, с пассажирами. Когда начали разбираться, выяснилось, что эксплуатанты относились к нему как к такси, а не как к вертолету, в смысле обслуживания. Намек поняли?

[спец]

Главный принцип тролля - никогда не сдавайся, позорься до конца

[A.E]

А я даю электро самолётам шанс в будущем. Поэтому что на улицах Владивостока уже давно Приусы бесили больше, чем Субары. И в драг рейсинге ехали очень достойно для стока. 
Ну и каждый может видеть, как невероятные ещё недавно новинки могут обескуражить ретроградов типа меня 

[Брабонт]

Намек поняли?

Бортовой ИИ не смог обработать запрос на русском: "Шеф, топи в кабак; два счётчика"?

[simple]

А я даю электро самолётам шанс в будущем. Поэтому что на улицах Владивостока уже давно Приусы бесили больше, чем Субары. И в драг рейсинге ехали очень достойно для стока.
Ну и каждый может видеть, как невероятные ещё недавно новинки могут обескуражить ретроградов типа меня

в основе скачка электричек две вещи, очень дешевые мощные (неодимовые) магниты, очень дешевые емкие (литий) аккумуляторы.
по физике все это было давно известно и дорого, по цене спасибо Китаю который гробит своих людей и свою экологию, без этого цена былабы раз в десять выше.
этого сильно недостаточно для самолетов, какие есть известные решения которые надо удешевить? может есть намеки на новые решения?

[Inti]

А я даю электро самолётам шанс в будущем. Поэтому что на улицах Владивостока уже давно Приусы бесили больше, чем Субары. И в драг рейсинге ехали очень достойно для стока.
Ну и каждый может видеть, как невероятные ещё недавно новинки могут обескуражить ретроградов типа меня

в основе скачка электричек две вещи, очень дешевые мощные (неодимовые) магниты, очень дешевые емкие (литий) аккумуляторы.
по физике все это было давно известно, по цене спасибо Китаю который гробит своих людей и свою экологию, без этого цена былабы раз в десять выше.
этого сильно недостаточно для самолетов, какие есть известные решения которые надо удешевить? может есть намеки на новые решения?

Вообще-то эта аэротакси-компания Archer американская. И проталкивает своё решение она не сколько дешевизной, сколько тем что её аппараты гораздо менее шумные и более надёжные по сравнению с вертолётами.

В Нью-йорке сплошь и рядом, только платите. Недавно один упал, с пассажирами. Когда начали разбираться, выяснилось, что эксплуатанты относились к нему как к такси, а не как к вертолету, в смысле обслуживания. Намек поняли?

Насколько я читал об этом - не сплошь и рядом - а подальше от жилых районов, ибо грохот от вертолётов мало кому нравится. И таки да, обслуживание вертолётов в принципе гораздо сложнее чем обслуживание электричек.

[Старый]

А я даю электро самолётам шанс в будущем.

Речь не о самолётах и ветролётах а об их использовании в качестве такси. 

[Старый]

Бортовой ИИ не смог обработать запрос на русском: "Шеф, топи в кабак; два счётчика"?

-Подкинешь с бороды на лысину? Со мной две мочалки. 
-???
-С проспекта Маркса на площадь Ленина. Про мочалок объяснять? 

[Старый]

Вообще-то эта аэротакси-компания Archer американская. И проталкивает своё решение она не сколько дешевизной, сколько тем что её аппараты гораздо менее шумные и более надёжные по сравнению с вертолётами.

Проталкивает-проталкивает но никак не протолкнёт. Потому что проблема не в шуме. А низкая шумность которая якобы поможет это реклама для инвесторов. 

[Старый]

Насколько я читал об этом - не сплошь и рядом - а подальше от жилых районов, ибо грохот от вертолётов мало кому нравится.

У меня в окнах стандартные стеклопакеты и я не слышу пролетающих над домом самолётов и ветролётов. А летом когда открываю окна от непривычки вздрагиваю. 

[nonconvex]

В Нью-йорке сплошь и рядом, только платите. Недавно один упал, с пассажирами. Когда начали разбираться, выяснилось, что эксплуатанты относились к нему как к такси, а не как к вертолету, в смысле обслуживания. Намек поняли?

Насколько я читал об этом - не сплошь и рядом - а подальше от жилых районов, ибо грохот от вертолётов мало кому нравится. И таки да, обслуживание вертолётов в принципе гораздо сложнее чем обслуживание электричек.

Не знаю, что вы читали, и где, но приземляются они на высотках в центре Манхеттена, именно туда нужно доставлять уважаемых биржевых маклеров на работу, чтобы не толкаться в вечных пробках. Ну а по выходным катают туристов, вот туристы и навернулись, по причине проржавевшей гайки несущего винта.

Способ привода мало влияет на стоимость обслуживания, посколько речь идет о сертифицированном обслуживании воздушного транспорта. Там кажый болт стоит в несколько раз больше, чем автомобильный, именно по причине сертификации и постоянного контроля.

[Inti]

Способ привода мало влияет на стоимость обслуживания, посколько речь идет о сертифицированном обслуживании воздушного транспорта. Там кажый болт стоит в несколько раз больше, чем автомобильный, именно по причине сертификации и постоянного контроля.

Попробуйте поспорить с Гроком 

Для eVTOL вроде Midnight электрический привод значительно снижает операционные расходы по сравнению с традиционными вертолётами. Вот почему:

Вертолёты (типа Bell 407 или UH-60 Black Hawk) имеют сложные механические системы — турбинные двигатели, редукторы, несущий винт с сотнями точек отказа (до 200–300). Это требует частых инспекций, замены масла, топлива и деталей. eVTOL на электричестве проще что упрощает диагностику и снижает износ. Archer подчёркивает "полную избыточность" (zero single points of failure), что делает Midnight безопаснее и дешевле в ремонте. 

Для справки: Midnight от Archer — это пилотируемый eVTOL на 4 пассажира + пилот, способный на дистанцию до 100 миль (160 км) со скоростью до 150 миль/ч (241 км/ч). Он использует 12 электрических пропеллеров (6 наклоняемых для перехода в режим самолёта и 6 фиксированных для VTOL), питаемых от батарей. Даже само количество пропеллеров очень сильно намекает на повышенную надёжность. И кстати также на пониженную шумность. У вертолётов низкочастотный шум очень далеко слышно, у аппарата с большим количеством небольших пропеллеров низкочастотного шума просто нет. Ну и электродвигатели тоже менее шумны.

Ну и чтобы два раза не вставать... про экономику:

Стоимость на пассажиро-милю: 

Вертолёты: ~$10 за пассажиро-милю (из-за топлива, масла и обслуживания).

Midnight: $4–5 за пассажиро-милю сейчас (без затрат на топливо). Для примера: полёт на 20 миль обойдётся в ~$80–100 на человека — как Uber Black, но быстрее и без пробок.
 

[nonconvex]

Способ привода мало влияет на стоимость обслуживания, посколько речь идет о сертифицированном обслуживании воздушного транспорта. Там кажый болт стоит в несколько раз больше, чем автомобильный, именно по причине сертификации и постоянного контроля.

Попробуйте поспорить с Гроком 

Спорить с Хрюком - себя не уважать, он известный балбес, сочинит все что вам угодно. В реальности же

Archer Aviation does not currently publish specific, public
maintenance intervals for its Midnight eVTOL aircraft because it is still in the testing and certification phase and not yet in commercial service. Information regarding maintenance schedules for the aircraft will become available once the Midnight receives full Federal Aviation Administration (FAA) certification for commercial operations, as these protocols are developed and approved by regulatory bodies like the FAA

-Продукт не сертифицирован, не продается, соответственно информация об интервалах обслуживания не опубликована. Иначе говоря, кот в блестящем мешке. 

[Inti]

Продукт не сертифицирован, не продается, соответственно информация об интервалах обслуживания не опубликована. Иначе говоря, кот в блестящем мешке. 

Ну какбы понятно что плохое исполнение может испортить любую инженерную идею, тут можно только надеяться что серьёзных косяков не будет. Но в принципе, для электролётов с таким количеством винтов, самый опасный компонент - это батарея. Однако же за её здоровьем будет контроль в реальном времени, никакие специальные техосмотры для этого не нужны. Этот кот в принципе проще устроен в том что касается механики.

[nonconvex]

за её здоровьем будет контроль в реальном времени, никакие специальные техосмотры для этого не нужны.

Вы в авиации разбираетесь так же, как Старый в металлообработке. Здоровье любого современного  сертифицированного летательного аппарата контролируется в реальном времени, что не означает отсутствие планового техобслуживания, без которого вы не получите сертификат летной годности. Не нравится - езжайте по планете.

[Inti]

за её здоровьем будет контроль в реальном времени, никакие специальные техосмотры для этого не нужны.

Вы в авиации разбираетесь так же, как Старый в металлообработке. Здоровье любого современного  сертифицированного летательного аппарата контролируется в реальном времени, что не означает отсутствие планового техобслуживания, без которого вы не получите сертификат летной годности. Не нравится - езжайте по планете.

Согласен, я не специалист в авиатехнике, однако же вполне представляю себе сколько у вертолёта различных деталей, шлангов и прочей лабуды которая требует визуального осмотра и периодической замены. Причём очень многие отказы абсолютно критические т.к. винт один, двигатель один.
А вот что собственно инспектировать и заменять в электрическом аппарате, мне не совсем ясно. Осмотреть винты на предмет износа? Поменять батарею? Мне просто интересно с технической точки зрения.