Super Heavy/Starship (B10/S28) – третий испытательный полет – Starbase,TX – 14.03.2024 13:25 UTC

[Iv-v]

Так чего, третий старшип бахнет? 
Объяснительная способность теории это полдела, есть ли предсказательная? 

[Streamflow]

Если третий полетит в том же виде, что и второй, то я не вижу причин для иного исхода. Надо подавлять гидроакустические колебания, как минимум, в кислородных линиях. Но частоты они могли (и должны были) просто замерить. Тогда можно будет словить "пого" на ещё непроверенных режимах.

[Feol]

Ну, в объективном прошлом исход первого и второго пуска совершенно разные. Первый пуск - полный бардак, но худшего, что можно было (имхо, очень вероятно) ожидать, не произошло. Второй пуск был удачным для первой ступени и близок к удачным для второй. Третий - посмотрим.

В ракетно-космической технике велика роль случайности. Бывало, что удачно полетевшие с первого раза системы потом переживали трудные периоды высокой аварийности (например, Протон, ещё советское время) или даже нарастающее осознание недостаточной надёжности на основе печальных исходов (Спейс-Шаттл). В этом смысле у Маска для сабжа всё как-то ровненько пока, логично. Насколько можно судить по 2 пускам. Нет настораживающей истории успеха с первого раза и есть чёткий плюс во второй разе

[simple]

или даже нарастающее осознание недостаточной надёжности на основе печальных исходов (Спейс-Шаттл).

возражаю, шаттл полностью соответствовал проектной надежности (или как там) 1 авария на 100 полетов, т.е. так и было задумано
просто отношение к сопутствующему ущербу изменилось

[amster]

Начавшийся тест заправки остановлен.

SpaceX начинают WDR-тест системы Starship 

Wet Dress Rehersal (WDR) - это полный заправочный тест РН, который проводится незадолго до запуска. Он призван проверить заправочную и топливную систему ракеты и инфраструктуры стартовой площадки, а также является репетицией предстоящего старта. Компания полностью заправит баки ускорителя SH B10 и корабля Starship S28, после чего проведёт предстартовый отсчёт, до момента зажигания двигателей.

UPD. Заправка была остановлена. Перекрытия - завершены. Дорога открыта. 
Перекрытия для тестов активны на 15 и 20 февраля
(https://www.youtube.com/watch?v=Aaw_5EP6F6Y&ab_channel=NASASpaceflight)

[strat]

Очередное расследование CSI насчет хот стейджинг ринг, вот такой вот там "колхоз" не то что у ангара- строителей 🥹😂🤣

[nonconvex]

Ну и Jim, с которым вы там сцепились - ведущий специалист центра Кеннеди по подготовке стартовых сооружений.

А что это за Джим, можно ссылку на его страничку?

Вот тут можно получить некоторое представление.

[АниКей]

[АниКей]

[strat]

на мою реплику, о том, "что нам нужно расследование по поводу предназначения S26" , CSI ответил, что они пытаются разобраться в этом и выразил уверенность, что  будет материал насчет этого 

[Алексей Кириенко]

В этом смысле у Маска для сабжа всё как-то ровненько пока, логично. Насколько можно судить по 2 пускам. Нет настораживающей истории успеха с первого раза и есть чёткий плюс во второй разе

Можно даже конспирологию разнообразную по теме развести... 
И так "Конспирология Вкл "
1 Гипотеза первая: Маск сознательно "делает шоу", а на самом деле мог еще более года назад запустить старшип на орбиту.

2  Гипотеза вторая: У Маска  ничего не готово, не рассчитано, все собирается в последний момент, а текущая стадия разработки  не более чем спектакль для привлечения инвесторов.   

3  Гипотеза третья: "Реальный Старшип" будет совершенно другой и именно на его создание направлены все силы средства, а то что мы сейчас видим просто испытательный стенд для отработки отдельных узлов и систем.
 
"Конспирология Выкл"

Разумеется, все эти варианты не более чем домыслы и можно придумать еще с десяток куда более диких или наоборот заметно более реалистичных. Но то что текущая "повестка проекта, что строит Маск" довольно заметно отличается от всех прочих очевидный факт. Начиная со Starhopper-а (который реально дичь "отмасштабированная модель для школьного-кружка")  до текущих практически серийно выпускаемых "летающих самовзрывающихся силосных башен" все странным образом буквально пародирует классические методы разработки и что не говори это "ж" точно неспроста!

[V.B.]

Если третий полетит в том же виде, что и второй, то я не вижу причин для иного исхода.

Надеюсь они сделали вывод, что сбрасывать кислород в полете опасно, поэтому повторения не будет.

Надо подавлять гидроакустические колебания, как минимум, в кислородных линиях.

А что такое "кислородные линии"? Вот эти коротенькие синие трубы?

[АниКей]

[Streamflow]

Надеюсь они сделали вывод, что сбрасывать кислород в полете опасно, поэтому повторения не будет.

Весь имеющийся у меня комплекс информации позволяет утверждать, что никакого сброса жидкого кислорода, перед участком траектории второй ступени с постоянным ускорением, не было. Был сброс газов наддува кислородного бака, состоящих в основном из кислорода и некоторого количества продуктов сгорания метана - двуокиси углерода и паров воды, который продолжался порядка 1 секунды, и во время которого эти газы мгновенно рассеялись в окружающей среде, практически неотличимой от вакуума, не причинив никому никакого вреда. При минимальном желании каждый это может увидеть, если раскроет глаза.

А что такое "кислородные линии"? Вот эти коротенькие синие трубы?

Когда в мае я стал рассчитывать гидроакустические колебания в топливных трубах первой ступени Старшипа, у меня, и, скорее всего, вообще в открытом доступе не было никаких адекватных схем разводки ее топливных трубопроводов. Поэтому я исходил из некоторых априорных длин, полученных из анализа данных о ракете, наиболее близкой по размерам. Показанная выше схема, как и все остальные из этой серии, появились в в конце декабря, и степень их достоверности до сих пор неизвестна.

Вдобавок, довольно очевидно, что существует, по крайней мере 3 группы длин участков низкого давления "кислородных (а также и метановых) линий", то есть трубопроводов от бака до насосов двигателей. Кроме того, существенно более сильно влияющей на частоту является участок трубопровода высокого давления, конструктивно относимый уже к двигателю Раптор-2. Я совершенно не намерен, не имея точных чертежей и еще некоторых конструктивных данных, углубляться во все эти частные вопросы, выполняя работу штатных сотрудников СпейсХ. С какого хрена мне всё это делать? Я хотел получить и получил принципиальное качественное решение, а также приближённые количественные результаты, не глядя ни на какие схемы.

Но потом, я посмотрел на упомянутые выше картинки, и заключил, принятые ранее длины, судя по всему, не слишком сильно отличаются от того, что видно на этих картинках. Так что "эти коротенькие синие трубы" - похоже, и есть участки низкого давления "кислородных линий". Будут точные данные - будут и более точные расчеты. А пока для выводов хватает и имеющихся.

[Шлангенциркуль]

Сделаны расчеты на основе среднестатической длины канализации, и вуаля, готова страница флуда, да еще под предлогом заботы о будущих поколениях.

[AlexandrU]

Очередное расследование CSI насчет хот стейджинг ринг, вот такой вот там "колхоз" не то что у ангара- строителей 🥹😂🤣

Допустим, агент J прав, что мешало колхозникам предпринять меры раньше?

Кстати, перегородки там не правильно нарисованы, они должны быть герметичны со стенками на которых установлены.

[Streamflow]

и вуаля...

Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
И. А. Крылов

[LRV_75]

Я утверждаю, что третий экземпляр Старшипа при IFT-3 никогда не повторит судьбу первого при IFT-1.

1 "Наезд" проигнорирован. 
2 Я на это надеюсь, но точно не зарекаюсь. (Печальная Судьба Н1(кстати Н1 то была без всяких сомнений советским "проектом века" )  намекает, на то, что любые заметно опережающие средний уровень развития  технологий проекты могут "уйти в штопор"  ) Да, есть примеры обратного РН "Энергия" взлетела с первого раза, но тут УЖЕ немного другой случай, Так что пусть я ОЧЕНЬ сильно надеюсь, что IFT-3 пройдет еще более успешно чем IFT-2 (но на 100%-й успех надеяться сложно) но допускаю, что вероятность неудачи мягко говоря "не нулевая". ( кроме того "никогда не повторит судьбу первого" это не означает, что неприятности не могут возникнуть совсем иначе и по другим причинам  )
3 Накопленная статистика "внеклассного проекта" СпейсИкс говорит, что положительная динамика при испытательных пусках рано или позно переламывает "темную полосу" неудач. Вопрос только успеет ли "Маск и Ко" до того как кончится финансирование или терпение "комиссии наблюдателей".   
Зы
Сори за набор всем известных банальностей, но хочу четко обозначить свою позицию в этом споре.

А вы не рассмотрели вариант, что оппонент имеет ввиду бабах на старте? ))

[Шлангенциркуль]

Ай, Моська! знать она сильна

Мило, но вообще не удивительно. Вы успели обвинить Маска в прямом вранье, команду его инженеров в профнепригодности и полном отсутствии вертикальной интеграции, а ключевого менеджера KSC - в тупости, и еще бахвалиться этим. Куда метите?(во всех смыслах, лол)

[fagot]

А то, что "осело в архивах фирм", никак не помогло Старшипу в двух первых полётах. Да и Ангаре-5 тоже.

А что случилось с Ангарой?