История Бурана

[Iv-v]

У американцев была цель, был план - и они его придерживались. У нас не было цели.

Да у нас всё так. "Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти". В космос летаем на неудачной баллистической ракете и огрызке неудавшегося лунного корабля к орбитальным станциям на базе отжатого у Челомея "Алмаза". Стратегическое планирование вообще наш конёк. Но ведь нормально получается, вон, китайцы советский путь почти один в один слизали.
И у американцев план был один, а получилось из него вообще нечто другое.

[Schwalbe]

И у американцев план был один, а получилось из него вообще нечто другое.

И это не случайно. После Аполлона НАСА заложила в программу шаттла такие решения, которые почти гарантировали ее от закрытия. Но, даже при таком подходе шаттл почти заработал, как многоразовое средство выведения с приемлемой экономикой (на уровне американских одноразовых ровестников).

[Пирбомсотзо]

К 1972 году все (политики, военные, инженеры) прекрасно понимали, что пилотируемая космонавтика не бывает прикладной. Это чистый PR.

Не убедил.
При выборе "ответа" потенциальное "оборонное значение" шаттла/Бурана играло значительную если только не определяющую роль.
Это только первоклассник в шахматы старается съесть как можно больше фигур.
Для мастеров и гроссмейстеров намного существеннее "темпы", "давления на поля" и прочие глазом не видимые штучки.

[Iv-v]

шаттл почти заработал, как многоразовое средство выведения с приемлемой экономикой

Но надорвался, как загнанная лошадь, и его пришлось пристрелить.

[Штуцер]

Что шаттл, что "Буран" были не нужны с технической точки зрения, но шаттл, имхо, был не нужен больше. "

Вот причуды. Шаттл не нужен, но летал и выполнял задачи. Буран нужен, но ничего не выполнил.
А может изначальный посыл неверный?

[Iv-v]

Шаттл не нужен, но летал и выполнял задачи.

Ну, так себе выполнял, на троечку с минусом.

Буран нужен, но ничего не выполнил.

СССР развалился. Но "Буран" тоже был не особо нужен.

[Дмитрий В.]

Шаттл не нужен, но летал и выполнял задачи.

Ну, так себе выполнял, на троечку с минусом.

Ну, так-то да - всего лишь МКС построил

[sychbird]

В стратегическом панировании главная цель всегда лишить противника уверенности в возможности победы. 
Нет уверенности  - не будет начат военный конфликт.

Все решения шестидесятых годов в СССР были направлены на лишение Штатов уверенности в военно-техническом превосходстве. 

Р-7 на короткий период создала для общественности США, не знакомой с деталями ведущихся в Штатах работ по ракетной тематике, мнение о превосходстве СССР в этом направлении. 
Последнее лишало политическую элиту США возможности "продать" населению возможность победить СССР в ракетно-ядерной войне. Что на тот период обеспечивало СССР безопасность. 

Деятельность Королева была направлена на то, чтобы не потерять эту кажущуюся иллюзию превосходства СССР в ракетной тематике. 
И естественно была поддержана политическим руководствам СССР того времени.

Последовательность первенства СССР в создании термоядерной бомбы, запуске спутника, полете Гагарина, испытании 50-Мегатонного заряда на Новой Земле создала у руководства СССР психологический настрой, на то, что эту последовательность необходимо и возможно продолжать.

Инициативы Королева укладывались в русло этих стратегических представлений и именно по этому поддерживались!!!. 

[Schwalbe]

При выборе "ответа" потенциальное "оборонное значение" шаттла/Бурана играло значительную если только не определяющую роль.

Одно с другим не нужно мешать, хотя корень у них общий - что делать с чемоданом без ручки, оставшимся от лунных программ.

НАСА придумало гениальный план, неубиваемую программу. И шло на любые "потенциально оборонные" навески на нее, только чтобы протолкнуть. Но шаттл всегда был просто средством выведения, РН, да - с особенностями. И рассматривать его нужно как РН. РН конечно можно использовать как плохую МБР. Но на плохую БР никто не будет искать зеркальный контрсиловой ответ, имея БР нормальные. А военные задачи на тот момент понятны. Они и у нас в то же время предлагались Мишиным в проектах МКБС. Замена пленки и дозаправка фоторазведчиков. Инспекция и перехват. И Спираль ровно про это, и Алмаз. Это смысловое ядро.

Есть наверное еще Ритуал. Произнесение слов не ради смысла слов. Это может быть, но как анализировать такое? Все дневники Каманина - про полки, про боевое применение Востоков. Наверное, это витало. Наверное и Н1 представляли как МБР. Только сделали в этом направлении меньше, чем для крольчатника на ТМК.

А потом пришла СОЯ. И завертелось. Огромные средства. Любые фантастические прожекты. Тут и шаттлу нашлось место в планах (правда больше как ВКП, даже ККП). А уж на Буране душу отвели, наконец появились ЗАДАЧИ. Только это сильно потом, это не начало 70-х.

[Schwalbe]

В стратегическом панировании главная цель всегда лишить противника уверенности в возможности победы. 
Нет уверенности  - не будет начат военный конфликт.

Прошло 60 лет. Где фактура конфликта? Что известно про реальные планы нападать? 

[Штуцер]

Шаттл не нужен, но летал и выполнял задачи.

Ну, так себе выполнял, на троечку с минусом.

Ну, так-то да - всего лишь МКС построил

Хаббл, ремонт хаббла , да и всё остальное- так фигня.
 124 полёта.

[Feol]

Я думаю, что запуск новых "Хабблов" вместо орбитальных ремонтов единого был бы, по большому счёту, не дороже. Проектирование может стоить дорого, а само изготовление доп. изделий малой серией по готовой документации не так уж. Тем более, что и проектирование, и конструктив упростились бы без расчёта на возможность ремонта в открытом космосе. Кроме этого, можно было бы (при наличии средств) каждое новое изделие существенно модернизировать. Сам по себе запуск обычной ракетой соответствующей грузоподъемности вместо Шаттла никакой проблемой не являлся бы. Кей-холы же пускали. Разве что, в конкретно данном случае - влияние дефекта зеркала первого изделия устранить бы не удалось. Его использовать по назначению бы не получилось.

[Seliv]

Просто потому, что запуск РН Союз или Зенит это большая банальность, чем запуск шаттла (особенно с Ванденберга, ну пусть будет по Вашему и на 57 град.).

Боковой манёвр на 2000 км эквивалентен изменению наклонения на 20 градусов. То есть Шаттл на орбите наклонением 35-40 градусов до Москвы достанет.
Это, кстати, внимание, аллё по поводу Х-37.

Если у меня не ложные воспоминания, ты сам за подобные идеи, X-37 орбитальный бомбардировщик, нырки для смены наклонения, и проч. Гонял Ваню Моисеева по всему форуму самыми грязными тряпками. что-то изменилось, или это сарказм? 

[Seliv]

Даже тут на форуме мельканул рисуночек ОС Мир-2 с боевыми блоками на базе Бурана. Ох уж эта забывчивость человеческая

Это фантазии одного иноагента.

И обратите внимание, что бураны там без крыльев. Т.е. никакого нырка.

Но с пилотской кабиной) Я не думаю, что это фантазии чисто Лукашевича, какие-нить минимальные эскизы даже на такое могли быть, но он зря выдает это за реальные проекты