ФКП 2006-2015

Автор Athlon, 25.10.2005 20:10:45

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

V.B.

Цитата
Цитата
Цитата
Цитата13,7 млрд руб.- на создание к 2015 году перспективных кораблей для полетов на Луну и Марс
Вот это правильно! И недорого ведь. "Энергия" 10 млрд долларов на марсианскую ОС просила, а тут 13,7 млрд рублей на корабль для полета на Марс, т.е. с посадкой. Умеем же, когда захотим!
Этих денег на пилотируемый полёт с посадкой на Марс определенно не хватит.
Интересно, кто-нибудь знает на что пойдут эти деньги?
Клипер - вполне себе перспективный корабль для полетов на Луну и Марс (в качестве ВА, ессно). Кроме того, потратить всегда есть на что (даже с пользой) - эксперимент "500 дней в бочке", разработка новых СБ, развитие ЭРД, новые СОЖ (в т.ч. на замену Электрона :evil: ), ну и т.п.
И вроде, никто не обещал за эти деньги построить в 2015 году прям целый МЭК ;)
Нет, Клипер - это отдельная статья. Перспективный корабль для полета на Марс - это нечто другое. Как его назовут, МЭК или не МЭК, я не знаю, но этот корабль должен уметь летать на Марс. Это однозначно следует из вышеприведенной цитаты.

Cтарый

ЦитатаТак по этим работы ведутся очень давно. Так что многое сделано, а Монитор новая платформа. Не будь в списке МФГ я бы даже поверил. Но с ним все выглядит странно.
Ведутся то ведутся но не сделано НИЧЕГО. Не "многое" а НИЧЕГО. Нет даже эскизных проектов. По МФГ только что едва концепцию определили и не факт что окончательно.

Yegor

Складывается впечатление, что большая часть денег тратится на НИИ, КБ, заводы и прочее с целью их сохранения. Они ничего реального не создают, потому что на это нет денег, но людям платят зарплату, чтобы сохранить коллектив. И делается это с целью "сохранить знания" - а вдруг понадобится или наконец страна встанет с колен экономически. Может я и не прав, но у меня складывается такое впечатление. И делается это вот уже 14 лет после развала Союза.
Если это так, то тогда вопрос: а надо ли? Наверно "знания" всё равно уже в большой степени утеряны. Да и так ли тяжело восстановить производство чего-либо при имеющейся полной документации? К примеру, за сколько США собирались восстановить производство двигателя J-2? За лет 5-7. А сколько у нас бы ушло на восстановление производства НК-33? Наверно те же 5-7 лет. Как говорит Старый (и это подтверждается опытом) ракеты делаются по счёту раз при наличии денег.
Может все эти деньги, которые сейчас идут на "поддержание" взять да и направить на реальные проекты с определенными сроками и рабочим результатом? Даже, если потом не будет денег на серийное производство, будет разработано новое изделие и останется документация на его производство.

pk13

А массово людей увольнять и детей их кормить вы будете лично? Или ограничетесь объяснениями, что мол, извините, зато у нас парочка новых супер-пуперных изделий проектируется, "на полку" правда, но когда-нибудь потомки может быть скажут спасибо?
Тезис о том, что Россия до 2016 года вдруг сказочно разбогатеет и все будут мучаться как же так денег полно, а мы их на крутые космические проекты пустить не можем, потому что ФКП не позволяет - это просто смешно. Если (вдруг :) ) буджет такое позволит, ФКП хоть каждый год будут корректировать, так что ее и не узнать будет. Гораздо более реальным выглядит другая опасность - недофинансирование даже этой ФКП.

Yegor

ЦитатаА массово людей увольнять и детей их кормить вы будете лично?
Сначала надо решить что разрабатывать и провести конкурсы. Тем кто старше 40 лет предложить работу в тех НПО и КБ которые выиграют конкурсы на новые проекты - им понадобятся люди на их выполнение. Тех кому до 40 лет уволить - выплачивать им пособие по безработице какое-то время пока не найдут работу (кто то сможет найти работу в НПО и КБ которые выиграют конкурсы, здесь постоянно появляются сообщения о том что не хватает молодых специалистов, а значет и людей, в космических предприятиях) - они понимали на что шли - в стране 14 лет капитализм.

ATN

ЦитатаТезис о том, что Россия до 2016 года вдруг сказочно разбогатеет

Дак уже. Профицит бюджета за 9 месяцев 2005 года - 30 млрд. долларов.

Цитатаи все будут мучаться как же так денег полно,

Мучаются, страшно мучаются. Вон, от безысходности даже НДС снизить хотят, да Кудрин не даёт.

Цитатаа мы их на крутые космические проекты пустить не можем, потому что ФКП не позволяет

Хорошо бы, если так. Не вижу смысла снова подсаживать космическую отрасль на гос. финансирование. Только все привыкли жить на свои...

Вы посмотрите на США, на их новую программу. Что мы там видим? Заложенные туда решения вызывают удивление с технической точки зрения, но очень правильны политически. Ведь при попытке закрыть какой-нибудь завод или центр, сенатор от этого округа начнёт рвать и метать, начнёт голосовать против всей программы и настраивать на это окружающих. Поэтому, главная задача НАСА - не удешевить доступ человека в космос, а придумать, чем бы занять всю эту ораву. За гос. деньги, разумеется.
И большая часть народа, запускающего шаттлы (штат - Флорида, губернатор - брат президента), тоже сохранит свои места под предлогом "если мы уволим их сейчас, то в 2015 году у нас будет нехватка специалистов для лунных пусков."

Вот и думайте, что общего имеет новая программа НАСА с прогрессом и освоением космического пространства.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаВы посмотрите на США, на их новую программу. Что мы там видим? Заложенные туда решения вызывают удивление с технической точки зрения...
Поделились бы...
С нами, с тупыми :roll:
Какие решения не вызвали бы удивления с технической точки зрения?
Не копать!

ATN

ЦитатаПоделились бы...
С нами, с тупыми :roll:
Ну зачем Вы так. Большинство людей здесь умнее меня. Особенно Старый.  :D
ЦитатаКакие решения не вызвали бы удивления с технической точки зрения?
Я не имел в виду, что они технически неосуществимы. Они технически... странны.

У Вас вызывает восторг носитель для CEV? Твердотопливная первая ступень и водородная вторая? Это же ракета китайских пионеров! Создадим себе трудности (на первой ступени) и будем их героически преодолевать (на второй ступени). Трудно придумать более дорогое решение.

Носитель для CEV - это просто результат желания штата Юта продолжать осваивать бюджетные миллиарды.

Дмитрий Виницкий

А я полагал, что использование существующих решений, причем отработанных десятками пусков - это способ выиграть время и большая экономия средств.
+35797748398

ATN

ЦитатаА я полагал, что использование существующих решений, причем отработанных десятками пусков - это способ выиграть время и большая экономия средств.
Да, в этом есть своя правда. Но ведь этот носитель будут запускать в течение следующих 30 лет. Так что, не получится экономии.

И я, в общем-то, не против такого решения. Я понимаю, что другой ракеты в существующих условиях НАСА сделать (или выбрать) не могла. Никто ради высоких идеалов отказываться от бюджетных денег добровольно не будет.

Лично я бы хотел дожить до того дня, когда в России на космос из федерального бюджета не будет выделяться ни копейки (кроме военных, естественно).

Зомби. Просто Зомби

То есть, не в принципе, "большая ракета на 125 тонн ПН",
а конкретные решения?
Ну, это может быть, не знаю...

ЦитатаЛично я бы хотел дожить до того дня, когда в России на космос из федерального бюджета не будет выделяться ни копейки (кроме военных, естественно).
Караул!
И что, от "космоса" в этом случае у нас вообще что-нибудь останется? :mrgreen:
Не копать!

ATN

Цитата
ЦитатаЛично я бы хотел дожить до того дня, когда в России на космос из федерального бюджета не будет выделяться ни копейки (кроме военных, естественно).
Караул!
И что, от "космоса" в этом случае у нас вообще что-нибудь останется? :mrgreen:
Насколько я знаю, целевых федеральных программ на производство сухариков у нас нет. Однако ж, сухарики вроде как в наличии есть.  :)
Вот хорошо бы и "космос" хотя бы к середине века научился обходиться без бюджетных денег.

Зомби. Просто Зомби

Я не представляю, как фундаментальную науку может финансировать частник, если только не меценатством или благотворительностью
Никакой "целенаправленности", таким образом, из этого получится не может
Следовательно, он ничего не может и привнести в это дело, никакой "оптимизации", кроме неустойчивости положения

Вполне аналогично, "фундаментальная космонавтика" на частнике существовать не может в принципе

"Нигде и никогда" (С)

Но, будучи волей-неволей знаком... э... с некоторыми особенностями национального политического процесса... :roll:  легко могу себе представить соответствующий социальный "эксперимент" в своем отечестве, как и его последствия тож
Не копать!

RDA

Соглашусь с Зомби в том, что одно внебюджетное финансирование пагубно скажется на дальнейшем развитии космонавтики и, особенно на фундаментальных исследованиях.

На мой взгляд, не стоило бы космонавтику рассматривать как нечто "однородное", и не мешало разделить бы ее на следующие направления:
1. Прикладные разработки. Разработки способные принести быструю экономическую отдачу.
2. Перспективные разработки. Разработки, ведущие к обоснованным целям, но выходящие за рамки сиюминутного экономического эффекта.
3. Поисковые разработки. То же, что и предыдущий пункт, но без четкого обоснования целей, а, следовательно, способные дать и отрицательный результат.
4. Фундаментальные исследования.

Без госфинансирования  imho возможно лишь первое направление. На мой взгляд, тот, кто призывает обходиться без бюджетного финансирования, призывает обойтись и от всего остального, кроме прикладных разработок.

И еще замечу, что хотя любую новую разработку частенько норовят "обозвать" перспективной, но вот именно перспектив, т.е. достижения обоснованной цели, за такими словами часто нет. Одни общие слова о неопределенном и туманном будущем.

Cтарый

Кстати. А чего, Ангара в ФКП не предусмотрена? Или я чегото не заметил? Как там вообще со средствами выведения?

Agent

Похоже, никак. То есть на разработку ноль.
Ангара проходит по минобороны. Это другой бюджет

X

ЦитатаКстати. А чего, Ангара в ФКП не предусмотрена? Или я чегото не заметил? Как там вообще со средствами выведения?
Наименование мероприятия, шифр работ, заказчик
1. Создание ракетно-космического комплекса тяжелого класса «Ангара»
ШИФР: ОКР «Ангара»
Заказчик: Минобороны России

Результаты
Ракета-носитель тяжелого класса «Ангара» на экологически безопасных компонентах топлива, обеспечивающая выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 25 т и на ГСО (с КВРБ) до 4,5 т при пусках с территории России

Срок выполнения
1995-2012
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию (на вооружение) - 2012г

Финансирование, бюджетное/внебюджетное
Всего - 1650*/1550
2006 - 350/250
2007 - 300/300
2008 - 300/300
2009 - 200/200
2010 - 200/200
2011-2015 - 300/300
* - долевой вклад Роскосмоса

Головной исполнитель
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева»

X

Цены, опять же, в млн. рублей в ценах 2005 г.

X

ЦитатаОй!
А можно так же привести информацию по другим научным КА?
Пожа-а-луйста...
Это слишком много текста. Подробности читайте в НК №12.

X

ЦитатаКстати. А чего, Ангара в ФКП не предусмотрена? Или я чегото не заметил? Как там вообще со средствами выведения?
В разделе "Средства выведения" кроме 1. Ангара

2. Модернизация РН среднего класса и создание РН нового поколения, в т.ч.
2001-2015 гг.

2.1. Модернизация ракеты-носителя «Союз» с использованием новых технологий и элементной базы
Ракета-носитель среднего класса «Союз-2», обеспечивающая выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 8,35 т и запуск на ГСО (с РБ типа «Фрегат») полезной нагрузки массой до 0,9 т
2001-2008
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию - 2008 г.
2600*/2500

2.2. Создание ракетно-космического комплекса среднего класса нового поколения повышенной грузоподъемности.
ШИФР: ОКР «Русь-М»
Ракета-носитель среднего класса в составе ракетно-космического комплекса, обеспечивающая выведение на низкие околоземные орбиты полезной нагрузки массой:
на первом этапе до 11 т;
на втором этапе до 15 т и на ГСО (с РБ) - 3,4 т
1-ый этап: 2007-2010 гг.
2-ой этап: 2010-2015 гг .
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию - 2015 г.
4000*/2000

3. Модернизация и адаптация РКН «Союз-2» к условиям Гвианского космического центра (ГКЦ)
ШИФР: ОКР «Союз-СТ»
Заказчик: Российско-французское ОАО «Старсем»
РН среднего класса «Союз-СТ» на базе РН «Союз-2» обеспечит выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 9 т при пусках с ГКЦ, с РБ на ГПО (перигей 200 км, апогей 36000 км, наклонение 7 градусов) 3,1 т
2004-2007
Квалификационный пуск - 2007 г.
0/4200

4. Модернизация космического ракетного комплекса «Зенит» (проект «Наземный старт»)
ШИФР: ОКР «Зенит-М»
Заказчик: Российско-украинское ОАО «Международные космические услуги»
Ракеты-носители «Зенит-2SLБ» и «Зенит-3SLБ», созданные на базе ракет-носителей «Зенит-2», «Зенит-2SL», обеспечивающие при запусках с космодрома «Байконур» выведение полезной нагрузки на низкую орбиту массой ~ 13,7 т, с РБ типа ДМ, Фрегат на ГПО (перигей 4160 км, апогей-36000 км, наклонение-23,3 градуса) - 3,6 т и на ГСО до 1,6 т
2003-2007
Начало летных испытаний - 2007 г.
0/280

5. Модернизация космического ракетного комплекса «Циклон»
ШИФР: ОКР «Циклон-К»
Заказчик: ОАО «Пусковые услуги»
Ракеты-носители «Циклон-2К» и «Циклон-3», созданные на базе ракет-носителей «Циклон-2», «Циклон-М», обеспечивающие при запусках с космодрома «Байконур» выведение полезной нагрузки на низкую орбиту массой ~ более 3 т и выведение КА на ССО
2006-2009
Начало летных испытаний - 2007 г.
0/280

6. Модернизация и создание разгонных блоков для ракет-носителей легкого, среднего и тяжелого классов, в т.ч.:
2006-2017
4200/2020

6.1. Модернизация разгонного блока «ДМ» для РН среднего и тяжёлого классов
РБ 11С861-03А на экологически чистых компонентах топлива: в составе РН тяжёлого класса обеспечивающий доставку на ГСО полезной нагрузки массой до 3,4 т; в составе РН среднего класса - выведение на ГПО (перигей=4160 км, апогей = 36000 км) ПН массой до 4 т
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию - 2008 г.
280*/200

6.2. Модернизация разгонного блока «Фрегат» («Фрегат-СБ») для РН среднего класса;
Разгонный блок «Фрегат-СБ» в составе РН «Союз-2», обеспечивающий доставку на ГСО полезной нагрузки массой до 0,9 т и запуски полезной нагрузки на ССО
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию - 2008 г.
350/200

6.3. Создание кислородно-водородного разгонного блока (КВРБ) для РН тяжелого класса;
Разгонный блок КВРБ на экологически чистых компонентах топлива, обеспечивающий доставку на ГСО КА массой до 4,5 т.
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию - 2011 г.
1440*/420

6.4. Создание транспортных модулей на основе двигательной установки, использующей солнечную энергию (ТМ СТДУ) и/или ЭРДУ (ТМ ЭРДУ) для РН среднего и тяжелого классов; ТМСЭ на основе экономичных тепловых или электроракетных двигателей, обеспечивающих выведение на ГСО и отлётные траектории полезной нагрузки массой до 12 т (при времени выведения от 30-60 до 100-180 суток)
Начало экспериментальной отработки - 2012 г.
Готовность к пуску-2016 г.
1130/0

6.5. Создание РБ на экологически чистых компонентах топлива (кислород-водород) для РН среднего класса
Разгонный блок, обеспечивающий выведение КА более 2,0 т на ГСО и безопасность эксплуатации при подготовке к пуску
Начало ЛИ в 2010 г.
1000*/1000

6.6. Создание РБ для РН «Циклон-2»;
ШИФР: ОКР «Двина»
Разгонный блок в составе РН «Циклон-2К», обеспечивающий выведение на ССО (Н=1000 км) КА массой 1,5 т
Завершение ЛИ - 2007 г.
0/200

7. Создание многоразовой ракетно-космической системы I-го этапа
ШИФР: ОКР «МРКС-1»
СВ с многоразовой I-ой ступенью, обеспечивающие выведение на низкие околоземные орбиты полезной нагрузки массой 25-35 т при снижении удельной стоимости выведения в 1,5 раза, кардинальным уменьшением полей падения и связанных с ними затрат
2009-2017
(Конкурс эскизных проектов - 2009 г.)
Начало ЛИ- 2016г.
(уточнение в 2010 г.)
7320*/2000

8. Создание многоразового ЖРД для первой ступени многоразовой ракетной космической системы (МРКС).
Создание эффективной системы диагностики и аварийной защиты двигателя (СДАЗ).
ШИФР: ОКР «Двигатель-2015»
Многоразовый ЖРД с тягой Р=200-300 т. в т.ч.:
- демонстратор МЖРД малой тяги 10-15 т -2008 г.
- стендовый образец МЖРД большой тяги 200 -300 т - 2011 г.
Опытный образец СДАЗ - 2010 г.
2006-2015
(Конкурс эскизных проектов - 2009г.)
Начало экспериментальной отработки - 2012 г.
МВИ - 2015 г.
1975*/650

9. Создание авиационно-ракетного комплекса космического назначения
ШИФР: ОКР «Воздушный старт»
Заказчик:  ЗАО «Аэрокосмическая корпорация «Воздушный старт»
Авиационно-ракетный комплекс космического назначения легкого класса, обеспечивающий выведение ПН массой до 3 т на низкую орбиту. Выведение ПН на орбиты в диапазоне наклонений 0-115°.
2006-2010 гг.
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию - 2010 г.
0/3670

10. Модернизация РН «Космос-3М» (11К65М) с заменой снятой с производства элементной базы
ШИФР: ОКР «Космос-М»
Заказчик: Рособоронэкспорт
РН легкого класса, обеспечивающая выведение ПН на НОО массой до 1,4т
Завершение ЛИ - 2008 г
150*/300

* - долевой вклад Роскосмоса

Все цены я привел только на период 2006-15 гг. (детализация - очень длинный перечень цифр, долго готовить для формата форума) в млн. рублей в ценах 2005 г.