Роль Мишина в космонавтике

[DiZed]

насчет крылатости - не уверен. но что один только хаббл стоил обедни - это без вариантов. и не то что других вариантов его запустить не было; но без шаттла руки до орбитальных телескопов не скоро бы дошли

[Штуцер]

других вариантов его запустить не было

и отремонтировать - тоже.

[hlynin]

Садиться в нужном аэропорту, не тратя почти не капли топлива - это хорошая идея. Я думаю, в будущем будут делать отдельные модули, где ничего, кроме выдвижных крыльев и компьютера (можно и без компьютера, если он на другом аппарате). Такие модули можно ставить на конвейер и запускать пачками крупной РН. Уже в космосе перед возвращением к ЛЮБОМУ аппарату пристыковывают модуль и возвращают. Их можно делать даже одноразовыми, дешёвка

[hlynin]

и отремонтировать - тоже.

И модернизировать тоже

[DiZed]

отремонтировать - тоже.

могут сказать - что за стоимость программы шаттлов сделали бы и запустили на одноразовых носителях несколько хабблов. только вот фиг бы астрономы получили эти деньги. если бы под рукой не оказалось шаттла, ожидающего достойных применений и нагрузок - все это еще долго висело бы на стадии хотелок. а уж после первой неудачи - дефекта зеркала хаббла - и невозможности его исправить - жирный крест на орбитальных телескопах мог бы оказаться поставлен надолго.. не факт что и уэбб бы щаз полетел.
шаттл и хаббл оказались созданы друг для друга, и дефект зеркала в итоге сыграл в эту же кассу. дорого, да; но в пределах того что могли себе позволить - и в той области, где новая информация в деньгах неисчисляема

[Штуцер]

Я думаю, в будущем будут делать отдельные модули,

И Вас, Сергей Палыч, не миновал зуд Генерального !
Ну как не тратя, а тормозной импульс?

[hlynin]

И Вас, Сергей Палыч, не миновал зуд Генерального !
Ну как не тратя, а тормозной импульс?

Я писал: "почти". Шаттл ухитрялся сходить с 90 м/с. Тут вполне годится вообще примитивнейший РД. Одноразовый навесной. Или наоборот, сложный буксир, который вообще делает все операции на орбите со всеми КА. Топливо переливать уже умеют. А ставить на любую лоханку дорогой РД не надо

[hlynin]

Когда проектировали шаттлы, было 2 проблемы: 1) компы были примитивными и 2) шаттл вполне могли сбить недружественные страны на высоте, скажем 20 км. Имели право. Поэтому шаттл снижался по крутой траектории, как Гагарин - за полвитка.
А снижаться, раз есть крылья и хороший комп, надо за несколько витков, постепенно теряя высоту и скорость. Это вполне можно

[opinion]

Я думаю, в будущем будут делать отдельные модули, где ничего, кроме выдвижных крыльев

Зачем выдвижные? Я этого не мог понять ещё когда читал фантастику дошаттлововского периода. Ну чем крылья в космосе мешают?

[DiZed]

А снижаться, раз есть крылья и хороший комп, надо за несколько витков, постепенно теряя высоту и скорость. Это вполне можно

вот не факт. это надо конечно аэродинамику предметно считать - но вроде при низкой  плотности и при том космической скорости набегающего потока тепловой поток уже очень велик, а передаваемый им импульс и соответственно подъемная сила - весьма невелики. все та же проблема - энергия и нагрев есть квадрат от скорости, импульс и подъемная сила линейны, и скользить по атмосфере там где тепловой поток умеренный - не получается

[WkWk]

Я думаю, в будущем будут делать отдельные модули, где ничего, кроме выдвижных крыльев

Зачем выдвижные? Я этого не мог понять ещё когда читал фантастику дошаттлововского периода. Ну чем крылья в космосе мешают?

При торможении в атмосфере мешают...  А потом - можно выдвинуть 

[hlynin]

Зачем выдвижные? Я этого не мог понять ещё когда читал фантастику дошаттлововского периода. Ну чем крылья в космосе мешают?

Габариты

[hlynin]

вот не факт. это надо конечно аэродинамику предметно считать - но вроде при низкой  плотности и при том космической скорости набегающего потока тепловой поток уже очень велик, а передаваемый им импульс и соответственно подъемная сила - весьма невелики. все та же проблема - энергия и нагрев есть квадрат от скорости, импульс и подъемная сила линейны, и скользить по атмосфере там где тепловой поток умеренный - не получается

Крафт Эрике со своими квази псевдо-ИСЗ посчитал всё давно. Лет 70 назад. Просто техники по управлению аэродинамическими поверхностями не было

[hlynin]

При торможении в атмосфере мешают...  А потом - можно выдвинуть 

Тут есть нюанс - если есть уверенность в нормальной работе, то раньше высоты 20 км не выдвигать. А если подстраховаться и всё проверить, то лучше перед входом, а то поздно будет
"Выдвижные" - это общий термин. Скорее всего они будут раздвижными, сложенными прямо на корпусе модуля

[DiZed]

Крафт Эрике со своими квази псевдо-ИСЗ посчитал всё давно. Лет 70 назад.

я не вникал пока - но на любой высоте? точно? центростремительнная сила - тот же квадрат от скорости, и, сдается мне, спирали таки не получится, под линией кармана баланс подъемной и центростремительной сил при потере скорости быстро перестанет сходиться, и аппарат таки провалится в огненные объятья атмосферы

[hlynin]

я не вникал пока - но на любой высоте? точно? центростремительнная сила - тот же квадрат от скорости, и, сдается мне, спирали таки не получится, под линией кармана баланс подъемной и центростремительной сил при потере скорости быстро перестанет сходиться, и аппарат таки провалится в огненные объятья атмосферы

Позвольте, надо, чтоб сходился. Аэродинамические поверхности полностью регулируются. Да и скорость, в принципе, тоже. И вообще это может быть не спираль, а спуски с подъёмами

[WkWk]

а спуски с подъёмами

Зенгер одобряет!

[hlynin]

Зенгер был заинтересован в увеличении дальности. Скорее уж "Зонды", которые гасили скорость рекошетом

[Schwalbe]

А снижаться, раз есть крылья и хороший комп, надо за несколько витков, постепенно теряя высоту и скорость.

Зачем?

[hlynin]

Зачем?

А зачем СА используют рикошет?