Луна. Ищем место.

[нейромантик]

Зачем такие сложности?
На форуме "авиабвзы" предлагали поставить большое зеркало-концентратор, и породу элементарно испарять в космос.
Можно поставить даже роботизированный такой комплекс, что удешевит "проходку". За несколько лет можно такую дырень просверлить, что ой-ой.
Как раз пойдёт для этапного освоения Луны. Скажем АО "Рога и копыта" для добычи гелия. Собрать деньги на неё, развернуть там оборудование, пошуметь в прессе. (порядка 600 млн. долларов)
Когда все остальные страны заинтересуются (Китай к примеру) - проходческое оборудование сдавать в аренду.
К этому времени уже будет готов более-менее универсальный проект оборудования базы, а за счёт притока средств, можно будет его туда запендюрить и развернуть. (порядка 600 млн. долларов)
Это займёт примерно от 5 до 15 лет.
Когда станет понятно, что покупать гелий некому, на Луне уже будет иметься 2-3 готовые базы.
Тогда наступает 3-й этап - начать травить строителей ИТЭРа за безалаберность и бездеятельность, запинать поосновательнее коллайдеровцев, добиваться запрета работы с генномодифицированными живыми существами и пр. - короче, создать учёным на Земле такую жизнь, чтобы они согласились удрать на Луну, лишь бы подальше от сюда. (порядка 1 млрд. долларов)

На итог - мы имеем вполне налаженную отрасль, и продвижение человечества в космос. "Маленький шаг вперёд для всего человечества", сделанный в результате пинка в зад.

[Asgard]

Водяной лед на Луне - это хорошо. Однако это по-любому это надо рассматривать как некий неожиданный бонус.
Лунная база изначально должна рассчитывать на технологии только на выжимку воды и кислорода из стандартного лунного грунта без всякого присутствия водяного льда. . Будет лед - хорошо. Не будет льда - нужно справиться и так.

Не проще ли пригнать астероид.  :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Чего ради? Фильм бездарный, безбюджетный, луна показана неправильно, добыча гелия-3 показана неправильно, катапульта показана неправильно, станция показана неправильно. Низкая сила тяжести показана неправильно.

Выдуманная  проблема на высосанных из пальца основаниях.

"Проблема" максимально дешифруется, когда открывается подземный  (подлунный) коридор, уходящий куда-то вдаль, весь заполненный спящими клонами.

Но, главное. Даже если клон "вылупляется" взрослым, как ему "имплантировать" опыт и воспоминания клонируемого человека?

Ну, здесь тоже можно догадаться.
Это тоже прямая ассоциация на "проблему".

[Олигарх]

1. Чушка получится крайне оригинального состава - титан в перемешку с железом, никелем, марганцем и даже магнием.
2. Прочность и пластичность этого "чуда-юда" будет плохой.

1. Знаете как называют металурги такую смесь - ЛЕГИРОВАННАЯ СТАЛЬ!
А титан, никель, марганец и магний считаются полезными добавками в стали. Ну, их соотношение имеет значение, но можно поискать на Луне грунта с подходящим составом.

2. И почему?

3. А как насчет ракетного горючего? Даже пыль из железа горит хорошо, про магния, думаю, всем ясно.

 Очень интересная статья:

The Space Review: The problems with lunar ISRU (page 1)        
       by Donald Rapp
      Tuesday, September 5, 2006
     
!!     If a committee is allowed to discuss a bad idea long enough, it will
        eventually adopt it because of all the work they put into it.
        - K. Kruickshank
   
      In situ resource utilization (ISRU) is a concept for increasing the
      efficiency of space missions by utilizing indigenous resources on a planet
      or moon in order to reduce the amount of material that must be brought
      from Earth.
      If the savings resulting from reduction of resources brought
      from Earth outweigh the cost of prospecting, developing, testing,
      validating in situ, and implementing ISRU in missions, it follows that
      ISRU will have a favorable benefit/cost ratio.
     
      While many ISRU advocates within NASA seem to take it on faith that
      the benefit/cost ratio is always
      favorable for ISRU, my analysis indicates that this is not always so.
     
      Whereas a stronger case can be made for use of ISRU on human missions to
      Mars, the case for lunar ISRU in the current ESAS architecture does not
      stand up to scrutiny.
     
      Nevertheless, the belief in the virtues of ISRU has been proclaimed so
      many times by NASA that, in an Orwellian sense, it is widely accepted.
     
      The recent NASA exploration architecture analysis for lunar exploration
      (popularly known as the "ESAS Report") mentions the term "ISRU" 110 times.
      The ESAS Report repeats the standard mantra: "ISRU: Technologies for
      'living off the land' are needed to support a long-term strategy for human
      exploration." (p. 89)
      However, NASA's approach to lunar mission analysis and its connection to
      ISRU is often disjointed. For example, the ESAS Report says:
     
      "The lander's ascent stage uses LOX/methane propulsion to
      carry the crew back into lunar orbit to rendezvous with the waiting CEV.
      The lander's propulsion system is chosen to make it compatible with
      ISRU-produced propellants and common with the CEV SM propulsion system."
      (p.27) However a later modification of the architecture eliminated use of
      oxygen propellants for ascent, making the architecture incompatible with
      ISRU. If NASA does not develop an oxygen-based ascent propulsion system
      then lunar ISRU would be moot.
 
      A NASA report says:
        "Numerous studies have shown that producing propellants in-situ can
        significantly reduce mission mass and cost, and also enable new mission
        capabilities, such as permanent manned presence and surface hoppers."
 
      Unfortunately, no references are given to the "numerous studies" and
      "great benefits" referred to in these quotations. My own studies lead to
      diametrically opposite conclusions.
 
    Potential products of ISRU

      Most discussions of lunar ISRU seem to assume that resources are readily
      available, and they proceed to emphasize processing, while minimizing
      logistics (excavating, regolith transport, deposition and removal of
      regolith from reactor, dumping waste regolith, etc.
      However, the quantity
      and composition of end products provides the entire basis for considering
      the use of ISRU, and for setting the requirements for ISRU systems.
     
      Therefore, we begin here with the potential end products.
         
      In the initial NASA ESAS architecture, the propulsion system for ascent
      from the Moon was based on methane (CH4) and oxygen (O2) propellants in
      order that ISRU-generated oxygen from the Moon could be used.
      Although methane had to be brought from Earth, it provided an implicit connection
      to Mars ISRU.
      Later, when the realities of cost and schedule to develop
      CH4 + O2 propellants became clearer, this ascent propulsion system was
      dropped in favor of space-storable propellants that are incompatible with
      lunar ISRU. In the original architecture, the plan was to have two ascents
      per year from the outpost, each requiring about 4 metric tons (MT) of
      oxygen, for an annual need of roughly 8 MT.

Полный текст: http://www.thespacereview.com/article/697/1

Недавно информбоец РККЭ заметил в связи с прожектами, предлагаемыми в нашей песочнице, что все уже  предложено лет 40-50 назад ...
Даже если это и так, то за последние лет 40 многое изменилось,  в частности, достигнут огромный прогресс в автоматике и робототехнике. Это прогресс используется в космонавтике для развития автоматических КА, научных и прикладные. И эти КА добились замечательных успехов как в ближнем, так и дальнем космосе. Собственно, современная космонавтика – это, прежде всего, и есть эти КА + сопутствующая инфраструктура. И рядом с этой космонавтикой существует в качестве "понта" великих держав, причем застойного, пилотируемая космонавтика ...

Последняя крупная попытка развития пилотируемой космонавтики – возврат к Луне – провалилась по ряду причин. Одной из основных причин этой неудачи, на мой взгляд,
 является недостаточное использование автоматов как для изучения самой Луны, так и в самих пилотируемых полетах для использования местных ресурсов. Насчет последнего, 40-50 лет об использовании местных ресурсов (ISRU) в пилотируемых полетах не думали.

Но к настоящему времени проблема ISRU была,  хотя только теоретически и не очень глубоко, проработана, прежде всего в проектах экспедиций к Марсу – сначала зубринистами, а потом и NASA.  

Когда VSE и ESAS были объявлены, ISRU была заявлена одновременно как одна из целей и средств реализации этих концепции и архитектуры. Но подход к реализации ISRU оказался не лучшим (см цитату этого сообщения – статья Доналда Раппа) и она начала сдвигаться на поздние этапы, а сама ESAS стала too much like Apollo.

А какой должна быть правильная архитектура с ISRU?  Мне кажется, нужно идти от конца, от последнего этапа. А этот последний этап – топливо из местных, то есть лунных, ресурсов максимально используются для транспортной системы Земля-Луна.
В частности, на участке окололунная орбита – поверхность Луны. Многоразовый одноступенчатый лендер статует с Луны с запасом местного топлива, который обеспечивает его выход на окололунную орбиту, включая сюда и точки либрации.
Лендер стыкуется с ЛОС или другим объектом, а затем спускается на поверхность Луны, где заправляется ...
Но, очевидно, это предполагает наличие развитой инфраструктуры на Луне, которую сразу, за один этап, не создать.

Каким же должен быть предпоследний этап развития транспортной системы Земля-Луна в части участка окололунная орбита – поверхность Луны?
Я пришел тогда к такому варианту. На Луне для этого предпоследнего этапа создана упрощенная инфраструктура, которая производит только кислород.
Используется многоразовый одноступенчатый лендер. Когда он будет доставлен с Земли на окололунную орбиту, он содержит запас кислорода достаточный только для спуска на поверхность Луны. А запас второго компонента топлива (я думаю, это метан)
достаточен как для спуска, так и взлета.
Когда этот лендер заправляется лунным кислородом, запас которого достаточен для старта и спуска на Луну, он стартует и выходит на окололунную орбиту, где после стыковки с ЛОС или другим объектом заправляется метаном, доставленным с Земли и запас которого достаточен для спуска и взлета с поверхности Луны ...

Один из возможных конкретных вариантов. На окололунную орбиту выводится ЛОС-hub, очень похожая на базовый модуль Мира. Доставляются и стыкуются с ЛОС два многоразовых лендера, каждый из которых совершает рейс ЛОС-поверхность Луны –ЛОС по описанной выше схеме, после чего они принимаются в промышленную эксплуатацию.
С Земли запускается КК с космонавтами и на окололунную орбиту, очень близко к орбите ЛОС, выходит этот КК с РБ. КК отстыковывается от РБ и стыкуется к ЛОС, космонавты переходят в один из лендеров, отстыковываются от ЛОС  и стыкуется с РБ. РБ использует пару кислород-метан и через стыковочное кольцо несколько (4-6- ) тонн  метана из его бака передавливаются в лендер.
РБ нельзя оставить на орбите, надо сводить. Поэтому он выдает импульс, используя все остатки своего топлива, и снижает скорость связки РБ+лендер до 1,5-1,3 км/сек. Лендер отделяется от РБ, который врезается в Луну достаточно далеко от ЛБ, рядом с которой совершает посадку лендер ...
Лендер заправляется лунным кислородом и космонавты, выполнив свои задачи, на нем возвращаются на ЛОС, переходят там на КК и домой, на Землю.

Принципиальная проблема, на мой взгляд, одна – создание инфраструктры производства кислорода на Луне. И, возможно, сразу же с производством второго компонента топлива.  И очень важный момент - можно ли ее создать без космонавтов?

Недавно главный лунатик США Paul Spudis опубликовал свой ответ на эти вопросы, который наши американские коллеги обсуждают здесь
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=23661.0

Я думаю, это  почти J правильная архитектура для VSE.

[Олигарх]

Теоретически, подобные тоннели могут служить убежищем для лунных поселенцев.

Наверняка весьма редкий лунный ресурс, относительно которого вполне можно представить себе в даже не столь уж далеком будущем достаточно жесткую конкуренцию.

First Moon "Skylight" Found -- Could House Lunar Base?
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/10/091026-moon-skylight-lunar-base.html
 

Сейчас обнаружена крупнейшая, очевидно, пещера такого типа. И она чересчур велика для лунной базы. Для базы нужны пещеры на порядок-два меньше, чем эта, а таких пещер должно довольно много - десятки? Или даже сотни?
Я надеюсь, до конкуренции не дойдет

ISRO finds cave on moon; can be used as human outpost
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/7562900.cms

Scientists at the Space Applications Centre (SAC), using data gathered from Chandrayaan-I's Terrain Mapping Camera and Hyper Spectral Imager (HySI) payloads, found a 1.2 km long buried, uncollapsed and near horizontal lava tube.

The hollow cave situated just above the lunar equator on the nearside of moon, can accommodate a large number of astronauts and scientific instruments, and also protect them from hostile lunar environment.

"Such a lava tube could be a potential site for future human habitability on the Moon for future human missions and scientific explorations, providing a safe environment from hazardous radiations, micro-meteoritic impacts, extreme temperatures and dust storms," a team of scientists led by A S Arya of SAC, Ahmedabad said reporting the findings in 'Current Science'.

Scientists said identifying sites for permanent base for human settlements on the moon is important for further exploration.

"Lava tubes provide a natural environmental control with a nearly constant temperature of minus 20 degrees Celsius, unlike that of the lunar surface showing extreme variation, maximum of 130 degrees Celsius to a minimum of minus 180 degrees Celsius in its diurnal (day-night) cycle," they said.

The scientists said the lava tubes offer a dust-free environment and adapting them for human use requires minimal construction.

The structures also shields its occupants as after 6 meters depth, no effects of radiation due to or induced by galactic cosmic rays were observed in simulation, they said.

"After less than one meter, no effects of radiation due to or induced by solar particle events are observable. Natural or induced radioactivity does not play a significant role in the lava tube exposures," the scientists said.

"Thus lava tubes are not only a safe natural cavity, but also a readymade structure for a lunar base, being a habitat," they said.

[Олигарх]

Сейчас продолжается анализ спектра вспышки от падения Smart-1.
Возможно, таки будут обнаружены следы водяного (или метанового?) льда.

...
   
Как тогда вообще объясняли наличие льда в приполярных районах? На ранней стадии развития Луны  она подвергалась интенсивной бомбардировке астероидами и кометами. В результате падения крупных комет на короткое время по астрономическим меркам – на годы или даже десятки лет – возникала разреженная лунная атмосфера, которая испарялась, уходила в космическое пространство и выпадала на поверхность Луны.

Те частицы атмосферы, которые выпали в экваториальной зоне и средних широтах испытывали переходы от абсолютного нуля ночи к сотням градусам дня, микрометеоритную бомбардировку, солнечное и галактическое излучение – и в результате тоже испарились в космос.
Те же, которые выпали в полярные кратеры, должны сохраниться.

Но есть еще одно место, где частицы атмосферы могли бы сохраниться – в пещерах!
Причем лучше, чем в полярных кратерах, так как галактическое излучение внутрь не доходит.
Так что, возможно, в нижних отделах пещерных систем, расположенных в экваториальной зоне или средних широтах, есть залежи льда.
Lunar Prospector не мог их обнаружить, так как его приборы собирали данные с площадей, компактные залежи они не могли заметить.

Но даже если в пещерах нет льда, лунную базу стоило бы создавать именно в пещере!

Если бы удалось обнаружить пещерную  систему или просто пещеру объемом в несколько сот кубометров, установить  перемычки-щлюзы, разместить внутри небольшой реактор (такие уже есть) и для начала простейшую установку для выделения кислорода из породы ...

Но, кажется, пещеры и вообще неглубокие внутренности Луны – до нескольких десятков метров – не вызывают интерес. А как их можно изучать?

Наверное, нужен специальный радар на спутнике Луны типа радара (Marsis?) на Mars Express, разработанный для "пробивания" породы на глубину до нескольких десятков метров. Нужны приборы для обнаружения компактных залежей льда. Нужны луноходы.
Пара луноходов могла бы исследовать начало пещеры, один встал бы у входа и был бы ретранслятором для второго, который вошел бы внутрь насколько это возможно.

Но по настоящему исследовать пещеру и установить ее пригодность для лунной базы смогут только космонавты.

Lunar potholes may be ideal water traps
http://www.newscientist.com/article/mg21028064.200-lunar-potholes

[ronatu]

На Луне темнота или свет,
Жар иль холод и воздуха нет,
Нет воды, нету даже защиты -
Все протонами будем побиты...

И один только выход, один
Марш под Землю, точней под Луну!
Там себя (как людей) сохраним,
Человечества справив нужду.......

(c)Tunkel[/b]

[instml]

Гениально  

[SpaceR]

...
Как тогда вообще объясняли наличие льда в приполярных районах? На ранней стадии развития Луны  она подвергалась интенсивной бомбардировке астероидами и кометами. В результате падения крупных комет на короткое время по астрономическим меркам – на годы или даже десятки лет – возникала разреженная лунная атмосфера, которая испарялась, уходила в космическое пространство и выпадала на поверхность Луны.

Те частицы атмосферы, которые выпали в экваториальной зоне и средних широтах испытывали переходы от абсолютного нуля ночи к сотням градусам дня, микрометеоритную бомбардировку, солнечное и галактическое излучение – и в результате тоже испарились в космос.
Те же, которые выпали в полярные кратеры, должны сохраниться.

Но есть еще одно место, где частицы атмосферы могли бы сохраниться – в пещерах!
Причем лучше, чем в полярных кратерах, так как галактическое излучение внутрь не доходит.
Так что, возможно, в нижних отделах пещерных систем, расположенных в экваториальной зоне или средних широтах, есть залежи льда.
Lunar Prospector не мог их обнаружить, так как его приборы собирали данные с площадей, компактные залежи они не могли заметить.

Но даже если в пещерах нет льда, лунную базу стоило бы создавать именно в пещере!

Если бы удалось обнаружить пещерную  систему или просто пещеру объемом в несколько сот кубометров, установить  перемычки-щлюзы, разместить внутри небольшой реактор (такие уже есть) и для начала простейшую установку для выделения кислорода из породы ...

Но, кажется, пещеры и вообще неглубокие внутренности Луны – до нескольких десятков метров – не вызывают интерес. А как их можно изучать?

Наверное, нужен специальный радар на спутнике Луны типа радара (Marsis?) на Mars Express, разработанный для "пробивания" породы на глубину до нескольких десятков метров. Нужны приборы для обнаружения компактных залежей льда. Нужны луноходы.
Пара луноходов могла бы исследовать начало пещеры, один встал бы у входа и был бы ретранслятором для второго, который вошел бы внутрь насколько это возможно.

Но по настоящему исследовать пещеру и установить ее пригодность для лунной базы смогут только космонавты.

Lunar potholes may be ideal water traps
http://www.newscientist.com/article/mg21028064.200-lunar-potholes

К слову говоря, древние пещеры в силу внутренней тектоники наверняка имели свойство схлопываться и в немалых количествах, так что остатки водно-газовой "кометной" атмосферы могли быть и в сплошных породах.

Вопрос, остались ли они там до сих пор...  :roll:
Какова средняя температура лунных недр?

[Олигарх]

Олигарх пишет:
 

Олигарх пишет:
 

...
...
Принципиальная проблема, на мой взгляд, одна – создание инфраструктры производства кислорода на Луне. И, возможно, сразу же с производством второго компонента топлива.  И очень важный момент - можно ли ее создать без космонавтов?

Недавно главный лунатик США Paul Spudis опубликовал свой ответ на эти вопросы, который наши американские коллеги обсуждают здесь
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=23661.0

Я думаю, это  почти J правильная архитектура для VSE.

Здесь наши американские коллеги обсуждают очередную статью Спудиса:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26677.0

Spudis on Destination: Moon or Asteroid?
« on: 09/03/2011 02:41 PM »
   
Dr. Spudis just put out a 3 part article on the comparative virtues of the Moon and NEO asteroids.

Part I: Operational Considerations

Part II: Scientific Considerations

Part III: Resource Utilization

Naturally, he comes down on the side of the Moon as the best first destination for NASA:

Quote from: spudis

    Asteroid resource utilization has potential but given today's technology levels, uncertain prospects for success.  Asteroids are hard to get to, have short visit times for round-trips, difficult work environments, and uncertain product yields.  Asteroids do have low gravity going for them.  In contrast, the Moon is close and has the materials we want in the form we need it.  The Moon is easily accessible at any time and is amenable to remote operations controlled from Earth in near-real time.  My perspective is that it makes the most sense to go to the Moon first and learn the techniques, difficulties and technology for planetary resource utilization by manufacturing propellant from lunar water.  Nearly every step of this activity – from prospecting, processing and harvesting – will teach us how to mine and process materials from future destinations, both minor and planetary sized-bodies.  Resource utilization has commonality of techniques and equipment, the requirement to move and work with particulate materials, and the ability to purify and store the products.  Learning how to access and process resources on the Moon is a general skill that transfers to any future space destination.

[Гость 22]

К вопросу о выборе места

NASA Aims to Protect Apollo Artifacts From Next Lunar Arrivals
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/09/nasa-aims-to-protect-apollo.html

[Олигарх]

К вопросу о выборе места

NASA Aims to Protect Apollo Artifacts From Next Lunar Arrivals
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/09/nasa-aims-to-protect-apollo.html

Наши американские коллеги здесь
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26485.0
обсуждают вот такой процесс:

PRODUCTION OF LUNAR OXYGEN THROUGH VACUUM PYROLYSIS

This link is to a 2006 paper by JOHN MATCHETT from THE GEORGE WASHINGTON UNIVERSITY SCHOOL OF ENGINEERING & APPLIED SCIENCE

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA443950

The advantages of vacuum pyrolysis are said to be:

Quote

    Solar vacuum pyrolysis takes advantage of the abundant energy available through solar radiation to heat material in a vacuum, where convection losses are eliminated. Once heated above a material's vaporization temperature, the molecules begin to dissociate into monoxides, metals, and oxygen. While cations and anions are present, the sample is rapidly quenched below the condensation temperature of the monoxides and metals, thus releasing gaseous oxygen. No consumables are needed in the reaction, any type of lunar regolith can be used without beneficiation as a feedstock, and no catalysts are required. Beneficiation is the term used to designate the processing of an ore to concentrate a particularly useful mineral or element. This process is characterized by its total reliance on space resources, namely a high vacuum and solar energy. It allows mission planners to employ the strategy of "living off the land" when higher efficiencies are required. Vacuum reduction and distillation of metals are well-known terrestrial processes.


The entire paper explains the concept in far greater detail.

Also too, this next paper explains how fiber optic technology can be used to delivery concentrated solar energy from the mirrors to the material that will be processed.

http://www.psicorp.com/pdf/library/SR-1395.pdf

Кто-нибудь здесь может дать оценку этому процессу?

[ronatu]

Сравнимая с СБ эффективность.
Инженерно проработанная установка на 1 кВт.
Хороша для плавки материалов но плоха для выработки электроэнергии. :wink:

[ОАЯ]

Но такая громоздкая и всего на 1 киловат. Надо так:
50 тонких пленочных зеркал в 1  кв. метр на трех тонких ножках расставляются за неделю 20 метровым манипулятором-краном неподвижно. На один, два дня в месяц в фокусе подвешивается графитовый тигель и производиться плавка. Нет движущихся механизмов, кроме манипулятора.

[Олигарх]

На Луне темнота или свет,
Жар иль холод и воздуха нет,
Нет воды, нету даже защиты -
Все протонами будем побиты...

И один только выход, один
Марш под Землю, точней под Луну!
Там себя (как людей) сохраним,
Человечества справив нужду.......

(c)Tunkel[/b]

Russians see room for moonbase in lunar lava caves
http://www.reuters.com/article/2011/10/18/us-russia-moon-idUSTRE79H69P20111018

[Олигарх]

Да :wink:  :mrgreen:

Но чтобы ездить на дачу, можно, конечно, обойтись без гаража, но как-то менее удобно, чтоли :roll:
 :mrgreen:

Статья со spacer.com о месте возможного выхода газа на Луне.

      Escaping Gasses From Moon Expose Fresh Surface

      by Staff Writers
      Providence RI (SPX) Nov 10, 2006

Conventional wisdom suggests that the Earth's moon has seen no widespread
volcanic activity for at least the last 3 billion years. Now, a fresh look
at existing data points to much more recent release of lunar gasses.

The study, published in the journal Nature by geologists Peter Schulz and
Carlй Pieters of Brown University and Matthew Staid of the Planetary
Science Institute, uses three distinct lines of evidence to support the
 assertion that volcanic gas has been released from the moon's surface
within the last 1 to 10 million years.

The researchers focus on a D-shaped area called the Ina structure that was
 first recognized in images from Apollo missions.

The unusual sharpness of the features first called Schultz's attention to the area.

"Something that razor-sharp shouldn't stay around long. It ought to be destroyed
within 50 million years," said Schulz.

On Earth, wind and water quickly wear down freshly exposed surface features. On the airless
moon, constant bombardment with tiny space debris accomplishes a similar result.

By comparing the fine-scale surface features within the Ina structure to other areas
on the moon with known ages, the team was able to place its age at closer to 2 million years.

The scarcity of asteroid impact craters on the surface within Ina provided
a second line of evidence for the feature's relative youth.

The researchers identified only two clear impact craters larger than 30 meters
on the 8 square kilometers of the structure's floor.
This frequency is about the same as at South Ray Crater, near the Apollo 16 landing site.

The surface material ejected from South Ray Crater has long been used as a  benchmark for
dating other features on the moon's surface and most lunar scientists studying
these rocks agree on a date of approximately 2 million years, based on cosmic ray exposure.

The third piece of support for the authors' hypothesis comes from comparing the spectral
signatures of deposits in the Ina depression to those from very fresh craters.

As lunar surface deposits weather, the wavelengths of light they reflect change in
predictable ways. Overall reflectance, or albedo, gets less bright and the ratio of light
at 1,000 nm wavelengths to 750 nm wavelengths increases.

Based on these color ratios, the deposits on Ina's floor are exceptionally young - and possibly
even newly exposed.

The appearance of the surface at Ina does not indicate an explosive release of magma, which
would result in visible rays of ejecta surrounding a central crater.

Rather, it suggests a rapid release of gasses, which would have blown off the surface deposits,
 exposing less weathered materials.

This interpretation is particularly appealing because Ina is located at the intersection of two
linear valleys or rilles - like many geologically active areas on Earth.

Ina also does not appear to be alone. The authors identify
!!!! at least four similar features
associated with the same system of rilles, as well as others in neighboring rille systems.

Although several kinds of evidence support the authors' conclusion that the moon is more
geologically active than previously thought,
!!! the only sure way to resolve the question would be to collect samples at such sites.

!!! "Ina and other similar features are great targets for future exploration, by people or robots,"
      said G. Jeffrey Taylor, a lunar researcher at the University of Hawaii.
!!! "They might be the best place to get a good look at the interface between the
     powdery regolith and the consolidated rock beneath."

Over the years, says Schultz, amateur astronomers have seen puffs or flashes of light coming
from the moon's surface. Although most professional observers have upheld the conclusion that
the moon was inactive, such sightings have kept open a window of doubt.

A coordinated observation campaign, including both professional and amateur astronomers,
      would be one way to build additional evidence for activity, says Schultz.
A gas release itself would not be visible for more than a second or so, but the dust it kicked up
 might stay suspended for up to 30 seconds. With modern alert networks, that's long enough
to move a professional telescope into position to see what's happening.

ВСЕ это имеет прямое отношение к возвращению человека на Луну.
Насколько нужен человек для исследования Луны?

Я думаю, не очень в обозримом будущем.
Луноходы, включая собирающих образцы для возвращаемых ракет типа Луна-16, + эти ракеты + спутники
 Луны + пенетраторы + что-то еще
справятся с первичным массовым обследованием Луны лучше и дешевле, чем люди.
Человек может ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понадобиться для вторичного углубленного исследования мест,
уже исследованных
автоматами, если в этих местах есть что-то интересное, что автоматы не могут исследовать.
Но пока это сугубо гипотетическая ситуация.

Мне кажется для лунной базы можно поставить на первые лет 5 ее существования
как ГЛАВНУЮ задачу - обеспечить жизнь человека с минимальным подвозом с Земли (минимизировать
транспортный поток Земля - Луна!), то есть, с максимальным использованием лунных ресурсов.    

Пока шаттлы не летали, годовое пребывание экипаха из двух человек на МКС обеспечивали
около 10 тонн груза, преимущественно (около 70-80%?) вода, еда и прочие consumables,
подвозимые 4 Прогрессами.

Поэтому ГЛАВНУЮ задачу для лунной базы после некоторого начального этапа ее создания
можно конкретизировать примерно так - обеспечить жизнь экипажа из 2-3 человек в течение года
при подвозе не более 10 тонн груза с Земли.
Сколько запусков Протон с КВРБ потребуется для этого?  

Но эти 10 тонн груза должны по характеру резко отличаться от 10 тонн, которые 4 Прогресса за год
 подвозили на МКС.
Использование лунных ресурсов позволит в разы (3? ...) сократить массу подвозимых consumables.
Большая часть этих 10 тонн - скафандры и другое оборудование

Даже если не учитывать стоимость доставки (РН) конструкций и грузов,
создание лунной базы
!!! на поверхности Луны
будет значительно более (в 2-3- раза?) сложным и дорогим процессом,
чем создание орбитальной станции на LEO для такого же по численности экипажа.
Думаю, это очевидно.

Единственный вариант сделать создание лунной базы более простым и дешевым, я думаю,
сравнимым по стоимости с созданием орбитальной станции на LEO, - это сразу же,
насколько это возможно,
создавть базу в пещере/пустоте. Если есть другие варианты - укажите.

Первый модуль - на поверхности, затем забрасывается обрудование для создания шлюзов/перемычек
у входа в пещеру и внутри нее. Базируясь на первый модуль, экипаж за лунный день устанавливает первую пару
этих перемычек, те самым получая герметичный объем ...  

Американцы в последнее время много говорят о лунной пыли, moondust, как проблеме, которая существенно
будет ограничивать жизнь людей на Луне.

Поэтому имеет смысл присмотреться к местам, в которых moondust минимальна ...
Из приведенной выше статьи:
!!! "They might be the best place to get a good look at the interface between the
     powdery regolith and the consolidated rock beneath."

Очевидно, надо избегать powdery regolith. И при выборе места базы рассматривать consolidated rock?

http://blogs.airspacemag.com/moon/2011/10/its-a-gas-man/
October 8, 2011
It's a gas, man!

The lunar feature Ina, an extremely young, unusual depression that may represent a gas eruption site on the Moon. LROC narrow angle camera images.

There are times when seemingly unrelated discoveries about other planets come forward to enlighten us about the history and processes of the Moon. A recent paper, using data from the orbiting MESSENGER mission mapping Mercury, describes a number of newly discovered rimless pits and depressions.  These pits (called hollows by the mission team) are difficult to explain by impact processes and are hypothesized to be the products of outgassing from the planet's interior.  They are often associated with color anomalies (which implies compositional differences from the surrounding terrain) and frequently found on the floors of impact craters and basins.

Impact craters come in a wide variety of sizes, but within selected size ranges, they all appear more or less similar.  Small craters are nearly perfectly round and bowl-shaped with smooth rims that are raised above the surrounding terrain.  Craters with irregular shapes and no raised rims suggest that processes other than impact might be at work.  It has been suggested that on Mercury, these "hollows" were created by the violent release of volatile substances.  Such a release of gas under pressure accompanies volcanic eruptions called pyroclastic, meaning "fire-broken" (fine liquid rock (magma) fragments spewed into space and cooled during flight).

We've known about pyroclastic eruptions on the Moon for many years, evidenced by the green glass of the Apollo 15 site and the orange-black glass from Apollo 17.  Careful search of the images taken from lunar orbit reveal the rimless pits that served as vents for the pyroclastic eruptions that produced these Apollo glasses.  They are distinct from impact craters and often are found on the floors of craters and basins along fractures, the conduit by which volcanic magma travels to the lunar surface.

Sometimes pit craters or "hollows," found across the surface of the Moon, take unusual form.  The kidney-shaped feature shown above is named Ina; after its discovery in one of the Apollo orbital images, it was informally named the "D-caldera" after its shape and the interpretation that it represented a volcanic collapse feature.  Ina is about 3 km across and consists of a series of small platforms, mounds and holes within a larger irregular depression.  Other similar pits and hollows occur elsewhere on the Moon (e.g., on the floor of Rima Hyginis).  And while not major features, they have been found often enough to bother many lunar scientists, who had no good explanation for their origin.

About five years ago, we got a clue as to the possible origins of these features.  Pete Schultz and associates from Brown University published a paper showing Ina displayed unusual spectral reflectance characteristics.  The slow micrometeorite bombardment of the Moon adds craters to the surface and also makes small iron-rich glass particles that darken and redden the surface.  As these glass particles build up in the soil, a soil is said to "mature."  Fresh surfaces are more "blue" in color (actually, less red) and become redder with time as the soil matures.  Most lunar features show age or "become mature" on timescales of millions of years.  Ina shows very few impact craters on top of it, meaning that geologically, it is very young.  Moreover, the soils associated with Ina are much bluer than surrounding areas.  Both of these observations suggest that Ina is young with immature surfaces.
...

[Олигарх]

Сравнимая с СБ эффективность.
Инженерно проработанная установка на 1 кВт.
Хороша для плавки материалов но плоха для выработки электроэнергии. :wink:

http://www.newscientist.com/article/dn22236-moons-magnetic-umbrellas-may-shield-future-spaceships.html

[1P41]

[
Эх... "Лунная Радуга"... там такие пещеры были, что они в них озер налили и на моторках катались

Дык да.
Типа того.

:[/quote]


А ,кстати, как поведет себя вода на Луне :?:

[G.K.]

Код Выделить Развернуть

:[/quote][/color]

Новый смайлик

[нейромантик]

Чего ради? Фильм бездарный, безбюджетный, луна показана неправильно, добыча гелия-3 показана неправильно, катапульта показана неправильно, станция показана неправильно. Низкая сила тяжести показана неправильно.

Выдуманная  проблема на высосанных из пальца основаниях.

Но, главное. Даже если клон "вылупляется" взрослым, как ему "имплантировать" опыт и воспоминания клонируемого человека?

Ну, фильм для американской фантастики хоть частично научный. Нет грохота выстрелов бластеров, нет лунных червей, роющихся в грунте, не нарушены основные правила термодинамики.
 :lol:  По сравнению с "Вспомнить всё - 2", фильм строго научный, я бы сказал.
 :lol:  :lol:  :lol:

Имплантация чужих воспоминаний для современной психологии и психиатрии не является ни в малейшей степени проблемой. Если вспомнить разработки по нашумевшему делу "МК-ультра", то надо полагать, основные проблемы с их имплантацией были успешно решены ещё в 70-е годы. И не забывайте, там работали со взрослыми, сформировавшимися людьми, с развитой психикой, а значит - устойчивой к внушению. Клон же не сможет критично воспринять внушаемую информацию. "Tabula rasa" - пиши что хочешь.

Проблемой будут навыки - их-то надо закреплять, они не плод наших чувств, тут тело задействовано, более глубокие отделы мозга, защищённые от чужеродного влияния.