Комплексная программа 1974 года

[WkWk]

Ну дай хоть прямую ссылку на документ или зацитируй. 

Это вы практически ссылку на Библию у меня просите 

[Владимир Юрченко]

Ветрова достаточно.

Ветров это голова? Вы бы ему палец в рот не положили бы?
Делать выводы, основываясь только на одном источнике, нерационально.

[WkWk]

Ветров это голова?

Это сборник документов   И он голова - собрал, дал все необходимые атрибуты и тд.
 Это не сказки дедушки Чертока где он жгет напалмом 

[Старый]

Ну дай хоть прямую ссылку на документ или зацитируй.

Это вы практически ссылку на Библию у меня просите 

Библия так велика. Неплохо бы ссылочной на конкретное Евангелие от Ветрова. Где там "Прокинь Глушко и возрадуйся, а не то он прокинет  тебя и возрадуется вдвойне". 

[simple]

Ну дай хоть прямую ссылку на документ или зацитируй.

Это вы практически ссылку на Библию у меня просите 

ссылка то будет? 

[WkWk]

ссылка то будет?  

Книга такая. Толстая. Сборник документов. Автор Ветров, а называется Королев и его дело. Она где то в 199.. каком то году вышла, я ее купил и периодически почитываю 
 Вроде есть в сети, но меня она в сети не интересует у меня и так есть. И для меня немножко дико на нее ссылаться, вот кажется интересующие темой ее знать должны...

[simple]

ссылка то будет? 

Книга такая. Толстая. Сборник документов. Автор Ветров, а называется Королев и его дело. Она где то в 199.. каком то году вышла, я ее купил и периодически почитываю 
 Вроде есть в сети, но меня она в сети не интересует у меня и так есть. И для меня немножко дико на нее ссылаться, вот кажется интересующие темой ее знать должны...

еще раз - ссылка будет?

[simple]

подозреваю ссылки не будет.  WkWk  думаю запамятовал.

Спойлер

Особый интерес представляет позиция, занятая на совещании В.П. Глушко, который в дальнейшей работе над проектом стал непримиримым оппонентом С.П. Королева и во многом повлиял на конечный итог разработки тяжелого носителя Н-I. Уместно отметить, что 12 февраля 1960 г., незадолго до совещания, о котором идет речь, В.П. Глушко направил в ГКОТ и С.П. Королеву предложения по тяжелому носителю (Там же, л. 108). По мнению В.П. Глушко, следовало разрабатывать два тяжелых носителя на базе четырехкамерного двигателя его разработки, используемого для I ступени ракеты Р-9, с тягой 141 т (компоненты -кислород + керосин). Первый из носителей — Р-10, четырехступенчатый, с начальным весом 1500 т, второй — Р-20, тоже четырехступенчатый, с начальным весом 2000 т. Таковы были представления В.П. Глушко о возможном пути решения проблемы тяжелого носителя. Правда, после отправки этого письма он успел изменить позиции относительно двигателя и предлагал снизить тягу до 100 т.

В.П. Глушко выступил в прениях по докладу С.П. Королева первым и во многом определил направление дискуссии. О представленных материалах он отозвался как о "серьезной всеобъемлющей эскизной проработке носителя Н-I". Отметил как важное преимущество возможность использования II и III ступеней в качестве самостоятельного носителя. Призвал "уделять исключительное внимание" проблеме сборки на орбите. Высказал пожелание о дальнейшей проработке схемы носителя с несущими баками, хотя назвал одним из положительных качеств принятой схемы с несущим каркасом возможность кольцевой компоновки двигателей.

Следует специально подчеркнуть, что позиции В.П. Глушко и С.П. Королева в отношении компонентов топлива для тяжелого носителя и перспектив внедрения более эффективных компонентов в основном на тот момент совпадали. В.Г. Глушко в своем выступлении отмечал: "Заслуживает большого внимания использование АК-27 + НДМГ. Следует решить однозначно вопрос в пользу применения этого топлива на I ступени носителя, а кислород + НДМГ — на II и III ступенях.

Согласен с предложением докладчика об использовании в дальнейшем двигателей на кислороде и водороде на II и III ступенях носителя по мере отработки двигателей" (Там же).

Вместе с тем В.П. Глушко брался за разработку двигателя, который по величине тяги не мог устроить ОКБ-1: "В настоящее время ОКБ-456 может взяться за разработку двигателя со 100-тонной камерой для I и II ступеней носителя Н-I" (Там же). Предвидя возражения на этот счет, В.П. Глушко привел такие доводы: "Американцы разрабатывают двигатели с более мощной камерой (до 680 т), но с низкими энергетическими и весовыми характеристиками. Например, удельная тяга на 44 ед. меньше наших 100-тонных двигателей, удельный вес больше в 1,5, двигатель длиннее в 2,5 раза (...) Можно создать камеры с тягой более 100 т, например до 300 т, при этом мы будем идти по пути дальнейшего увеличения энергетических характеристик. Однако это потребует значительного увеличения сроков" (Там же). Доводы В.П. Глушко в отношении 100-тонного двигателя не показались С.П. Королеву убедительными, что он отразил в своем заключительном слове. Такой же позиции в отношении тяги двигателя придерживался и М.В. Келдыш: "Непонятен рубеж по тяге двигателя в одной камере 100 т, предложенный Глушко. Его доводы неубедительны. Вопрос о создании больших камер должен быть решен совместно заинтересованными организациями (ГКОТ и ГКАТ)"

[свернуть]

В.П. Глушко предлагал 4х камерный на 140(100) тонн и брался разработать 100 тонный однокамерный максимум при минимуме 150. 

[Schwalbe]

В.П. Глушко предлагал 4х камерный на 140(100) тонн и брался разработать 100 тонный однокамерный максимум при минимуме 150.

Характерно, что это пересказ. Поэтому выдергивание из контекста не исключено.

Что характерно, 24 100 тс двигателя дают ту же 50-тонную ракету.

[WkWk]

подозреваю ссылки не будет.  WkWk  думаю запамятовал. 

Не запамятовал. Просто в стопятцотый раз приводить не хотел 
 Факт что Глушко брался делать керасинки для Н-1 отмечен в документах и обсуждению не подлежит 

[simple]

Факт что Глушко брался делать керасинки для Н-1 отмечен в документах и обсуждению не подлежит 

он отказался делать то что ему заказывал Королев, о чем и речь, а вы просто ошиблись 

[WkWk]

он отказался делать то что ему заказывал Королев

Нет. Он просто намекал Королеву что по срокам которые он хочет - можно успеть только с двигателями на основе РД-111. Но от керосинок он не отказывался...

[Дмитрий В.]

Факт что Глушко брался делать керасинки для Н-1 отмечен в документах и обсуждению не подлежит 

он отказался делать то что ему заказывал Королев, о чем и речь, а вы просто ошиблись

Т.н. "отказ" нигде документально не зафиксирован. СП просто не выдавал ВП ТЗ на кислородно-керосиновые ЖРД для Н1. Как Вы, надеюсь, помните, СП поначалу вообще склонялся к ЖРД на азотной кислоте и гептиле и на других "влнючих" компонентах.

[simple]

Т.н. "отказ" нигде документально не зафиксирован.

отказ и может быть документирован только в виде стенограммы обсуждения, что и имеем

[simple]

он отказался делать то что ему заказывал Королев

Нет. Он просто намекал Королеву что по срокам которые он хочет - можно успеть только с двигателями на основе РД-111. Но от керосинок он не отказывался...

именно отказался, еслиб не отказался то не надо было искать другую возможность 

[Дмитрий В.]

подозреваю ссылки не будет.  WkWk думаю запамятовал.

Спойлер

Особый интерес представляет позиция, занятая на совещании В.П. Глушко, который в дальнейшей работе над проектом стал непримиримым оппонентом С.П. Королева и во многом повлиял на конечный итог разработки тяжелого носителя Н-I. Уместно отметить, что 12 февраля 1960 г., незадолго до совещания, о котором идет речь, В.П. Глушко направил в ГКОТ и С.П. Королеву предложения по тяжелому носителю (Там же, л. 108). По мнению В.П. Глушко, следовало разрабатывать два тяжелых носителя на базе четырехкамерного двигателя его разработки, используемого для I ступени ракеты Р-9, с тягой 141 т (компоненты -кислород + керосин). Первый из носителей — Р-10, четырехступенчатый, с начальным весом 1500 т, второй — Р-20, тоже четырехступенчатый, с начальным весом 2000 т. Таковы были представления В.П. Глушко о возможном пути решения проблемы тяжелого носителя. Правда, после отправки этого письма он успел изменить позиции относительно двигателя и предлагал снизить тягу до 100 т.

В.П. Глушко выступил в прениях по докладу С.П. Королева первым и во многом определил направление дискуссии. О представленных материалах он отозвался как о "серьезной всеобъемлющей эскизной проработке носителя Н-I". Отметил как важное преимущество возможность использования II и III ступеней в качестве самостоятельного носителя. Призвал "уделять исключительное внимание" проблеме сборки на орбите. Высказал пожелание о дальнейшей проработке схемы носителя с несущими баками, хотя назвал одним из положительных качеств принятой схемы с несущим каркасом возможность кольцевой компоновки двигателей.

Следует специально подчеркнуть, что позиции В.П. Глушко и С.П. Королева в отношении компонентов топлива для тяжелого носителя и перспектив внедрения более эффективных компонентов в основном на тот момент совпадали. В.Г. Глушко в своем выступлении отмечал: "Заслуживает большого внимания использование АК-27 + НДМГ. Следует решить однозначно вопрос в пользу применения этого топлива на I ступени носителя, а кислород + НДМГ — на II и III ступенях.

Согласен с предложением докладчика об использовании в дальнейшем двигателей на кислороде и водороде на II и III ступенях носителя по мере отработки двигателей" (Там же).

Вместе с тем В.П. Глушко брался за разработку двигателя, который по величине тяги не мог устроить ОКБ-1: "В настоящее время ОКБ-456 может взяться за разработку двигателя со 100-тонной камерой для I и II ступеней носителя Н-I" (Там же). Предвидя возражения на этот счет, В.П. Глушко привел такие доводы: "Американцы разрабатывают двигатели с более мощной камерой (до 680 т), но с низкими энергетическими и весовыми характеристиками. Например, удельная тяга на 44 ед. меньше наших 100-тонных двигателей, удельный вес больше в 1,5, двигатель длиннее в 2,5 раза (...) Можно создать камеры с тягой более 100 т, например до 300 т, при этом мы будем идти по пути дальнейшего увеличения энергетических характеристик. Однако это потребует значительного увеличения сроков" (Там же). Доводы В.П. Глушко в отношении 100-тонного двигателя не показались С.П. Королеву убедительными, что он отразил в своем заключительном слове. Такой же позиции в отношении тяги двигателя придерживался и М.В. Келдыш: "Непонятен рубеж по тяге двигателя в одной камере 100 т, предложенный Глушко. Его доводы неубедительны. Вопрос о создании больших камер должен быть решен совместно заинтересованными организациями (ГКОТ и ГКАТ)"

[свернуть]

В.П. Глушко предлагал 4х камерный на 140(100) тонн и брался разработать 100 тонный однокамерный максимум при минимуме 150.

Вы уж читайте всё. Глушко согласился с доводами СП и предложил уцелую серию 150-тонников: на АК-НДМГ, ЖК-НДМГ и АТ-НДМГ, и некоторые из них успел испытать.

[Дмитрий В.]

Т.н. "отказ" нигде документально не зафиксирован.

отказ и может быть документирован только в виде стенограммы обсуждения, что и имеем

Нет такой стенограммы в открытом доступе

[simple]

Вы уж читайте всё.

в контексте ветки обсуждения не имеет значения

[simple]

Нет такой стенограммы в открытом доступе

стенограммы нет а пересказ приведен, и между пересказ выдуман и не выдуман имеет силу второе 

[Дмитрий В.]

он отказался делать то что ему заказывал Королев

Нет. Он просто намекал Королеву что по срокам которые он хочет - можно успеть только с двигателями на основе РД-111. Но от керосинок он не отказывался...

именно отказался, еслиб не отказался то не надо было искать другую возможность

Где отказался? Когда отказался? "Какие ваши доказателства!?"