Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[Шлангенциркуль]

Нет - из их слов этого не следует, а следует лишь очередность событий - сначала попытка "boostback burn", затем RUD. При этом непосредственная причина RUD не указана.

Я вижу вам опять очень хочется поспорить. На этот раз насчет весьма сомнительного толкования предварительного заявления, которое обычно специально составляют максимально обтекаемым образом.

[opinion]

А в инфографике... Там могут быть, вообще, данные теоретической модели движения ракеты. ) Это же просто инфографика, для картинки. )

Судя по первому пуску, инфографика использует настоящую телеметрию, а не теоретическую.

[Шлангенциркуль]

Три Старшипа запихнули в "средний" ангар, четвертый не поместился.

[Владимир Шпирько]

Я только за Союзы Прогрессы немного знаю, за старые. Ракета выводила корабль и потом он двое суток летел к МКС.  Почему? Неточно выводился. Его еще пару раз траекторшики вымеряли и на корабль команды для коррекции отправляли. А ракета летала без коррекции. В последних же союзах три часа летят, видимо ракета выводит теперь точно, подправляет себя по глонассу жпсу.

Да ну?!  Посмотрите Союз-2/Союз-3 и Союз-4/Союз-5.  От старта до начала стыковки прошли те же 2...3 часа.  С Береговым не получилось, он начал стыковку на первом своем витке; а вот Шаталов (Союз-4) уже сутки находился на орбите, адаптировался и ему как на блюдечке - на дальности 20 км вывели на орбиту Союз-5.  А вот к орбитальным станциям так не получается.

[Arzach]

Нет - из их слов этого не следует, а следует лишь очередность событий - сначала попытка "boostback burn", затем RUD. При этом непосредственная причина RUD не указана.

Я вижу вам опять очень хочется поспорить. На этот раз насчет весьма сомнительного толкования предварительного заявления, которое обычно специально составляют максимально обтекаемым образом.

Где вы обнаружили спор? Это лишь разоблачение ложных утверждений на пустом месте.

[Шлангенциркуль]

Ложное утверждение тут только то, что вы что-то "разоблачили".

[AlexandrU]

Такие крупные как  секции бустера нигде и весь бустер это цельносварная! конструкция НИГДЕ такое никто не варит. Так что мимо с титаном

bokuden, успокойтесь. У нас такое уже давно сварили, более 30ти лет на вооружении стоит.  Даже профильный НИТИ есть, в котором колхозники могли бы заказать необходимое сварочное оборудование, обучить персонал и получить сервисное обслуживание. Представляете? Всего несколько десятков млн.долларов и был бы у них титановый старпшик

[Шлангенциркуль]

Эх, сейчас бы хотя бы титановый МКС...

[garg]

Маск уже что то сказал про причины аварии?

Уф! Аварии не было было неполное выполнение "программы максимум"  Три или четыре этапа программы испытаний прошли успешно два или три "не очень" успешно.  Авария это системный срыв всей программы испытаний когда с первой секунды все пошло "не так" или произошел сбой на критически важном для испытания этапе  .  (Вот первый запуск точно был аварийным, этот не менее чем "не полностью успешным"  )

Мда, "не очень успешно". А не успешных пунктов у вас нет? Или не выполненных пунктов, это и есть не очень успешных?
А давайте вместе посчитаем? Возьмем средне подробно чтоб меньше споров что выполнено, что нет.
Сначала по SH:
Отрыв от стола с рабочими движками - есть 1
гашение пламени водяной завесой - есть 1
Полная работа 1-й ступени вплоть до разделения - есть 1
Огневое разделение - есть (полностью успешно или с повреждениями -пока под вопросом) вот первый не очень успешный, на 0,9 наверно, да или тут все таки 1?
Разворот на тормозной импульс - пока под вопросом до конца или не смогли в ориентацию но пока авансом дадим 0,9 тоже, но точно
Тормозной импульс на возврат - нет 0 из 1 (ну в лучшем случае 0,1 (сколько то двигатели то успели оттормозить, ага)
Рулежка мега-мухобойками для точного захода в заданную точку - нет полностью 0 из 1
Тормозной импульс и заход на виртуальную башню с виртуальными руками - нет 0 из 2 (считаю 2 пункта единой операцией.
Итого 3-4 успешных и 1-2 не очень успешных из 9 по бустеру чуть больше половины. И 3 точно полностью не успешных.

SS (группенфюрер)
Второй тест устойчивости плитки - сыпалась как перхоть. Не факт что страховочное одеялко под плитками то же не порвало. С рокиткамов тоже нефакт что будет толком видно. И пока видео нет. Так что едва ли 0,5. Но я бы не дал больше 0,2 из 1
Горячий старт с суперхеви - пусть пока тоже 1 (пока нет информации с повреждениями или без это прошло)
Полная программа выхода на псевдо НОО (идентичное по энергетике) - 0,8 с управляемость вроде все хорошо, но недотянули и эпично недотянули.
Баллистику до входа в плотные  (поведение пусть и кратковременное на орбите в невесомости) - нет 0 из 1
Вход в плотные слои с непрерывной телеметрией через старлинк - нет 0 из 3-х  (термозащита, крылышки на гиперзвуке, непрерывная телеметрия)
Кувырок и отработка приземления после орбиталки на воду - нет 0 из 1.
Итого 1 может быть успешный и 2 совсем не очень успешных пункта - из 8
В сумме - 4-5 успешных и 3-4 не очень из 17 и полный провал по 8. Таки  прилично меньше трети успешных. Больше половины провал и четверть "не очень"
Не столь радужно как ваши  от 1/2 до 2/3 полного успеха и остальное в "частичный" -"не очень" успех, да?
Система пока очень даже малоуспешно проходит испытания. И то что следующие версии конкретно отличаются от испытанных, далеко не гарантия, что у них своих проблем не выскочит пучок на пусках. Но релляции точно будут все радужнее.

[Шлангенциркуль]

А давайте вместе посчитаем? Возьмем средне подробно чтоб меньше споров что выполнено, что нет.
 В сумме - 4-5 успешных и 3-4 не очень из 17 и полный провал по 8. 

Нет, так не пойдет. Очевидно вытягивание числа промежуточных пунктов из этапов, на успешность которых в этом полете никто и не надеялся, и так далее, так далее...

[strat]

Такие крупные как  секции бустера нигде и весь бустер это цельносварная! конструкция НИГДЕ такое никто не варит. Так что мимо с титаном

bokuden, успокойтесь. У нас такое уже давно сварили, более 30ти лет на вооружении стоит.  Даже профильный НИТИ есть, в котором колхозники могли бы заказать необходимое сварочное оборудование, обучить персонал и получить сервисное обслуживание. Представляете? Всего несколько десятков млн.долларов и был бы у них титановый старпшик

Причем тут подлодки с толстенными стенками, вы мне покажите где качественно варят титановый лист толщиной несколько миллиметров

[strat]

А давайте вместе посчитаем? Возьмем средне подробно чтоб меньше споров что выполнено, что нет.
 В сумме - 4-5 успешных и 3-4 не очень из 17 и полный провал по 8. 

Нет, так не пойдет. Очевидно вытягивание числа промежуточных пунктов из этапов, на успешность которых в этом полете никто и не надеялся, и так далее, так далее...

да это полная ерунда, что-то высчитывать, факт в том что те проблемы, которые были вскрыты предыдущим пуском в этом полностью устранены и это однозначный успех, а выполнить всю программу шансы были 50/50 по оценке Маска. Вскрылись новые проблемы, на новых этапах полета, для того и запускали чтобы их вскрыть, все по канону итеративного подхода к разработке. И как видим он работает, проблемы выявляются и устраняются от чего у некоторых горит Ещё интересно какой подход Blue Origin изберет глядя на SpaceX, а то они рискуют глобально отстать когда Старшип начнёт выводить Старлинки и заберут бОльшую часть из потенциальных абонентов при этом обеспечивая и лучшее качество интернета...

[V.B.]

Разбор полета от Альфа Центавры:

[simple]

Причем тут подлодки с толстенными стенками, вы мне покажите где качественно варят титановый лист толщиной несколько миллиметров

вы какую то чушь пишите, то сначала сомневались что возможна сварка крупных изделий, хотя очевидно, даже на уровне формальной логики, разницы нет, потом переобулись в прыжке, и теперь сомневаетесь в сварке в зависимости от толщины, погуглите - сварка титана толщина металла - и успокойтесь уже

[Шлангенциркуль]

Тут разве подлодки в космос запускают?

[strat]

Причем тут подлодки с толстенными стенками, вы мне покажите где качественно варят титановый лист толщиной несколько миллиметров

вы какую то чушь пишите, то сначала сомневались что возможна сварка крупных изделий, хотя очевидно, даже на уровне формальной логики, разницы нет, потом переобулись в прыжке, и теперь сомневаетесь в сварке в зависимости от толщины, погуглите - сварка титана толщина металла - и успокойтесь уже

На уровне формальной логики, разница есть...Вы не в Гугл отправляйте, а пример приведите где крупногабаритные детали типа баков сварены из тонкого листа без коробления. ля ля не мешки ворочать. Про титановый Комсомолец на дне знают даже дети..

[AlexandrU]

Причем тут подлодки с толстенными стенками, вы мне покажите где качественно варят титановый лист толщиной несколько миллиметров

Если вы внимательней будете смотреть ссылки и ознакомитесь с физикой процесса, то глупые вопросы у вас сами пропадут

[Шлангенциркуль]

да это полная ерунда, что-то высчитывать, факт в том что те проблемы, которые были вскрыты предыдущим пуском в этом полностью устранены и это однозначный успех, а выполнить всю программу шансы были 50/50 по оценке Маска.

Маск давал 50/50 только на набор запланированной околоорбитальной скорости, то есть, был еще пессимистичнее.

[Шлангенциркуль]

Про перевес председатель в интервью говорил

Нет, не говорил. Зато, было дело, говорил про перспективу выхода за 200 т. полезной нагрузки в многоразовой конфигурации.

[AlexandrU]

Маск давал 50/50 только на набор запланированной околоорбитальной скорости...
Нет, не говорил...

У колхозников в принципе всё 50/50, а про массу вот: