Морские космодромы. Общая сборная тема. Старт ракет с\из воды

[azvoz]

почему не союз с полинезийской страной в Тихом океане? Фиджи стали антиамериканским.
Остров Ротума был бы хорошим местом для запуска ракет «Союз» ,вместо французской колонии Куроу

1) политика тут запрещена.
2) Аренда острова это не "морской старт" и поэтому тут оффтоп.

[telekast]

Но все равно -- 44 м/с это исчезающе мало для 200хсот метрового сооружения.

Возможно. Но это позволяет экономить, как пример, минимум 6 тонн топлива для Ф9 уменьшая стартовую массу с 506т до 500т....

Городить циклопическое сооружение, с совершенно отличным принципом работы, что бы выиграть 1%. Нет, так слона не продать 

Чего циклопического в трубе размером с 3 Супер Хэви? "500 меасиканских сварщиков" (тм) в Бокачихе сваяют ее за месяц. 
А 1%..."Курочка по зернышку" (с) нвродная мудрость.
Имху

[azvoz]

Главными ошибками затеи МС(Морской старт Sea Launch ) были две :
1) БХГ недомерок Зенит.
2) Так называемое "международное сотрудничество", которое никогда не было полезным России.

Надо было делать всё самим и использовать Протон.

[A.E]

Кмк, тогда вышел бы Морской нон-Стоп, в смысле долгострой.
Может, научиться уже сотрудничеству без ошибок...

[АниКей]

[АниКей]

[Евгений Б.]

А почему про Сан-Марко ни слова? 

Вот фильм про космодром:

+++
26 апреля 1967 года с платформы Сан-Марко был запущен итальянский спутник Сан-Марко 2.

Таким образом, Италия стала четвёртой страной в мире (после СССР (1957) и США (1958), Франции (1965)), которая смогла построить свой собственный спутник, запустить его и контролировать его работу с помощью собственного персонала, а Сан-Марко 2 стал первым спутником в мире, запущенным в космос с морского космодрома, и первым спутником, который попал на экваториальную орбиту напрямую после запуска.
+++
Сан-Марко (также Космический центр Луиджи Брольо, итал. Centro Spaziale Luigi Broglio) — итальянский морской космодром.
Первый «космодром на воде». Состоял из двух переоборудованных нефтяных платформ («Сан-Марко» и «Санта-Рита» стартовая площадка и ЦУП соответственно) и двух судов материально-технического обеспечения. Космодром был установлен в Индийском океане вблизи побережья Кении (залив Фармоза), недалеко от города Малинди, в точке с координатами 2,98˚ ю.ш. и 40,3˚ в.д.
Использовался для запусков американских ракет «Скаут».
Находился в эксплуатации с марта 1964 по март 1988 года.

[Евгений Б.]

The San Marco platform, with a Scout launch vehicle on the launch pad.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/344929.jpg

[pkl]

Главными ошибками затеи МС(Морской старт Sea Launch ) были две :
1) БХГ недомерок Зенит.
2) Так называемое "международное сотрудничество", которое никогда не было полезным России.

Надо было делать всё самим и использовать Протон.

Нет, там проблемой было, что так и не смогли организовать перегрузку ракет в море. Изначально ведь предполагалось, что платформа будет более-менее долго дрейфовать у экватора, а СКС - хранить и готовить ракеты. Не вышло. Соответственно, пуски очень редкие и прибыль от них не окупала расходы.

В общем, Морской старт вышел явно переусложнённым. На будущее: видимо, конструкция ракет-носителей должна предусматривать их погрузку на платформу и транспортировку к месту старта уже в заправленном и готовом к запуску виде - это здорово упростит и удешевит платформу.

[wisefilinn]

Главными ошибками затеи МС(Морской старт Sea Launch ) были две :
1) БХГ недомерок Зенит.
2) Так называемое "международное сотрудничество", которое никогда не было полезным России.

Надо было делать всё самим и использовать Протон.

Нет, там проблемой было, что так и не смогли организовать перегрузку ракет в море. Изначально ведь предполагалось, что платформа будет более-менее долго дрейфовать у экватора, а СКС - хранить и готовить ракеты. Не вышло. Соответственно, пуски очень редкие и прибыль от них не окупала расходы.

В общем, Морской старт вышел явно переусложнённым. На будущее: видимо, конструкция ракет-носителей должна предусматривать их погрузку на платформу и транспортировку к месту старта уже в заправленном и готовом к запуску виде - это здорово упростит и удешевит платформу.

Это Вы участвуя в совете директоров  SeaLaunch выяснили?
Или в совете директоров Boeing?

[pkl]

Новый стартап:

[pkl]

Это Вы участвуя в совете директоров  SeaLaunch выяснили?
Или в совете директоров Boeing?

Не, наблюдая со стороны за проектом с самого его начала.

[pkl]

Ещё сюжет про китайский космодром:

Показаны работы по транспортировке ракеты на платформу. Оцените, кстати её вид и сравните с Морским стартом.

[Владимир Шпирько]

На будущее: видимо, конструкция ракет-носителей должна предусматривать их погрузку на платформу и транспортировку к месту старта уже в заправленном и готовом к запуску виде - это здорово упростит и удешевит платформу.

Транспортировать ЗАПРАВЛЕНУЮ ракету? 
Вы не учли два очевидных положения: Во-первых это не безопасно, а во-вторых такая ракета раз в десять! тяжелее.  И третье - какое топливо используете? Если высоко-кипящее - они как правило ядовитые, а если криогенное, то все равно дозаправлять....

[ядерная лапка]

Транспортировать ЗАПРАВЛЕНУЮ ракету? 
Вы не учли два очевидных положения: Во-первых это не безопасно, а во-вторых такая ракета раз в десять! тяжелее.  И третье - какое топливо используете? Если высоко-кипящее - они как правило ядовитые, а если криогенное, то все равно дозаправлять....

Берем кораблик с реактором на борту(типа академик ломоносов) выходим в море кидаем ракету в воду.Далее электролиз водички из моря. водород с кислородом в ракету и прямо из воды ее запускать. Пускай откуда хочешь - хоть с экватора хоть с ледовитого океана хоть с каспия.Можно еще платформу подогнать для посадки первой ступени.Красота.

[Владимир Шпирько]

Транспортировать ЗАПРАВЛЕНУЮ ракету? 
Вы не учли два очевидных положения: Во-первых это не безопасно, а во-вторых такая ракета раз в десять! тяжелее.  И третье - какое топливо используете? Если высоко-кипящее - они как правило ядовитые, а если криогенное, то все равно дозаправлять....

Берем кораблик с реактором на борту(типа академик ломоносов) выходим в море кидаем ракету в воду.Далее электролиз водички из моря. водород с кислородом в ракету и прямо из воды ее запускать. Пускай откуда хочешь - хоть с экватора хоть с ледовитого океана хоть с каспия.Можно еще платформу подогнать для посадки первой ступени.Красота.

До места старта везли ЗАПРАВЛЕННУЮ или пустую ракету?

[ядерная лапка]

До места старта везли ЗАПРАВЛЕННУЮ или пустую ракету?

Заправлять когда уже на месте водой из моря, разложенной на кислород - водород

[pkl]

На будущее: видимо, конструкция ракет-носителей должна предусматривать их погрузку на платформу и транспортировку к месту старта уже в заправленном и готовом к запуску виде - это здорово упростит и удешевит платформу.

Транспортировать ЗАПРАВЛЕНУЮ ракету?

Да.

Вы не учли два очевидных положения: Во-первых это не безопасно, а во-вторых такая ракета раз в десять! тяжелее.

Не беда, у нас в СССР жидкостные БРПЛ возили заправленными по всему Союзу. И ничего. Вес ракеты тоже не важен, в морском деле и не такое приходится транспортировать:

И третье - какое топливо используете? Если высоко-кипящее - они как правило ядовитые, а если криогенное, то все равно дозаправлять....

Сам не знаю. Я рядом специальную тему завёл, по поиску подходящего. Но можно как у китайцев на ролике выше - твёрдое.

[Евгений Б.]

Заправка ЖК и любыми углеводородами (включая как бы криогенный метан)
настолько проста, отработана и надежна, 
что тут не нужно придумывать какие то дикие альтернативы с перевозкой заправленными.

Что касается вонючки(если вдруг использовать готовые ракеты на ней),
то перевозка заправленной РН оправдана только при очень небольшом размере,
при котором все плюшки морского старта не стоят возни с ним.
Не говоря уже о том, что одно из ключевых преимуществ морского старта
заключается в отсутствии ограничений на габарит РН и ПН,
которым необходимо непременно и активно пользоваться, иначе и связываться не стоит.

Поэтому, только заправка перед стартом.
И только большие РН.

[pkl]

Заправка ЖК и любыми углеводородами (включая как бы криогенный метан)
настолько проста, отработана и надежна,
что тут не нужно придумывать какие то дикие альтернативы с перевозкой заправленными.

Что касается вонючки(если вдруг использовать готовые ракеты на ней),
то перевозка заправленной РН оправдана только при очень небольшом размере,
при котором все плюшки морского старта не стоят возни с ним.
Не говоря уже о том, что одно из ключевых преимуществ морского старта
заключается в отсутствии ограничений на габарит РН и ПН,
которым необходимо непременно и активно пользоваться, иначе и связываться не стоит.

Поэтому, только заправка перед стартом.
И только большие РН.

И вот мы получаем Sea Launch со всеми его прелестями, включая стоимость. Китайцы и итальянцы до них пошли другим путём и использовали твердотопливные ракеты. Поэтому в одном случае была старая слегка переделанная платформа, а в другом - какая-то баржа, у которой даже своего хода нет. В таком случае если и заправлять что, так только космический аппарат да, может, разгонный блок. А их можно заправлять на берегу.