Новое дыхание Бурана от Борисова

[nmaxx]

Мда, очень жаль, что новый руководитель Роскосмоса надежд не оправдал. Очень жаль... 

Каких надежд, если не секрет?

[Inti]

Про Крыло-СВ что-то молчат как партизаны. В принципе, создание возвращаемой многоразовой первой ступени будет поинтереснее чем создание возвращаемого как самолёт многоразового корабля. Потому что кораблю 100% нужна теплозащита с которой по-любому будет дорогая возня перед следующим стартом.

[Павел73]

попытка скрестить сверхтяжелую ракету-носитель и космический корабль

что-то это мне напоминает

Старшип? 

[Павел73]

Было. Клипер

Вродн тоже крылышки имел:

Ешкин кот, какое удолбище... В который раз смотрю и поражаюсь. Ну разве это может ЛЕТАТЬ?! . Нужен нормальный, по-человечески сделанный самолёт с аэродинамической схемой, как у Бурана. Не надо ему фюзеляж делать в диаметр ракеты-носителя. Не надо ему в зад лепить гермоотсек от Союза. Такое ощущение, что авторы этого проекта никогда в жизни самолёты не видели...

[telekast]

Было. Клипер

Вродн тоже крылышки имел:

Ешкин кот, какое удолбище... В который раз смотрю и поражаюсь. Ну разве это может ЛЕТАТЬ?! . Нужен нормальный, по-человечески сделанный самолёт с аэродинамической схемой, как у Бурана. Не надо ему фюзеляж делать в диаметр ракеты-носителя. Не надо ему в зад лепить гермоотсек от Союза. Такое ощущение, что авторы этого проекта никогда в жизни самолёты не видели...

Нормальному самолету нефиг делать в космосе. Это аппарат доя другой среды обитания. Шлавное прндназначение КК - максимально комфортная функциональность за пределами атмосферы. Для посадки вполне достаточно планирующего кирпича. Как крайний вариант чтото типа лукасовского A-Wing-а

Имху 

[Павел73]

То, что предназначено не только для космоса, но и для хоть бы и кратковременного полёта в атмосфере, должно быть самолётом, а не кирпичом. Шаттл это доказал. Его трагедия не в крылатости и многоразовости, а в переразмеренности и неудачном построении всей системы.

[telekast]

То, что предназначено не только для космоса, но и для хоть бы и кратковременного полёта в атмосфере, должно быть самолётом, а не кирпичом. Шаттл это доказал. Его трагедия не в крылатости и многоразовости, а в переразмеренности и неудачном построении всей системы.

Нет. Облик опоеделяет основное предназнвчение, остальное идет по остаточному принципу.  Скажем Игл, или Миг31 вполне способны летать и без крыльев, на одних воздухозаборниках, минимум один подобный случай в истории был. Летчик даже жив остался.
Имху

[Павел73]

Нет. Облик бывает внешний и внутренний. Внутренний облик определяется основным предназначением. Внешний облик определяется внешней средой. 

Например, междугородный автобус, теплоход на подводных крыльях и авиалайнер имеют одно и то же основное предназначение - перевозка пассажиров. Поэтому их внутренний облик мало чем отличается друг от друга. А вот внешний - отличается кардинально. Среды разные потому что.

И в этом смысле земная атмосфера для аппарата является несравнимо более агрессивной средой, чем космос. Значит она и должна определять внешний облик.

[telekast]

Нет. Облик бывает внешний и внутренний. Внутренний облик определяется основным предназначением. Внешний облик определяется внешней средой.

Например, междугородный автобус, теплоход на подводных крыльях и авиалайнер имеют одно и то же основное предназначение - перевозка пассажиров. Поэтому их внутренний облик мало чем отличается друг от друга. А вот внешний - отличается кардинально. Среды разные потому что.

И в этом смысле земная атмосфера для аппарата является несравнимо более агрессивной средой, чем космос. Значит она и должна определять внешний облик.

Нет. Как пример, гидросамолет взлетающий и садящийся на воду остается в первую очередь самолетом, потому весь его облик определяется аэродинамикой. Никто в здравом уме не делает гидросамолет с мореходностью супертанкера. Ограничиваются изменениями достаточными для взлета и посадки при этом жертвуя по разумному минимуму ухудшением чисто самолетных качеств. То же самое и с КК
Имху 

[Arzach]

Его трагедия не в крылатости и многоразовости, а в переразмеренности и неудачном построении всей системы.

Не было там "переразмеренности". Планирование системы начинались с ПН, и её размеры и масса прописывалась изначально под задачи, которые эта МТКС должна была решать. Но решать те задачи не пришлось в связи с известными "геополитическими" событиями, а гражданские задачи оказалось решать не слишком выгодно. Вот это и можно с некоторой натяжкой назвать "трагедией".

С другой стороны, предполагалось, что Шаттлы также должны были таскать и обитаемые модули, как временно (SpaceLab, SpaceHab), так и для сборки орбитальных станций. И размеры этих модулей также влияли на выбор размеров грузового отсека и облик системы.

В целом, если абстрагироваться от нытья по поводу дороговизны, эффект от реализации этой программы я бы назвал триумфом мировой космонавтики - что-то подобное по уровню и размаху человечество сможет реализовать нескоро. Разве только если Старшип сможет состояться, как система.

[Павел73]

Нет. Как пример, гидросамолет взлетающий и садящийся на воду остается в первую очередь самолетом, потому весь его облик определяется аэродинамикой. Никто в здравом уме не делает гидросамолет с мореходностью супертанкера. Ограничиваются изменениями достаточными для взлета и посадки при этом жертвуя по разумному минимуму ухудшением чисто самолетных качеств. То же самое и с КК
Имху

Правильно. И тем не менее, некоторой мореходностью гидросамолёт должен обладать. Достаточной для выполнения тех задач, для которых он предназначен. Хотя основная его среда конечно воздух, поэтому и внешний облик его - больше "самолётный", чем "корабельный".

Но с КК совершенно не то же самое.

Космос - среда, которая не оказывает  ни аэродинамического, ни сопоставимого теплового воздействия. Атмосфера - оказывает. Внешний облик летательного аппарата должен определяться той средой, которая оказывает наибольшее воздействие.

[Павел73]

В целом, если абстрагироваться от нытья по поводу дороговизны, эффект от реализации этой системы я бы назвал триумфом мировой космонавтики - что-то подобное по уровню и размаху человечество сможет реализовать нескоро. Разве только если Старшип сможет состояться, как система.

На мой взгляд, человеку вообще не место на супертяже. Это смертельный риск. Три-пять килотонн на старте - никакая САС не успеет увести пилотируемый корабль от ударной волны и обломков. Тем более, что в исполнении Старшипа он будет неимоверно огромный и тяжёлый. Отказываться от САС? Сразу вспоминаем Челленджер.

Ракета для запуска пилотируемого корабля, имхо, должна иметь размеры и грузоподъёмность, минимально необходимые для вывода КК на низкую околоземную орбиту. То же относится и к самому кораблю: минимально необходимые размеры и масса для комфортного полёта экипажа и пассажиров в заданном количестве. Всё остальное (разгонные блоки и прочие тяжёлые прибамбасы) должны запускаться отдельно и пристыковываться уже на орбите.

[telekast]

Нет. Как пример, гидросамолет взлетающий и садящийся на воду остается в первую очередь самолетом, потому весь его облик определяется аэродинамикой. Никто в здравом уме не делает гидросамолет с мореходностью супертанкера. Ограничиваются изменениями достаточными для взлета и посадки при этом жертвуя по разумному минимуму ухудшением чисто самолетных качеств. То же самое и с КК
Имху

Правильно. И тем не менее, некоторой мореходностью гидросамолёт должен обладать. Достаточной для выполнения тех задач, для которых он предназначен. Хотя основная его среда конечно воздух, поэтому и внешний облик его - больше "самолётный", чем "корабельный".

Но с КК совершенно не то же самое.

Космос - среда, которая не оказывает  ни аэродинамического, ни сопоставимого теплового воздействия. Атмосфера - оказывает. Внешний облик летательного аппарата должен определяться той средой, которая оказывает наибольшее воздействие.

Абсолютно то-же самое. Крылья КК нужны лишь на самом финише, чтобы снизить посадочную скорость. На всех остальных участках полёта они только мешают создавая сопротивление и увеличивая массу. Планирующий полет по вреиени больше, чем "падающий" те потребуется бОльшая защита от "воздействия атмосферы", те будет выше масса той же теплозащиты. Выше масса - медленнее торможение и тд. Может статься, что оснащение капсульного СА системой коррекции орбиты(жрд, топливо) чтобы попасть на площадку старта, как Вам желается, будет выгодней крыльев. Или компромиссный вариант: бескрылый планирующий кирпич + система коррекции орбиты. Крылья без самовзлета для КК бессмысленны.
Имху

[Arzach]

В целом, если абстрагироваться от нытья по поводу дороговизны, эффект от реализации этой системы я бы назвал триумфом мировой космонавтики - что-то подобное по уровню и размаху человечество сможет реализовать нескоро. Разве только если Старшип сможет состояться, как система.

На мой взгляд, человеку вообще не место на супертяже. Это смертельный риск. Три-пять килотонн на старте - никакая САС не успеет увести пилотируемый корабль от ударной волны и обломков. Тем более, что в исполнении Старшипа он будет неимоверно огромный и тяжёлый. Отказываться от САС? Сразу вспоминаем Челленджер.

Ракета для запуска пилотируемого корабля, имхо, должна иметь размеры и грузоподъёмность, минимально необходимые для вывода КК на низкую околоземную орбиту. То же относится и к самому кораблю: минимально необходимые размеры и масса для комфортного полёта экипажа и пассажиров в заданном количестве. Всё остальное (разгонные блоки и прочие тяжёлые прибамбасы) должны запускаться отдельно и пристыковываться уже на орбите.

В целом с такой концепцией согласен. Но если говорить о Старшипе, то цель же в том, чтобы довести их до уровня безопасности авиаперелетов. Ведь если посмотреть отвлеченно от реалий, то садиться пятистам+ пассажирам в начиненный почти 300 тоннами керосина А-380 - тоже смертельный риск, а САС нет. Дело это не быстрое, для достижения современного уровня безопасности гражданской авиации понадобилось чуть ли не 100 лет. Так что на первых порах параллельная доставка персонала отработанными для этого средствами может вполне пригодиться.

[Павел73]

Согласен, но... Когда ещё 500 человек полетят в космос?... . Если к тому времени Старшип и ему подобные корабли будут доведены до уровня надёжности А-380, тогда да, конечно. На широкофюзеляжном супертяже на лунные курорты, как когда-то на Таити... Ещё лет через двести... . 

[Виктор Левашов]

Долгий десятилетиями спор одноразовости с многоразовостью.

Если кк кружит на орбите по году, зачем многоразовая система?

Она нужна для полёта каждый день.

А для этого нужна первая ступень, а не кк.

[vlad7308]

Если кк кружит на орбите по году, зачем многоразовая система?

Так ведь он почему там кружит по году? Потому что очень дорогая "дорога" туда и обратно.

Я не думаю, что космонавты жутко рады улетать туда на полгода-год. Они бы с удовольствием летали обычными вахтами по 2-4 недели.

[telekast]

"Если шаттлу отрезать крылья.." (с) 
То сухая масса снизится процентов на 25 - на треть. Площадь опоры(назовем ее так)  примерно втрое. Баллистический коэффициент вырастет. Те тормозится кирпич будет охотнее, посадочная вырастет примерно вдвое С автоматикой вполне реально посадить.
Имху

[pkl]

Мда, очень жаль, что новый руководитель Роскосмоса надежд не оправдал. Очень жаль... 

Каких надежд, если не секрет?

Ну, я надеялся, что Роскосмос при Борисове сосредоточится на том, что действительно нужно и возможно: создании ИСЗ, АМС и переносу пилотируемых запусков на Плесецк и Восточный.

[pkl]

Ешкин кот, какое удолбище... В который раз смотрю и поражаюсь. Ну разве это может ЛЕТАТЬ?! . Нужен нормальный, по-человечески сделанный самолёт с аэродинамической схемой, как у Бурана. Не надо ему фюзеляж делать в диаметр ракеты-носителя. Не надо ему в зад лепить гермоотсек от Союза. Такое ощущение, что авторы этого проекта никогда в жизни самолёты не видели...

Нужны спутники прикладного назначения. Нужны АМС. И надо уже срочно уходить с Байконура.