Новое дыхание Бурана от Борисова

[mihalchuk]

Старшип для туристического полёта на один виток?

А почему бы и нет - всё дело в цене на билет

А туристы будут в отдельных каютах или общем салоне?

[SONY]

Подтвердите свои слова ссылкой.

Сейчас посмотрел по разным источникам - да, 3000, но оказалось, что то по Фаренгейту указано. В документации NASA это уточняется:
"friction with the atmosphere produces external surface temperatures as high as 3,000 degrees Fahrenheit"
https://www.nasa.gov/sites/default/files/167473main_TPS-08.pdf
но во многих других просто "3000 degrees"

Впрочем, ситуации это не меняет: это 1649 по Цельсию, что близко к температуре плавления титана, да и вольфрам уже давно из упругого становится пластичным (лично гнул его в пламени обычной газовой горелки, где максимум 1300 градусов).

[Harder]

Сейчас посмотрел по разным источникам - да, 3000, но оказалось, что то по Фаренгейту указано.

Это другое дело.

это 1649 по Цельсию

Отличие существенное.Пожалуйста будьте внимательнее.Ведь этот форум читают э...разные люди.

[Мел]

ПСО это копейки. Содержание полосы аэродрома тоже не бесплатно кстати, уж как летчик вы должны знать.

А минус у крылатик один и большой - крылья. Это мертвая масса конструкции + большая площадь ТЗП, что повышает сроки и стоимость обслуживания, вероятность разрушения ТЗП и катастрофы при этом.

Что значит копейки? Эти копейки нужно сравнить со стоимостью топлива ракеты для вывода на орбиту массы крыла и шасси. Тогда будет понятно. Я как раз это имел ввиду в своей просьбе конкретизировать ПСО (виноват что невнятно выразился). Предварительно я уверен, что ПСО дороже и намного.

Содержание аэродрома - не считаем ибо он используется не только для посадки ККК, а для доставки/отправки пассажиров и грузов в интересах космодрома и содержится независимо от прямого космического применения, т.е. дополнительных расходов нет.

ТЗП повышают сроки и стоимость обслуживания - вот это как раз и есть копейки по сравнению с изготовлением всего КК. Сроки вообще не интересны ибо частота запуска в космос будет гарантированно больше месяца. Проблемы разрушения ТЗП - это проблемы конструкторов и не более того. Это решаемая проблема.

Крылья - это минус для конструкторов. А я выступаю со стороны заказчика. А именно.
Крылья - это не мёртвая масса конструкции. В любом полёте КК всегда будет лететь в атмосфере и на данном участке это не мёртвая масса, а функциональная. Сейчас космический полёт - это геройский подвиг ибо для неуправляемого КК в случае ЧП всегда есть риск приземлиться на произвольной дикой территории (горы, водоём, тайга) и экипаж вынужден бороться за жизнь. Крылья в случае ЧП на орбите позволяют спланировать на любой аэродром или хотя-бы сесть на вынужденную на благоприятную площадку по своему выбору. Управляемый полёт всегда повышает безопасность. Ну а в штатном сценарии приземления преимущество очевидно и огромно - после тяжёлого полёта не нужно ждать спасателей и трястись в вертолёте ибо в пункте прибытия все удобства (безопасность, медицина, баня, всё что надо).  По моему мнению современный космонавт должен летать не на подвиг, а на работу в удобных для работника условиях. 

[Виктор Левашов]

Думаю, речь идёт о маленьком буране. Автоматическом, без людей.
Грузы туда сюда возить.

Прилетит -- хорошо.
Сгорит -- не беда.

[NeverTrustAStranger]

Думаю, речь идёт о маленьком буране.
...
 Прилетит -- хорошо.
Сгорит -- не беда.

Не думаю, что свои личные проблемы и своё жизненное кредо стоит путать с государственными программами...

[Виктор Левашов]

Вы о чём?

[Alex-DX]

Вы о чём?

Запускать надо нормальные машины, а не модельки. 
100 т полной массой на опорную. 

[Виктор Левашов]

Но это другая тема.

[Павел73]

Запускать надо нормальные машины, а не модельки.
100 т полной массой на опорную.

Когда будет светлое космическое будущее типа Одиссеи-2001. Сейчас ещё рано. Шаттл и Буран сильно опередили своё время. Такие монстры понадобятся не раньше, чем на околоземной орбите появится станция с искусственной тяжестью, на Луне будет несколько обитаемых баз, а на Марсе хотя бы одна.

[Alex-DX]

Такие монстры

Почему монстры? Это оптимальный размер. 

Геометрические характеристики:
общая длина, м	36,37
в том числе фюзеляжа, м	30,85
ширина фюзеляжа (максимальная), м	5,50
размах крыла, м	23,92
площадь крыла, м2	250
высота на стоянке, м	16,35
шасси, база/колея, м	12,79/7,00
длина отсека полезного груза, м	18,55
диаметр отсека полезного груза, м	4,70?

[th]Вторая ступень — Starship[5][/th]

[th]Длина[/th] 50 м[8] [th]Диаметр[/th] 9 м[8]

[garg]

Вот поминают все туристов. А скажите, напуркуа туристам 100 или  даже 50 тонн на орбите?

Если сделать нечто старшипоподобное (2-я ступень-корабль), с чисто подруливающими аэродинамическими элементами, на максимум 10 человек и 30-50 кубов объема (хоть облетайся внутри), оно умеренно способно будет подруливать на  сотни км по трассе посадки и с парапланерной системой посадки приземления уложится тонн в 15-18 сухой массы. Такое и Ми-26 перевезти не проблема. Вполне штатное средство доставки.
На камазе туристов не возят. А микрик его существенно легче.

[garg]

На худой конец лучше нечто Х-33 подобное

[NeverTrustAStranger]

А можно узнать - чего вы все так возбудились-то от "Нового дыхания Бурана от Борисова"?
Может и нет никакого нового дыхания, а вы все тут кончили по десять раз на каждую страницу...
Или есть заказ на дискредитацию?

[Dulevo]

По прочтении названия темы непроизвольно всплывает в памяти "Последний выдох господина ПЖ"...

[Павел73]

Тот пепелац не похож на Буран.

Вообще Буран хороший корабль. На мой взгляд, именно такой должен быть следующим после Союза. Только надо его уменьшить в два раза и поставить на Амур-СПГ.

А Союз в связке с Фрегатом - для Луны. И тоже кстати, на Амур-СПГ влезает.

[Дем]

2-3 витка - это уже не час-полтора, а три-четыре часа. То есть уже понадобится и питание, и туалет, и скафандр начнёт мешать, и первые проблемы космической адаптации начнутся.

Ещё нет. Особенно если предстартовое ожидание урезать.

[Искандер]

ПМСМ, размерность Шатла избыточна, HL-42 мал, DreamChaser тем более мал. Если и делать "крылатик", то как один из вариантов второй ступени носителя размерности и типа Дейтрона-М, Terran-R. Как специализированное решение для удобного, постоянного, челночного доступа на НОО. И прежде всего для пилотажки, а также 'нежных" грузов требующих быстрой логистики с орбиты.

Но нельзя рассматривать крылатик как сферического коня в вакууме. ПМСМ для России сейчас это не только не нужно, но и не реально в любом виде и размере. Это сложнее чем одноразовый СТК.

[Старый]

Очень сильно подозреваю и опасаюсь что в недрах Роскосмоса родится наш Х-37 и Борисов имел в виду именно его. 

[Ну-и-ну]

Тот пепелац не похож на Буран.

Вот и у меня, как читаю название топика, ассоциация: "последний выдох господина ПЖ".