Лунные роверы-каким быть.

[ГИП]

Коллеги. На правах модератора, я бы попросил вести себя более доброжелательно. Избегая выражений типа "в топку". Не надо превращать очень известный и уважаемый форум в подворотню. Будьте позитивны.
И если вы подзабыли правила форума - советую перечитать и освежить в памяти. Намеренное нарушение правил русского языка - есть нарушение правил форума. С вытекающими отсюда последствиями.
Пока это только предупреждение. И пальцем я пока ни на кого не показываю. Пока.

[telekast]

Лунопрыг по эффективности проиграет луноползу какбы не в разы. А с моховичным накопителем тем более. При прыжке работа совершается против силы тяжести, которая много больше силы сопротивления качению у лунополза. Луна покрыта слоем рыхлого реголита и при прыжке часть энергии уйдет на его прессование как на старте, так и на финише, это не по бетону скакать. При прыжке имеет место резкое ускорение, фактически ударная нагрузка, а разного рода опоры очень такое не любят, и чем ввше скорость вращения, тем сильнее не любят. Лунополз от этого избавлен. На Луне лунопрыг не имеет возможности в полете ни изменить его направление, ни досрочноиего прервать/"затормозить", например, если выяснится что ошибочно прыгнули в кратер, или неверно оценили высоту препятствия и можем в него врезаться. Раз прыгнули, все, летим по баллистической траектории, камнем. Лунополз в любой момент может отвернуть, затормозить. Даже этого уже зватант, чтобы идею лунопрыга отправить  фтопку.
Имху

Ну, я уже ответил в предыдущем сообщении. Я думаю, что сейчас не этап критики. Примерно в вашем стиле можно было бы критиковать самолет братьев Райт перед их полетом. И убедительно доказывать, что конная повозка лучше. Вы сейчас часто пользуетесь конной повозкой?

Ога. "Я не тактик, я стратег!" (с) анекдот
Когда(и если) , собрав исключительно "некритические"  восторги Вы перейдёте на следующий "этап" Вам всяко придется отвечать на вопросы, в тч и заданные таким дилетантом, как я. Особенно интересно услышать про микромаховики которые можно засунуть в Вашего "кузнечика" Обороты какие будут? Миллион, два,  десять? Думаю, что до пояаления микроантигравов лунопрыгам ничего не светит
Имху

[ГИП]

По п.3. Ну, тут первоочередным будет вопрос стабилизации при прыжке. а аккумуляция - это бонус.
здесь лично у меня пока один вопрос. Прыгать нужно будет в общем случае - с поверхности с одним наклоном, на поверхность с другим наклоном. Как решить эту проблему?

А давайте обьединим эти два варианта. Вроде как англы изобрели "ползающий коптер. Коптер находится на подвеске внутри решётчатого шара  и может как двигаться по земле,так и летать,правда движитель у него воздушный винт,вернее несколько. Несколько моторов потребуются и нашему лунопрыгу ,чтобы катиться. Если ему нужно попасть в место куда не проехать .или откуда нельзя выбраться,он "устаканивается и совершает прыжок в нужном направлении. В этом случае автоматически решается и проблема стабилизации гироскопа. .
д

Юрий!
Воздушный винт тут явно не годится. ))
Но хотел как раз вам написать. При прыжке всегда есть вероятность переворачивания. И, конечно, для разрабатываемой конструкции это не должно стать фатальным. Кстати, для нынешних колесных роверов это фатально.
Идея сферы стоит того, чтобы подвигаться в этом направлении. В запасе есть и другие варианты. )

Как вы видите сам прыгающий механизм?

[Dron983]

Если нужна возможность куда-либо залезать, стоит сделать шагоход наподобие паука.
Можно и с колёсами на лапах или брюхе, чтобы по ровной поверхности - ездить.

[ГИП]

Коллеги. На правах модератора, я бы попросил вести себя более доброжелательно. Избегая выражений типа "в топку". Не надо превращать очень известный и уважаемый форум в подворотню. Будьте позитивны.
И если вы подзабыли правила форума - советую перечитать и освежить в памяти. Намеренное нарушение правил русского языка - есть нарушение правил форума. С вытекающими отсюда последствиями.
Пока это только предупреждение. И пальцем я пока ни на кого не показываю. Пока.

Вы клон Юрия Темникова?
И борьба с неприятной критикой путем ее терения и отправления критиков в бан такая себе практика.
Имху

Прежде чем что-то сюда писать, имейте уважение прочитать предыдущие сообщения. Критика должна быть инструментом развития проекта, и применяется она на определенных этапах. Что сейчас критиковать, когда идея не сформирована? Насколько ваши сообщения конструктивны для дискуссии? Чего вы пытаетесь сейчас добиться?  Жду ответа в личку, чтобы не портить ленту.

В бан вы пойдете не за критику (в которой очень много чего спорного), а за неконструктивные сообщения написанные в хамоватом стиле. И ведите себя как взрослый человек, пожалуйста. Рефлектируйте, что происходит и делайте выводы, а не включайте обиды. Это предложение.

Вот сейчас вы пытаетесь отвлечь от темы и начать ссору. За "клон" получаете замечание. Все дальнейшие ваши сообщения не по теме, так же будут иметь последствия.

[Юрий Темников]

. Особенно интересно услышать про микромаховики которые можно засунуть в Вашего "кузнечика" Обороты какие будут? Миллион, два,  десять?

Кстати о птичках. Самые большие обороты и значения Же получены именно на малых размерах.И вообще при уменьшении размеров двое, масса уменьшается в 8 раз

[ГИП]

Да. Но при этом падает и момент инерции гироскопа. Надо прикинуть будет ли удельный выигрыш при масштабировании.

Про механизм прыжка есть соображения? Знаете, как устроен механизм прыжка у реального кузнечика?

[ГИП]

Если нужна возможность куда-либо залезать, стоит сделать шагоход наподобие паука.
Можно и с колёсами на лапах или брюхе, чтобы по ровной поверхности - ездить.

Это немножко другая идея, как я понимаю? Не прыжок, а типа шагающего механизма? Мне кажется там выигрыш в проходимости будет меньше, а механика сложнее. Можно и это обсуждать, но как отдельную идею.

[Юрий Темников]

Про механизм прыжка есть соображения? Знаете, как устроен механизм прыжка у реального кузнечика?

Естественно что нибудь простенькое,ну например как механизм раскрытия складного зонтика.Сжимаем пружину (пневмоцилиндр) открываем защёлку и "полетели. Спицы,или полукруглые пружины сферы защёлкиваются  при сжатии пружины в разных положениях  тем самым определяя направление движения.Точность прыжка видимо будет невысокой .Реголит может иметь разные свойства ,возможны и камешки.

[ГИП]

Наверно все-таки пружину, если на Луне. )
На счет точности - ну, не понятно насколько она нужна для перемещения. Хотя, конечно какой-то механизм подруливания к интересному объекту не помешал бы. Какие факторы будут влиять на прыжок и на сколько - это надо смотреть экспериментально. Хотя бы на макете и имитаторе грунта. Можете какой-то эскиз механизма набросать?
Далее, если сфера со смещенным центром тяжести, то так ли нужна стабилизация гироскопом?

[WkWk]

А я немного не о том 
 Разработка какой то конструкции начинается с определения целей для чего эта штука нужна. И вот потом из этих целей определяем частные технические решения.
 Есть и другой способ - родственный удалению гланд через задний проход    Мы придумываем прикольную штуку, а потом пытаемся приспособить ее к чему либо. 
   Так вот и с лунопрыгом - а если нужно уменьшить размеры, а если нужно в горы , а если.... А надо - вот такие и такие задачи. Вот такой и такой рельеф. И возможные решения аппарата.

[Юрий Темников]

Наверно все-таки пружину, если на Луне. )
На счет точности - ну, не понятно насколько она нужна для перемещения. Хотя, конечно какой-то механизм подруливания к интересному объекту не помешал бы. Какие факторы будут влиять на прыжок и на сколько - это надо смотреть экспериментально. Хотя бы на макете и имитаторе грунта. Можете какой-то эскиз механизма набросать?
Далее, если сфера со смещенным центром тяжести, то так ли нужна стабилизация гироскопом?

Стабилизация не нужна,гироскоп в такой подвеске вывешивается автоматически.Механизм очень простой ,на гайке затягивающей основную пружину стоит электромагнит.Который защёлкивает соответствующую пружину в нужном положении.На невращающейся втулке следующей за гайкой.
С чертежами проблема,я ведь доктор ,а не инженер
А кстати, попрыгунчики о которых я говорил ,прибыли на Луну?

[ГИП]

А я немного не о том 
 Разработка какой то конструкции начинается с определения целей для чего эта штука нужна. И вот потом из этих целей определяем частные технические решения.
 Есть и другой способ - родственный удалению гланд через задний проход    Мы придумываем прикольную штуку, а потом пытаемся приспособить ее к чему либо.
  Так вот и с лунопрыгом - а если нужно уменьшить размеры, а если нужно в горы , а если.... А надо - вот такие и такие задачи. Вот такой и такой рельеф. И возможные решения аппарата.

Не хотелось бы уходить в методологию...
Ну, ок. Частные технические решения вы откуда брать будете?

[Юрий Темников]

А я немного не о том 
 Разработка какой то конструкции начинается с определения целей для чего эта штука нужна. И вот потом из этих целей определяем частные технические решения.
 Есть и другой способ - родственный удалению гланд через задний проход    Мы придумываем прикольную штуку, а потом пытаемся приспособить ее к чему либо.
  Так вот и с лунопрыгом - а если нужно уменьшить размеры, а если нужно в горы , а если.... А надо - вот такие и такие задачи. Вот такой и такой рельеф. И возможные решения аппарата.

Немного не так. Мы придумываем прикольную штуку,а потом некоторые товарищи пытаются уменьшить её до размеров кузнечика. Есть основополагающие данные ;аппарат управляется смартфоном.Пляшем от этого.

[ГИП]

А кстати, попрыгунчики о которых я говорил ,прибыли на Луну?

Если честно, я не видел, информацию о этих аппаратах. Вы могли бы указать источники?

[ГИП]

Ну, если это про меня, то кузнечика я приводил как пример аппарата с хорошей проходимостью по рельефу. Несмотря на очень маленькие размеры. Ну и как прототип прыгательного механизма с неплохими параметрами.  
По размерам обсуждаемого аппарата - мне представляется размерность кубсата. Электронная часть - да со смартфон. Но это так, ориентиры. Не более. 
Если идею доводить до железа, то первый демонстратор может иметь размер удобный для изготовления. Например, размер зонтика, если его делать из зонтика. )

[Юрий Темников]

А кстати, попрыгунчики о которых я говорил ,прибыли на Луну?

Если честно, я не видел, информацию о этих аппаратах. Вы могли бы указать источники?

К сожалению не помню Это была статья с фотографиями обоих аппаратов.И да они маленькие.Типа как дублёры основных роверов.

[Юрий Темников]

Ну, если это про меня, то кузнечика я приводил как пример аппарата с хорошей проходимостью по рельефу. Несмотря на очень маленькие размеры. Ну и как прототип прыгательного механизма с неплохими параметрами.  

Нет конечно.  По мне,так лунный "кузнечик это пожалуй самый-самый вариант лунопрыга.Только потребуется подвеска гироскопа как в гирокомпасе.Жалко крылья в вакууме не работают.Однако гравитация на Луне низкая,может гиродины для правильного прилунения.Или активная подвеска основного гироскопа.
Это я слегка прошёлся по мини -гироскопу.

[WkWk]

Ну, ок. Частные технические решения вы откуда брать будете?

Сначала проверю все что уже реализовано 

Мы придумываем прикольную штуку

Ну развлекайтесь - мешать не буду!

[ГИП]

Ну, ок. Частные технические решения вы откуда брать будете?

Сначала проверю все что уже реализовано 

Ну, при таком подходе мы бы, действительно, только на конных повозках и перемещались. Принципиально новые устройства так не возникают. Но, это тема для отдельного разговора. Здесь и так ответвлений хватает.

Мы придумываем прикольную штуку

Ну развлекайтесь - мешать не буду!

Спасибо за понимание!