ИНТИ: Более того - для начала освоения Луны на самом деле не нужны не сверхтяж ни даже Ангара. Нужно то что может приземлить на Луну небольшие кубсаты с колёсиками (а лучше ножками как у паука) и приборами - которые нынче на порядки миниатюрнее чем во времена первых луноходов. Также нужны спутники-ретрансляторы чтобы была постоянная связь. Луна не Марс - маленькими луноходами легко управлять по радио, особенно если у них будут автономные тормоза на основе простенького ИИ - чтобы они не врезались слишком сильно, не падали с большой высоты и т.д. И главное делать эти луноходики целыми партиями - чтобы не бояться потерять при активном использовании. Первый этап - научиться садиться и чисто визуальная разведка, потом с приборами, бурами (или взрывчаткой), потом с приспособлениями для каких-то работ с грунтом и т.д.
Миниатюрные аппараты могут дать очень много научных и инженерных знаний без пилотируемых полётов и сопряжённой с ними гигантоманией.
Юрий Темников.
Сегодня в 12:20:50 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2542226)
Зацепило! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Я про армию лунных роботов. Представим Этакий цветок "Ромашки с гибкими пружинными лепестками.В центре гироскоп. Стягиваем ,или сгибаем лепестки,отпускаем -прыжок. Ну и т д. Простейший механизм движения. Если лепестки свёрнуты в шар,то пары таких "ромашек состыкованных днищами можно просто сбрасывать в горизонтальном полете перед посадкой лунника. Отработать такие прыжки на дальность и направление не составляет никакой сложности.Кстати гироскоп в вакууме пожалуй лучший аккумулятор.Ни мороз ему не страшен,ни жара.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Themes/default/images/post/xx.png)Сегодня в 12:25:02 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2542229)
ЦитироватьСами себе противоречите. Для "миниатюрных кубосатов с колесиками" нужна современная электроника, которой нет. 20-30 летней ЭБ, сборками КТ315-х не обойдешся. Для спутников и прочего также.
Имху
Нашли проблему!!Любой нОнешний айфон ,готовые связь,мозги, глаза и ориентирование.
Сегодня в 12:41:26 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2542237)
ЦитироватьЗацепило! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Я про армию лунных роботов. Представим Этакий цветок "Ромашки с гибкими пружинными лепестками.В центре гироскоп. Стягиваем ,или сгибаем лепестки,отпускаем -прыжок. Ну и т д. Простейший механизм движения. Если лепестки свёрнуты в шар,то пары таких "ромашек состыкованных днищами можно просто сбрасывать в горизонтальном полете перед посадкой лунника. Отработать такие прыжки на дальность и направление не составляет никакой сложности.Кстати гироскоп в вакууме пожалуй лучший аккумулятор.Ни мороз ему не страшен,ни жара.
Чем корректировать полет, если, скажем при толчке одна нога проскользнула?
У гироскопа есть опоры, подшипники, оси, смазка и пр. Вполне себе реагируют на изменение температуры. Что до энергоемкости, то чтобы в килограмме запасти столько же энергии, сколько его содержится в кило керосина, например, этот килограмм нужно разогнать до 9+ км/сек.ЦитироватьНашли проблему!!Любой нОнешний айфон ,готовые связь,мозги, глаза и ориентирование.
Речь про исконно-посконно-скрепную электронику, а не про пиндосо-гейропейско-санкционную.
ЦитироватьЦитироватьЗацепило! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Я про армию лунных роботов. Представим Этакий цветок "Ромашки с гибкими пружинными лепестками.В центре гироскоп. Стягиваем ,или сгибаем лепестки,отпускаем -прыжок. Ну и т д. Простейший механизм движения. Если лепестки свёрнуты в шар,то пары таких "ромашек состыкованных днищами можно просто сбрасывать в горизонтальном полете перед посадкой лунника. Отработать такие прыжки на дальность и направление не составляет никакой сложности.Кстати гироскоп в вакууме пожалуй лучший аккумулятор.Ни мороз ему не страшен,ни жара.
Чем корректировать полет, если, скажем при толчке одна нога проскользнула?
У гироскопа есть опоры, подшипники, оси, смазка и пр. Вполне себе реагируют на изменение температуры. Что до энергоемкости, то чтобы в килограмме запасти столько же энергии, сколько его содержится в кило керосина, например, этот килограмм нужно разогнать до 9+ км/сек.
ЦитироватьНашли проблему!!Любой нОнешний айфон ,готовые связь,мозги, глаза и ориентирование.
Речь про исконно-посконно-скрепную электронику, а не про пиндосо-гейропейско-санкционную.
Тяжёлый случай! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Магнитная подвеска не вчера изобретена. А с нОнешними магнитами..... Как с наличием ,так и с использованием керосина на Луне Большие проблемы..... И не нужно сравнивать "теплое с гладким" речь об аккумуляторах..... Гляньте в Вику :Супермаховики.Как там:Если нет гербовой бумаги,пишем на простой. Кстати на порядки дешевле Посконной ,да и пожалуй понадёжней будет.. Закон больших чисел .если из 10 погибнут 9,это провал ,а из 100- 90 это пожалуй успех. Особенно если эти 100 в десять раз дешевле тех 10.Они даже не относятся к изделиям двойного назначения .Да и великий ,могучий Китай поможет Тут мелькнуло ,они уже 8 нм начали производить.Ой!Да вы даже про продукцию "Микрона не слышали?Какой позор!
ЦитироватьТяжёлый случай! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Магнитная подвеска не вчера изобретена. А с нОнешними магнитами.....
Как с наличием ,так и с использованием керосина на Луне Большие проблемы..... И не нужно сравнивать "теплое с гладким" речь об аккумуляторах..... Гляньте в Вику :Супермаховики.
Как там:Если нет гербовой бумаги,пишем на простой. Кстати на порядки дешевле Посконной ,да и пожалуй понадёжней будет..
Закон больших чисел .если из 10 погибнут 9,это провал ,а из 100- 90 это пожалуй успех. Особенно если эти 100 в десять раз дешевле тех 10.
Они даже не относятся к изделиям двойного назначения .Да и великий ,могучий Китай поможет Тут мелькнуло ,они уже 8 нм начали производить.
Тежелейшиее "очарование идеей". (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Магниты, внезапно, весьма чувствительны к температуре, см. точка Кюри. И к давлению тоже.Керосин это тоже аккумулятор энергии. Только запас сделала матушка Природа. Супермаховики знакомы еще со времен передачи "Это Вы Можете" и ее завсегдатая профессора Гулиа. Цитатка из Вики:".. Супермаховик из графеновой ленты способен хранить до 1200 Вт·ч (4,4 МДж) на килограмм массы.." Девайс из мегаинновационной графеновой ленты, стоимостью как чугунный мост, проигрывает в 10 раз керосину. И да, энергию маховика нужно будет еще преобразовать в требуемое, например, в электричество. Плюсуем устройства преобразования, генератор, скажем, инвертор, провода, стабилизатор и тд и тп. "А теперь попробуем со всей этой фигней взлететь!" (с)С какого перепугу Китай станет заниматься благотворительностью? А завтра Китай решит, что помощь нам не стоит потерь ТАМ, иииим?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Themes/default/images/post/xx.png)Сегодня в 15:48:54 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2542291)Последнее редактирование: Сегодня в 15:54:26 от Юрий Темников
ЦитироватьТежелейшиее "очарование идеей". (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Магниты, внезапно, весьма чувствительны к температуре, см. точка Кюри. И к давлению тоже.
Керосин это тоже аккумулятор энергии. Только запас сделала матушка Природа. Супермаховики знакомы еще со времен передачи "Это Вы Можете" и ее завсегдатая профессора Гулиа. Цитатка из Вики:
".. Супермаховик из графеновой ленты способен хранить до 1200 Вт·ч (4,4 МДж) на килограмм массы.." Девайс из мегаинновационной графеновой ленты, стоимостью как чугунный мост, проигрывает в 10 раз керосину. И да, энергию маховика нужно будет еще преобразовать в требуемое, например, в электричество. Плюсуем устройства преобразования, генератор, скажем, инвертор, провода, стабилизатор и тд и тп. "А теперь попробуем со всей этой фигней взлететь!" (с)
С какого перепугу Китай станет заниматься благотворительностью? А завтра Китай решит, что помощь нам не стоит потерь ТАМ, иииим?
Из вашего сообщения ,стало ясно,что ни в физике ни в химии ,ни в информатике вы :Ни бэээ, ни мэээ, ни ку-ка-реку. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cry.png)
Китайскую политику обсуждать не будем.Но КМК мы пока нужны друг другу.
Да и перекрыть полностью не получится ."что нельзя купить за деньги ,можно купить за большие деньги ,а что нельзя купить за большие деньги ,покупается за очень большие деньги.
Про т. Кюри,температурку ен подскажете?Давление на магниты-только если молотком. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) Да и то,магнитные свойства материала сохранятся.
ИсЧо раз речь идёт оБ аккумуляторе!Ваше бу-бу-бу про керосин на Луне выеденного гроша не стоит.
Разберу по полочкам:Керосину нужен термостабилизированный бак плюс бак с кислородом ,коего нужно в 3,5 раз больше .КПД ДВС плюс генератор (ещё довесок) 30 % .И ку-ку ваше преимущество.Даже перед супермаховиком с карбоновой лентой.Ресурс -почти вечный.Чего не скажешь про ДВС. Масло,керосин и кислород с Земли тащить нужно.СБ в энергетическом отношении гораздо выгоднее.
И не нужно пудрить людЯм мозги на тему полёта на аккумуляторе и о преобразователях.Речь идёт о луноходах,да и для ЛБ такой аккумулятор весьма хорош.Мотор -генератор,нужный кстати и для ДВС имеет максимальный КПД преобразования энергии туда -обратно.
Айфонов на руках у местного населения хватит на 100 лет исследования не только Луны,но и СС.Которые практически не уступают Пентиумам.Аполлонам хватало мизера по сравнению с ними.
Учите матчасть,грызите науку, избегайте пустопорожней болтовни. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Американцы и японцы меня послушались :) На обоих будущих лунниках Прыгуны.
Склероз? Рецидив? :o :'(
Давайте чуть-чуть уточним. Обсуждаются три момента:
1. исследование Луны роем "кубсатов на колесиках"
2. прыгающие луноходы [ лунопрыги-? ::) ]
3. использование маховика в качестве аккумулятора энергии на луноходе и стабилизации при прыжке.
все три идеи имеют право и на самостоятельное обсуждение, так и на объединение в рамках одного проекта.
По п.1. - целиком согласен, сам думал на этот счет. Давайте возьмем предложенный проект российской лунной базы и сопоставим альтернативный с роем. Назовем его "Лунный муравейник".
По п.2. Мне кажется, нужно прикинуть функционал лунопрыга, а дальше начать прикидывать конструкцию. Объем необходимой электроники, механики и т.д. Потом компоновку. Потом можно даже попробовать реализовать на демонстраторе. Готов включиться ::) .
По п.3. Ну, тут первоочередным будет вопрос стабилизации при прыжке. а аккумуляция - это бонус.
здесь лично у меня пока один вопрос. Прыгать нужно будет в общем случае - с поверхности с одним наклоном, на поверхность с другим наклоном. Как решить эту проблему?
"Размер имеет значение". Для слишком мелких аппаратов рельев окажется непреодолимым
Прыжок - наверно самое энергетически неэффективное. А технически прост он только если нам всё равно куда прыгать, если надо прыгать в конкретном направлении - он не проще колёс/ног
Ну, "непроходимость" есть у любого транспортного средства. ;) От игрушечного вездеходика, до карьерного самосвала. Вопрос только в величине параметров этой непроходимости. Дальше просто маршрут строиться с учетом этих возможностей.
Но, понятно, что у прыгуна при одинаковых размерах с колесником многие параметры будут выше.
Что касается направления прыжка. Ну, нужно смотреть варианты. Если уж играть с маховиком до конца, то можно сделать так - вначале небольшой прыжок на месте. С разворотом с помощью маховика. Потом большой прыжок в нужном направлении.
А зачем прыгать если можно катиться?
Странная постановка вопроса. Зачем катиться, когда можно прыгать? ::) :)
Так проходимость больше. Разве не очевидный ответ?
Цитата: ГИП от 03.12.2023 17:29:58Странная постановка вопроса. Зачем катиться, когда можно прыгать? ::) :)
Так проходимость больше. Разве не очевидный ответ?
Неочевидно. Обоснования желательны.
Цитата: ГИП от 03.12.2023 17:29:58Странная постановка вопроса. Зачем катиться, когда можно прыгать? ::) :)
Так проходимость больше. Разве не очевидный ответ?
Я про то что тележка проста и незатейлива. И как я понимаю подходит для большого круга задач.
Какими специфическими задачами можно оправдать разработку попрыгунчика?
Цитата: ГИП от 03.12.2023 01:13:55По п.3. Ну, тут первоочередным будет вопрос стабилизации при прыжке. а аккумуляция - это бонус.
здесь лично у меня пока один вопрос. Прыгать нужно будет в общем случае - с поверхности с одним наклоном, на поверхность с другим наклоном. Как решить эту проблему?
А давайте обьединим эти два варианта. Вроде как англы изобрели "ползающий коптер. Коптер находится на подвеске внутри решётчатого шара и может как двигаться по земле,так и летать,правда движитель у него воздушный винт,вернее несколько. Несколько моторов потребуются и нашему лунопрыгу ,чтобы катиться. Если ему нужно попасть в место куда не проехать .или откуда нельзя выбраться,он "устаканивается и совершает прыжок в нужном направлении. В этом случае автоматически решается и проблема стабилизации гироскопа. :).
д
Лунопрыг по эффективности проиграет луноползу какбы не в разы. А с моховичным накопителем тем более. При прыжке работа совершается против силы тяжести, которая много больше силы сопротивления качению у лунополза. Луна покрыта слоем рыхлого реголита и при прыжке часть энергии уйдет на его прессование как на старте, так и на финише, это не по бетону скакать. При прыжке имеет место резкое ускорение, фактически ударная нагрузка, а разного рода опоры очень такое не любят, и чем ввше скорость вращения, тем сильнее не любят. Лунополз от этого избавлен. На Луне лунопрыг не имеет возможности в полете ни изменить его направление, ни досрочноиего прервать/"затормозить", например, если выяснится что ошибочно прыгнули в кратер, или неверно оценили высоту препятствия и можем в него врезаться. Раз прыгнули, все, летим по баллистической траектории, камнем. Лунополз в любой момент может отвернуть, затормозить. Даже этого уже зватант, чтобы идею лунопрыга отправить фтопку.
Имху
Цитата: WkWk от 03.12.2023 19:13:12Цитата: ГИП от 03.12.2023 17:29:58Странная постановка вопроса. Зачем катиться, когда можно прыгать? ::) :)
Так проходимость больше. Разве не очевидный ответ?
Я про то что тележка проста и незатейлива. И как я понимаю подходит для большого круга задач.
Какими специфическими задачами можно оправдать разработку попрыгунчика?
Оправдать? Пока никто ни какого преступления не совершил )) До стартапа тут еще тоже очень далеко. Почему идею надо сразу перед кем-то оправдывать? Пока это всего-лишь полет фантазии. Вот когда это вырастит в какую-то хотя-бы примерную конструкцию, когда можно будет прикинуть параметры, тогда и можно будет смотреть - обладает ди этот вариант какими-то уникальными параметрами, расширяющими область задач или это просто надо пока положить в стол.
Критика должна включаться на определенном этапе. И явно не на этом. Вам разве это не понятно? Или вы намеренно?
Ну, пока можно лишь прогнозировать, что такой вариант (
возможно!!!) позволит создать устройства, при которых уменьшение размеров не снизит проходимость аппарата по сложному рельефу.
Колесо? А вы пробовали ходить в горные походы на роликовых коньках? ;)
Еще одна прикидка. Представьте автомобиль "Нива" и кузнечика. У кого проходимость больше? Вы уверены, что у "Нивы"? Я - нет. А теперь представим, что мы сделали "Ниву" размером с кузнечика. Ну и какая у нее будет проходимость?
Так что ИМХО игра стоит свеч. И. еще раз, пока это только игра фантазии.
Цитата: telekast от 03.12.2023 23:59:31Лунопрыг по эффективности проиграет луноползу какбы не в разы. А с моховичным накопителем тем более. При прыжке работа совершается против силы тяжести, которая много больше силы сопротивления качению у лунополза. Луна покрыта слоем рыхлого реголита и при прыжке часть энергии уйдет на его прессование как на старте, так и на финише, это не по бетону скакать. При прыжке имеет место резкое ускорение, фактически ударная нагрузка, а разного рода опоры очень такое не любят, и чем ввше скорость вращения, тем сильнее не любят. Лунополз от этого избавлен. На Луне лунопрыг не имеет возможности в полете ни изменить его направление, ни досрочноиего прервать/"затормозить", например, если выяснится что ошибочно прыгнули в кратер, или неверно оценили высоту препятствия и можем в него врезаться. Раз прыгнули, все, летим по баллистической траектории, камнем. Лунополз в любой момент может отвернуть, затормозить. Даже этого уже зватант, чтобы идею лунопрыга отправить фтопку.
Имху
Ну, я уже ответил в предыдущем сообщении. Я думаю, что сейчас не этап критики. Примерно в вашем стиле можно было бы критиковать самолет братьев Райт перед их полетом. И убедительно доказывать, что конная повозка лучше. Вы сейчас часто пользуетесь конной повозкой?
Коллеги. На правах модератора, я бы попросил вести себя более доброжелательно. Избегая выражений типа "в топку". Не надо превращать очень известный и уважаемый форум в подворотню. Будьте позитивны.
И если вы подзабыли правила форума - советую перечитать и освежить в памяти. Намеренное нарушение правил русского языка - есть нарушение правил форума. С вытекающими отсюда последствиями.
Пока это только предупреждение. И пальцем я пока ни на кого не показываю. Пока.
Цитата: ГИП от 04.12.2023 00:38:12Цитата: telekast от 03.12.2023 23:59:31Лунопрыг по эффективности проиграет луноползу какбы не в разы. А с моховичным накопителем тем более. При прыжке работа совершается против силы тяжести, которая много больше силы сопротивления качению у лунополза. Луна покрыта слоем рыхлого реголита и при прыжке часть энергии уйдет на его прессование как на старте, так и на финише, это не по бетону скакать. При прыжке имеет место резкое ускорение, фактически ударная нагрузка, а разного рода опоры очень такое не любят, и чем ввше скорость вращения, тем сильнее не любят. Лунополз от этого избавлен. На Луне лунопрыг не имеет возможности в полете ни изменить его направление, ни досрочноиего прервать/"затормозить", например, если выяснится что ошибочно прыгнули в кратер, или неверно оценили высоту препятствия и можем в него врезаться. Раз прыгнули, все, летим по баллистической траектории, камнем. Лунополз в любой момент может отвернуть, затормозить. Даже этого уже зватант, чтобы идею лунопрыга отправить фтопку.
Имху
Ну, я уже ответил в предыдущем сообщении. Я думаю, что сейчас не этап критики. Примерно в вашем стиле можно было бы критиковать самолет братьев Райт перед их полетом. И убедительно доказывать, что конная повозка лучше. Вы сейчас часто пользуетесь конной повозкой?
Ога. "Я не тактик, я стратег!" (с) анекдот
Когда(и если) , собрав исключительно "некритические" восторги Вы перейдёте на следующий "этап" Вам всяко придется отвечать на вопросы, в тч и заданные таким дилетантом, как я. Особенно интересно услышать про микромаховики которые можно засунуть в Вашего "кузнечика" Обороты какие будут? Миллион, два, десять? Думаю, что до пояаления микроантигравов лунопрыгам ничего не светит ;D
Имху
Цитата: Юрий Темников от 03.12.2023 22:47:53Цитата: ГИП от 03.12.2023 01:13:55По п.3. Ну, тут первоочередным будет вопрос стабилизации при прыжке. а аккумуляция - это бонус.
здесь лично у меня пока один вопрос. Прыгать нужно будет в общем случае - с поверхности с одним наклоном, на поверхность с другим наклоном. Как решить эту проблему?
А давайте обьединим эти два варианта. Вроде как англы изобрели "ползающий коптер. Коптер находится на подвеске внутри решётчатого шара и может как двигаться по земле,так и летать,правда движитель у него воздушный винт,вернее несколько. Несколько моторов потребуются и нашему лунопрыгу ,чтобы катиться. Если ему нужно попасть в место куда не проехать .или откуда нельзя выбраться,он "устаканивается и совершает прыжок в нужном направлении. В этом случае автоматически решается и проблема стабилизации гироскопа. :).
д
Юрий!
Воздушный винт тут явно не годится. ))
Но хотел как раз вам написать. При прыжке всегда есть вероятность переворачивания. И, конечно, для разрабатываемой конструкции это не должно стать фатальным. Кстати, для нынешних колесных роверов это фатально.
Идея сферы стоит того, чтобы подвигаться в этом направлении. В запасе есть и другие варианты. )
Как вы видите сам прыгающий механизм?
Если нужна возможность куда-либо залезать, стоит сделать шагоход наподобие паука.
Можно и с колёсами на лапах или брюхе, чтобы по ровной поверхности - ездить.
Цитата: telekast от 04.12.2023 00:59:52Цитата: ГИП от 04.12.2023 00:50:24Коллеги. На правах модератора, я бы попросил вести себя более доброжелательно. Избегая выражений типа "в топку". Не надо превращать очень известный и уважаемый форум в подворотню. Будьте позитивны.
И если вы подзабыли правила форума - советую перечитать и освежить в памяти. Намеренное нарушение правил русского языка - есть нарушение правил форума. С вытекающими отсюда последствиями.
Пока это только предупреждение. И пальцем я пока ни на кого не показываю. Пока.
Вы клон Юрия Темникова?
И борьба с неприятной критикой путем ее терения и отправления критиков в бан такая себе практика.
Имху
Прежде чем что-то сюда писать, имейте уважение прочитать предыдущие сообщения. Критика должна быть инструментом развития проекта, и применяется она на определенных этапах. Что сейчас критиковать, когда идея не сформирована? Насколько ваши сообщения конструктивны для дискуссии? Чего вы пытаетесь сейчас добиться? Жду ответа в личку, чтобы не портить ленту.
В бан вы пойдете не за критику (в которой очень много чего спорного), а за неконструктивные сообщения написанные в хамоватом стиле. И ведите себя как взрослый человек, пожалуйста. Рефлектируйте, что происходит и делайте выводы, а не включайте обиды. Это предложение.
Вот сейчас вы пытаетесь отвлечь от темы и начать ссору. За "клон" получаете замечание. Все дальнейшие ваши сообщения не по теме, так же будут иметь последствия.
Цитата: telekast от 04.12.2023 00:57:03. Особенно интересно услышать про микромаховики которые можно засунуть в Вашего "кузнечика" Обороты какие будут? Миллион, два, десять?
Кстати о птичках. :) Самые большие обороты и значения Же получены именно на малых размерах.И вообще при уменьшении размеров двое, масса уменьшается в 8 раз
Да. Но при этом падает и момент инерции гироскопа. Надо прикинуть будет ли удельный выигрыш при масштабировании.
Про механизм прыжка есть соображения? Знаете, как устроен механизм прыжка у реального кузнечика?
Цитата: Dron983 от 04.12.2023 01:09:23Если нужна возможность куда-либо залезать, стоит сделать шагоход наподобие паука.
Можно и с колёсами на лапах или брюхе, чтобы по ровной поверхности - ездить.
Это немножко другая идея, как я понимаю? Не прыжок, а типа шагающего механизма? Мне кажется там выигрыш в проходимости будет меньше, а механика сложнее. Можно и это обсуждать, но как отдельную идею.
Цитата: ГИП от 04.12.2023 01:30:44Про механизм прыжка есть соображения? Знаете, как устроен механизм прыжка у реального кузнечика?
Естественно что нибудь простенькое,ну например как механизм раскрытия складного зонтика.Сжимаем пружину (пневмоцилиндр) открываем защёлку и "полетели. Спицы,или полукруглые пружины сферы защёлкиваются при сжатии пружины в разных положениях тем самым определяя направление движения.Точность прыжка видимо будет невысокой .Реголит может иметь разные свойства ,возможны и камешки.
Наверно все-таки пружину, если на Луне. )
На счет точности - ну, не понятно насколько она нужна для перемещения. Хотя, конечно какой-то механизм подруливания к интересному объекту не помешал бы. Какие факторы будут влиять на прыжок и на сколько - это надо смотреть экспериментально. Хотя бы на макете и имитаторе грунта. Можете какой-то эскиз механизма набросать?
Далее, если сфера со смещенным центром тяжести, то так ли нужна стабилизация гироскопом?
А я немного не о том ;)
Разработка какой то конструкции начинается с определения целей для чего эта штука нужна. И вот потом из этих целей определяем частные технические решения.
Есть и другой способ - родственный удалению гланд через задний проход :-[ Мы придумываем прикольную штуку, а потом пытаемся приспособить ее к чему либо.
Так вот и с лунопрыгом - а если нужно уменьшить размеры, а если нужно в горы , а если.... А надо - вот такие и такие задачи. Вот такой и такой рельеф. И возможные решения аппарата.
Цитата: ГИП от 04.12.2023 02:35:21Наверно все-таки пружину, если на Луне. )
На счет точности - ну, не понятно насколько она нужна для перемещения. Хотя, конечно какой-то механизм подруливания к интересному объекту не помешал бы. Какие факторы будут влиять на прыжок и на сколько - это надо смотреть экспериментально. Хотя бы на макете и имитаторе грунта. Можете какой-то эскиз механизма набросать?
Далее, если сфера со смещенным центром тяжести, то так ли нужна стабилизация гироскопом?
Стабилизация не нужна,гироскоп в такой подвеске вывешивается автоматически.Механизм очень простой ,на гайке затягивающей основную пружину стоит электромагнит.Который защёлкивает соответствующую пружину в нужном положении.На невращающейся втулке следующей за гайкой.
С чертежами проблема,я ведь доктор ,а не инженер
А кстати, попрыгунчики о которых я говорил ,прибыли на Луну?
Цитата: WkWk от 04.12.2023 10:03:05А я немного не о том ;)
Разработка какой то конструкции начинается с определения целей для чего эта штука нужна. И вот потом из этих целей определяем частные технические решения.
Есть и другой способ - родственный удалению гланд через задний проход :-[ Мы придумываем прикольную штуку, а потом пытаемся приспособить ее к чему либо.
Так вот и с лунопрыгом - а если нужно уменьшить размеры, а если нужно в горы , а если.... А надо - вот такие и такие задачи. Вот такой и такой рельеф. И возможные решения аппарата.
Не хотелось бы уходить в методологию...
Ну, ок. Частные технические решения вы откуда брать будете?
Цитата: WkWk от 04.12.2023 10:03:05А я немного не о том ;)
Разработка какой то конструкции начинается с определения целей для чего эта штука нужна. И вот потом из этих целей определяем частные технические решения.
Есть и другой способ - родственный удалению гланд через задний проход :-[ Мы придумываем прикольную штуку, а потом пытаемся приспособить ее к чему либо.
Так вот и с лунопрыгом - а если нужно уменьшить размеры, а если нужно в горы , а если.... А надо - вот такие и такие задачи. Вот такой и такой рельеф. И возможные решения аппарата.
Немного не так. Мы придумываем прикольную штуку,а потом некоторые товарищи пытаются уменьшить её до размеров кузнечика. Есть основополагающие данные ;аппарат управляется смартфоном.Пляшем от этого.
Цитата: Юрий Темников от 04.12.2023 10:38:20А кстати, попрыгунчики о которых я говорил ,прибыли на Луну?
Если честно, я не видел, информацию о этих аппаратах. Вы могли бы указать источники?
::) Ну, если это про меня, то кузнечика я приводил как пример аппарата с хорошей проходимостью по рельефу. Несмотря на очень маленькие размеры. Ну и как прототип прыгательного механизма с неплохими параметрами. 8)
По размерам обсуждаемого аппарата - мне представляется размерность кубсата. Электронная часть - да со смартфон. Но это так, ориентиры. Не более.
Если идею доводить до железа, то первый демонстратор может иметь размер удобный для изготовления. Например, размер зонтика, если его делать из зонтика. )
Цитата: ГИП от 04.12.2023 11:54:36Цитата: Юрий Темников от 04.12.2023 10:38:20А кстати, попрыгунчики о которых я говорил ,прибыли на Луну?
Если честно, я не видел, информацию о этих аппаратах. Вы могли бы указать источники?
К сожалению не помню Это была статья с фотографиями обоих аппаратов.И да они маленькие.Типа как дублёры основных роверов.
Цитата: ГИП от 04.12.2023 12:24:22::) Ну, если это про меня, то кузнечика я приводил как пример аппарата с хорошей проходимостью по рельефу. Несмотря на очень маленькие размеры. Ну и как прототип прыгательного механизма с неплохими параметрами. 8)
Нет конечно. :) По мне,так лунный "кузнечик это пожалуй самый-самый вариант лунопрыга.Только потребуется подвеска гироскопа как в гирокомпасе.Жалко крылья в вакууме не работают.Однако гравитация на Луне низкая,может гиродины для правильного прилунения.Или активная подвеска основного гироскопа.
Это я слегка прошёлся по мини -гироскопу.
Цитата: ГИП от 04.12.2023 11:00:24Ну, ок. Частные технические решения вы откуда брать будете?
Сначала проверю все что уже реализовано ;)
Цитата: Юрий Темников от 04.12.2023 11:20:40Мы придумываем прикольную штуку
Ну развлекайтесь - мешать не буду!
Цитата: WkWk от 04.12.2023 22:46:32Цитата: ГИП от 04.12.2023 11:00:24Ну, ок. Частные технические решения вы откуда брать будете?
Сначала проверю все что уже реализовано ;)
Ну, при таком подходе мы бы, действительно, только на конных повозках и перемещались. Принципиально новые устройства так не возникают. Но, это тема для отдельного разговора. Здесь и так ответвлений хватает.
Цитата: Юрий Темников от 04.12.2023 11:20:40Мы придумываем прикольную штуку
Ну развлекайтесь - мешать не буду!
Спасибо за понимание! :)
Цитата: Юрий Темников от 04.12.2023 21:50:31Жалко крылья в вакууме не работают.
Это да. Зато эффект Оберта работает. Может на нём?
Пять минут в поисковике:
Израильский "прыгун": https://thespaceway.info/space/1321-v-fevrale-izrail-otpravit-na-lunu-prygajushhij-rover-beresheet.html
"... Когда ровер совершит посадку, то осуществит сбор данных и сделает несколько снимков, а после этого, активировав ракетные двигатели, «перепрыгнет» на другой участок. Ученые рассчитывают совершить не менее 10 таких перелетов за всю миссию..."
Разбился при посадке https://www.techinsider.ru/technologies/news-474952-izrailskiy-lunnyy-apparat-razbilsya-pri-posadke/
Штатовский" прыгун":
https://universetoday.ru/2021/08/05/%D0%BF%D1%80%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%8B/
"... Чтобы быть точным – "подпрыгивание" Micro-Nova на самом деле является управляемым полётом с использованием двигателей..."
Еще не стартовал. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Nova-C
Те никаких прыгунов на Луне сейчас нет. Те, которые собирались, или собираются пользуют РД, а не пружины и пр.
Ну, и еще раз. Энергозатраты на прыжки превышают энергозатраты на катание в 1/k раз, где k - коэффициент сопротивления качению(для Луны, реголита, примерно 0,73 максимум)
Развлекайтесь. ;D
Имху
Вы не то нашли.Яне помню точно,но сообщение было именно о прыгунах,весьма мелких,не более пары килограмм,в дополнение к большим роверам.Я тоже поискал ,но повторно не нашёл
Цитата: telekast от 05.12.2023 13:10:04Ну, и еще раз. Энергозатраты на прыжки превышают энергозатраты на катание в 1/k раз, где k - коэффициент сопротивления качению(для Луны, реголита, примерно 0,73 максимум)
Развлекайтесь. ;D
Имху
А зря вы про кузнечиков не почитали.
Цитата: telekast от 05.12.2023 13:10:04Ну, и еще раз. Энергозатраты на прыжки превышают энергозатраты на катание в 1/k раз, где k - коэффициент сопротивления качению(для Луны, реголита, примерно 0,73 максимум)
1. Для начала не надо путать силу и энергию. Вы заявляете об
энергозатратах, а говорите о
силе. Вас даже размерность не смутила? Да и применяете некорректно. У вас получается, что энергозатраты неподвижного аппарата превышают затраты на его движение по луной поверхности. Потому, что mg - это сила притяжения при стоянке аппарата. Вас это не смущает?
2. Коэффициент сопротивления качению для реголита вы откуда взяли? Он вообще-то зависит от множества факторов, в том числе и от конструкции колеса.
3. Замечу, что аппарат не будет двигаться строго по горизонтальной плоскости. Дальше вы сами про энергозатраты сможете додуматься?
4. А при чем тут вообще энергоэффективность?
PS.
Теперь замечания от модератора.
1. Я не получил в личке ответа на свой вопрос. Не можете ответить? (ответа жду в личку)
2. Если хотите чтобы ваши сообщения проходили модерацию, советую не переходить на личности. А так же избегать не очень корректных высказываний. (Типа вашего "наслаждайтесь"). Сожалею, но здесь вам
придется научится вести себя корректно, конструктивно и дружелюбно. Или сменить пространство коммуникации. Писать без нарочитой безграмотности вы уже научились. Видите, оказывается это возможно. Это уже радует всех наших читателей. Дальнейших вам успехов!
:)" А меня идея посетила,посетила ,посидела и ушла."...
Но кое что оставила:Рисовать на компе не умею.Попробую обьяснить словами.
Моноцикл помните?Берём два пружинящих сетчатых шара. Надеваем их на общую ось параллельную поверхности.У каждого свой привод на вращение. Получаем движение вперёд- назад и вращение вокруг вертикальной оси.Подвешиваем к оси между шарами,ниже ЦТ всё оборудование и гироскоп. По центру шаров ставим на ось микролебёдки свободно вращающиеся на оси,разводим вверх -вниз канатики ,крепим их к поверхности шаров.ВСЁ!
Катимся в любом направлении.При необходимости прыжка стягиваем тросики и резко отпускаем. Прыжок! Можно вертикальный,можно в любую сторону,куда тросики направлены.Длина прыжка определяется величиной стягивания тросиков.
Как-то так.
П.с.Внутри шаров круглые СБ которые можно направлять в любую сторону и под любым углом к горизонту .Естественно на стоянке.
Юрий! Ну давайте попробуем нарисовать. Методом фоторобота ) вы описываете, я пытаюсь нарисовать.
" Берём два пружинящих сетчатых шара. Надеваем их на общую ось параллельную поверхности."
Вот так?
https://disk.yandex.ru/i/A7SRGN9COZPFhg
Цитата: ГИП от 06.12.2023 22:00:47Цитата: telekast от 05.12.2023 13:10:04Ну, и еще раз. Энергозатраты на прыжки превышают энергозатраты на катание в 1/k раз, где k - коэффициент сопротивления качению(для Луны, реголита, примерно 0,73 максимум)
1. Для начала не надо путать силу и энергию. Вы заявляете об энергозатратах, а говорите о силе. Вас даже размерность не смутила? Да и применяете некорректно. У вас получается, что энергозатраты неподвижного аппарата превышают затраты на его движение по луной поверхности. Потому, что mg - это сила притяжения при стоянке аппарата. Вас это не смущает?
2. Коэффициент сопротивления качению для реголита вы откуда взяли? Он вообще-то зависит от множества факторов, в том числе и от конструкции колеса.
3. Замечу, что аппарат не будет двигаться строго по горизонтальной плоскости. Дальше вы сами про энергозатраты сможете додуматься?
4. А при чем тут вообще энергоэффективность?
PS.
Теперь замечания от модератора.
1. Я не получил в личке ответа на свой вопрос. Не можете ответить? (ответа жду в личку)
2. Если хотите чтобы ваши сообщения проходили модерацию, советую не переходить на личности. А так же избегать не очень корректных высказываний. (Типа вашего "наслаждайтесь"). Сожалею, но здесь вам придется научится вести себя корректно, конструктивно и дружелюбно. Или сменить пространство коммуникации. Писать без нарочитой безграмотности вы уже научились. Видите, оказывается это возможно. Это уже радует всех наших читателей. Дальнейших вам успехов!
1, Сила и энергия прямо связанны, что объясняется в школьном курсе той самой физики.
2. Коэффициент сопротивления качению я взял из таблицы, колесо телеги/дилижанса по свежевыпавшему снегу на грунтовой дороге,, те максимально плохое, хуже только колесо обычного авто на песке, см. Вики. Найдете другое значение, я с интересом прочитаю.
3. И?! Согласно вышеприведенному ю, колесной тележке нужно будет накрутить в 13+(!) раз больший путь. Это надо постараться.
4. Притом, что запасы энергии на борту ррвера ограничены, и эффективность из использования значимая характеристика, Не понимаюшие этого, не могущие это обосновать сидят и курят
ПС. Попытка вынудить на публичное обсуждение. Это, мон ами, прямо запрещено Правилами, или Вам они не писаны?
Цитата: telekast от 07.12.2023 04:54:571, Сила и энергия прямо связанны, что объясняется в школьном курсе той самой физики.
2. Коэффициент сопротивления качению я взял из таблицы, колесо телеги/дилижанса по свежевыпавшему снегу на грунтовой дороге,, те максимально плохое, хуже только колесо обычного авто на песке, см. Вики. Найдете другое значение, я с интересом прочитаю.
3. И?! Согласно вышеприведенному ю, колесной тележке нужно будет накрутить в 13+(!) раз больший путь. Это надо постараться.
4. Притом, что запасы энергии на борту ррвера ограничены, и эффективность из использования значимая характеристика, Не понимаюшие этого, не могущие это обосновать сидят и курят
ПС. Попытка вынудить на публичное обсуждение. Это, мон ами, прямо запрещено Правилами, или Вам они не писаны?
1.Вы настолько глубоко не понимаете физику?
Связь величин не означаете что одну величину можно заменить на другую. Например, масса тела связана с объемом и плотностью. Будете утверждать, что масса и объем это одно и тоже?
К вашему сведению, сила вообще может никак не совершать работу. .даже если есть перемещение тела. Более того, энергия в некоторых случаях, вообще никак не быть связана с механической силой.
Вы не понимаете даже таких базовых вещей? Видимо на вашу "критику" не стоит обращать внимания. Разберитесь вначале сами в основах. Очень советую.
2. Вики - да, это очень "авторитетный источник". Если вы претендуете на то, что в этом разбираетесь, то, наверно, должны были не бездумно переписывать какое-то число. Указанный вами коэффициент по величине соответствует коэффициенту трения СКОЛЬЖЕНИЯ!!! РЕЗИНЫ ПО АСФАЛЬТУ. Надеюсь мне не придется объяснять вам еще и разницу между коэффициентом трения качения и трения скольжения? Кстати, если уж затронули тему песка - вам никогда не приходилось ездить по песку на автомобиле? При малейшей ошибке колеса зарываются в песок. И автомобиль садится на днище. Откапывание бесполезно.
3. Судя по вашему ответу, на этот пункт, а также на п.1 вы вообще плохо понимаете что такое энергия. Энергозатраты при подъеме увеличатся. Контрольный вопрос - на какую величину? Сможете ответить?
4. Энергоэффективность (ЭЭ) не самый важный показатель для данной конструкции. И не самый критичный. Не надо сюда тащить штампы из других ситуаций. Если баланс СЭП обеспечен, то все нормально.
Дальше о ЭЭ. Представьте ситуацию: имеется каменный уступ высотой 1 метр и длиной 1 км в одну сторону и в другую. У нас есть автомобиль Нива и кузнечик. (для обидчивых - это не сарказм, а пример). Надо продолжить движение в заданном направлении. Ну, и у кого из них "ЭЭ" будет выше?
Когда я к вам обращался как модератор, я просил ответить мне в личку. Вы, либо невнимательно читаете, либо как раз и начинаете спорить с модератором. Опять же пытаетесь хамить. Делаете намеренный ошибки, хотя уже показали, что можете писать нормально. Может быть хватить вести себя как подросток? Ну, хорошо, это ваш выбор - получаете еще одно предупреждение.
Правильно.Можно было даже продолжить ,всё описано достаточно чётко КМК.Ну разве ,что шары вращаются на этой оси.Сам аппарат прикреплён к оси жёстко на половине (?)расстояния от грунта.Ой получается ,что я описываю те игрушки на которых молодежь катается.Несколько изменённые,что позволяет ему прыгать.
Дальше ещё проще. Микролебёдки крепятся жёстко на оси и могут через ЭМ муфту с тормозом вращать кольцо на оси к которому прикреплены тросики от сфер. Когда аппарат едет кольцо свободно вращается. После остановки кольцо через ЭМ начинает вращаться деформируя сферу. Затем кольцо тормозится (наверное лучше защелкнуть)с нужным натяжением;отпускаем защёлку -прыжок! На нужную длину и по вектору направления тросиков.
;D Можно запускать в серию. Дёшево и сердито. :)
Надо еще все довести до конкретной конструкции хотя бы в 3D модели.
Цитата: Юрий Темников от 07.12.2023 15:34:12;D Можно запускать в серию. Дёшево и сердито. :)
Ну пока рано. Надо довести идею хотя бы до конкретной 3D модели. При появлении свободного времени продолжу моделировать и выложу сюда.
Кстати, или не кстати ;) а что такое КМК? ;)
Знаете, хочу признаться в маленькой уловке. Надеюсь не обидитесь. Я видел прототип прыгающего ровера, но пока попредержал эту информацию, чтобы она не сковывала вашу фантазию.
Сейчас уже можно. :)
https://www.youtube.com/watch?v=c9wNTedgH4Y
:)
Цитата: Юрий Темников от 08.12.2023 00:08:29:)
Особенно, если учесть, что на видео земная тележка. На Луне высота прыжка была бы примерно в 6 раз больше.
Теперь о проекте. Пока лишь немного доработал модель. Но ужн пришлось доработать идею. По размерам - диаметр шаров 400 мм, размеры подвесного корпуса - кубсат 6U (100 x200 x 340,5мм)
https://disk.yandex.ru/i/x20HPUArOutQvQ
(https://disk.yandex.ru/i/x20HPUArOutQvQ)
Годится.Шары естественно на подшипниках. два электромотора с редукторами на оси ,по центру шаров кольца на подшипниках.Соединённые двумя тросиками с шарами по диаметру.У мотор-редуктора две ЭМ муфты одна на привод шара -колеса.Вторая на вращение кольца при остановленном колесе.То есть на стягивание шара.Аппаратик как-бы прседает затем прыгает.Угол прыжка к вертикали небольшой,иначе колёса проскользнут.И зависит от установки угла тросиков к вертикали.
Продолжим.
Есть проблема,заключающаяся в том ,прыжок можно совершить только в одном положении шаров.То есть прежде чем прыгнуть нужно будет поелозить. И ещё ,основной блок нужно крепить к оси на шарнире повернув его по ходу движения.Тогда гироскоп всегда будет находиться в вертикальном положении.А сам корпус будет стабилизирован по двум плоскостям.
Цитата: Юрий Темников от 09.12.2023 16:04:08Продолжим.
Есть проблема,заключающаяся в том ,прыжок можно совершить только в одном положении шаров.То есть прежде чем прыгнуть нужно будет поелозить. И ещё ,основной блок нужно крепить к оси на шарнире повернув его по ходу движения.Тогда гироскоп всегда будет находиться в вертикальном положении.А сам корпус будет стабилизирован по двум плоскостям.
Проворот колеса можно сделать, выпустив опору из корпуса и приподняв колесо над грунтом, как автомобиль домкратом.
Сейчас появилось немного времени, стал прорисовывать сжатый шар. Возникло несколько вопросов.
Сжимая упругий шар, он начинает растягиваться в перпендикулярной плоскости. В частности, вдоль оси вращения. Возможно, вообще не потребуется ни какого механизма стягивания внутри шара! Правда непонятно, как отклонять вектор скорости.
И еще одна проблема, над которой надо думать. Шар можно рассматривать как вертикальную пружину, у которой концы свободны. Сама пружина закреплена корпусу посередине. Если мы ее сжимаем всю пружину, а потом отпускаем, то в отталкивании от поверхности участвует только нижняя половина пружины. :-\
PS. Жду вашего возвращения!
Не будет лунных кузнечиков с маховиками. Бред слишком дорого обходится в таких далях. Каьится ввгоднее, чем прыгать. И никакие полномочия разных персонажей этого не исправят. Как и маневр Оберта в атмосфере. ;D
Гип,в таком случае возможен только вертикальный прыжок.И вообще для такого ровера доступны только большие углы наклона к вертикали. Кстати как и у ровера в ролике. Ну и понятно что всё будет сильно зависеть от местных свойств грунта.
Вспомнил откуда эта идея. Колёсники у К.Саймака. Но прыжки и гироаккумулятор я придумал сам.
Всё придумано до нас.Улыбка.
Цитата: telekast от 23.12.2023 06:33:24Не будет лунных кузнечиков с маховиками. Бред слишком дорого обходится в таких далях. Каьится ввгоднее, чем прыгать. И никакие полномочия разных персонажей этого не исправят. Как и маневр Оберта в атмосфере. ;D
А кто вам сказал Что кузнечики всё время прыгают? Неужто трудно сообразить,для чего роверу шары-колёса? :)
Цитата: Юрий Темников от 24.12.2023 08:04:46Гип,в таком случае возможен только вертикальный прыжок.И вообще для такого ровера доступны только большие углы наклона к вертикали. Кстати как и у ровера в ролике. Ну и понятно что всё будет сильно зависеть от местных свойств грунта.
Вспомнил откуда эта идея. Колёсники у К.Саймака. Но прыжки и гироаккумулятор я придумал сам.
Всё придумано до нас.Улыбка.
Да, конечно тяжело прыгать при каких-нибудь 10 градусах. Здесь прыжок будет не по настильной траектории, а по навесной, как говорят артиллеристы. Про колесники Саймака не слышал. Поясните.
Цитата: ГИП от 24.12.2023 11:20:54Да, конечно тяжело прыгать при каких-нибудь 10 градусах. Здесь прыжок будет не по настильной траектории, а по навесной, как говорят артиллеристы. Про колесники Саймака не слышал. Поясните.
КМК, при лунном тяготении и этого хватит на приличный прыжок.Если этого мало,то убираем с колёс всю дополнительную механику,и начинаем изобретать толчковую ногу ,лучше две.
С точки зрения рациональности экзотика(прыгающие, бегающие, скачущие) на Луне это излишество, лишняя трата денег.
Колесо уже доказало свою состоятельность при построении средств перемещения по поверхности.
Вот на основе колеса и нужно строить лунные программируемые средства перемещения.
Цитата: Lunatik-k от 25.12.2023 11:41:59С точки зрения рациональности экзотика(прыгающие, бегающие, скачущие) на Луне это излишество, лишняя трата денег.
Колесо уже доказало свою состоятельность при построении средств перемещения по поверхности.
Вот на основе колеса и нужно строить лунные программируемые средства перемещения.
Что вам мешает это сделать? Если у вас есть своя идея - реализуйте ее. Постройте, покажите всем как надо. В другой теме, пожалуйста.
вот так выглядит сжатый шар
Koleso3.JPG
Цитата: ГИП от 26.12.2023 13:06:24вот так выглядит сжатый шар
Я уже говорил ещё не видя его,что ровер сможет прыгать только вверх.
Хотя..Если на сжатых колёсах во что нибудь упереться,или сдать назад немного,то опущенным корпусом можно упереться в край выкопанной им траншейки.
Прыгающие зонды для
лун, астероидов и комет:
https://lenta.ru/news/2023/12/28/robots/
Gravity Estimation at Small Bodies via Optical Tracking of Hopping Artificial ProbesJacopo Villa, Andrew French, Jay McMahon, Daniel Scheeres, Benjamin HockmanЦитироватьУченые Университета Колорадо в Боулдере и Лаборатории реактивного движения НАСА предложили использовать прыгающие зонды для измерения гравитации на астероидах. Об этом сообщается в статье, опубликованной на сервере препринтов arXiv.
Проект Gravity Poppers предусматривает создание группы зондов, которую выпускают на поверхность небольшого тела, например, астероида, кометы или небольшой луны, после чего космические аппараты начинают периодически спрыгивать с нее. После этого материнский орбитальный корабль отслеживают траекторию, силу, с которой они оттолкнулись, и время их возвращения обратно на поверхность.
Исследователи рассмотрели два типа конструкции попперов: сферическую и кубическую. Они выбрали куб, в который также были встроены светодиоды, создающие источник света для отслеживания орбитальным аппаратом.
Известно три основных метода измерения гравитации малых тел — радиолокационная томография, сейсмическая визуализация и гравиметрия. Каждые из этих методов имеет недостатки, которые могут быть преодолены с помощью роя зондов.
Нее! Нужно посадить "матку на грунт ,приклеив её! И разбрасывать кубики,шарики на ниточках,нет,лучше на проволочках . Через них кубики -шарики питать,через них и информацию снимать. С камерами и другими датчиками.И гравиметрия ,и ещё гигантский массив информации.
"Тупые они американцы,тупые!" М.Задорнов. ;D ;D
П.С.Подумал,а ведь и нашему роверу пригодится. Встал на ровном месте,накидал десяток в разные стороны,потом подтянул назад и в другое место переехал.
П,П,С,Такой себе шарик с гироскопчиком,раскручивается перед броском,падает в строго вертикальном положении. Присел осмотрелся,подпрыгнул на газовом баллончике,проводочек смотали пока летел и в гнёздышко.Баллончик дозаправили и так много раз.........
Юрий, а какие аккумуляторы Вы будете использовать на лунных роверах ?
СБ и маховик. На магнитной подвеске он вечный. Ни мороз ему не страшен ни жара. :)
Цитата: Юрий Темников от 18.01.2024 18:27:38СБ и маховик. На магнитной подвеске он вечный. Ни мороз ему не страшен ни жара. :)
Юрий, а случае наступления лунной ночи чем будет поддерживаться вращение маховика, на магнитной подвеске ?
Ведь вращение маховика в магнитном поле(магнитной подвески) будет обязательно приводить к его торможению.
Токи фуко(вихревые токи) ведь они такие паразиты затормозят все, что угодно.
Попробуйте Вику пораспрашивать.
Цитата: Юрий Темников от 19.01.2024 00:45:18Попробуйте Вику пораспрашивать.
Юрий я к Вам как главному первоисточнику знаний обращаюсь, а Вы меня хотите отфутболить. ;D
Цитата: Lunatik-k от 19.01.2024 12:23:17Цитата: Юрий Темников от 19.01.2024 00:45:18Попробуйте Вику пораспрашивать.
Юрий я к Вам как главному первоисточнику знаний обращаюсь, а Вы меня хотите отфутболить. ;D
Вы ошиблись адресом. Но могу порекомендовать работы некоего Г. Гулиа;большой специалист по маховикам.
Юрий вот Вы предложили маховик в качестве накопителя энергии.
Какой КПД вашей системы ?
=> СБ => электродвигатель_с_редуктором + соединительная_муфта + Маховик+потери_магн_подвески+соединительная_муфта + Преобразов_ мех.энергии(генератор) => приемник энергии
Цитата: Lunatik-k от 22.01.2024 12:37:40Юрий вот Вы предложили маховик в качестве накопителя энергии.
Какой КПД вашей системы ?
=> СБ => электродвигатель_с_редуктором + соединительная_муфта + Маховик+потери_магн_подвески+соединительная_муфта + Преобразов_ мех.энергии(генератор) => приемник энергии
А не слишком ли много всего лишнего? Просто маховик на одной оси с мотор-генератором,плюс электроника. Ну и КПД самый высокий из всех накопителей энергии,тобишь аккумуляторов. Греть-то нужно и термоизолировать только махонькую коробочку с этой самой электроникой. Да и то в корпусе станции.