Проблемы орбитальных станций

[X]

Ясно(для меня конечно)что проэкт "МКС" провален.Он будет конечно существовать,будут продалжаться полеты,но в связи с естественным старением станции на ее обслуживание и ремонт будут тратится все больше времени экипажа,уменьшая с каждым годом число"целевых задач" решаемых на борту.А одача...ну скажем если бы США выделило бы на создание термоядерного реактора (к примеру)150млрд,то "пользы" бы от этого было значительно больше чем от станции где как вы писали по "политическим" вопросам не могут принять самые необходимые решения.

[Bell]

Я пока не утверждаю ничего, но меня все же интересует, откуда такая безапелляционность?

Разве на пустом месте?

Вернее, да, как раз на пустом - серьезных экспериментов практически не проводится. Плазменный кристалл стал уже общим местом, как тефлон в спорах с опровегателями...

В любом случае, объем работ никак не соответствует размерам МКС и финансовых вложение в нее...

[Bell]

Имхо, должны проводится 1) прикладные эксперименты (материаловедения, выращивание кристаллов, получение свехчистых веществ), 2) фундаментальные исследования из числа тех, что требуют долговременного постоянного контроля экипажем (т.е. круче, чем на Фотонах), 3) отработка новых СОЖ, скафандров (лунных в т.ч.), конструкционных материалов и технологий в реальных условиях.
Тогда можно будет сказать, что такая МКС нам нужна...

[X]

Мы отказываемся от старых ошибок, мы сделаем новые.  :lol:

Давайте откажемся от старых ошибок и сделаем новые...

[X]

Я пока не утверждаю ничего, но меня все же интересует, откуда такая безапелляционность?

Очень интересная статья о МКС:

Astronaut explains secret of space station's
Success

It's actually two stations in one,  
says one-time resident Susan Helms

By James Oberg
NBC News space analyst
Special to MSNBC
Updated: 8:12 p.m. ET May 9, 2005

This is the second of two articles on the international space station's endurance amid adversity.

HOUSTON - The remarkable robustness of the international space station, which has gone for two and half years without space shuttle resupply and repair, comes as no surprise to one of its former residents, Susan Helms.

Helms is a veteran NASA astronaut who made three shuttle missions in the 1990s, then helped assemble the station during a fourth mission in 2000. The fifth spaceflight, in early 2001, was her longest trip yet. She became a member of the space station's second long-term crew, spending 163 days aboard the outpost and engaging in a record-breaking nine-hour spacewalk.

"People who had a sense that ISS wouldn't really last this long probably don't see ISS the way I do," she told MSNBC.com in an e-mail interview. Speaking as U.S. Air Force flight test
engineer as well as a NASA mission specialist astronaut, she gave her perspective on the station's design and explained

!!!! how lessons from its recent challenges need to be applied to
building NASA's next-generation vehicle for human spaceflight.

'Two-in-one' design !!!!

Helms pointed out that the space station comprises modules designed by NASA and its U.S. contractors, as well as modules designed by the Russian Space Agency and its industrial partners.
"It's essentially two space stations joined together by a hatch, and its overall redundancy by being a 'two-in-one' design has been its saving grace," she said of the international space station.

"Each space station has a significantly different design philosophy, but each one is also capable of many functions that can 'carry' the other one simultaneously."
As a result of this design philosophy, she continued, "by having such different approaches, each space agency ultimately played to different strengths of their system designs, and in effect,
created a larger 'system of systems' that can manage a wide variety of contingencies."

Attitude control - orienting the station in a desired posture as it circles Earth - is an example of a critical function that is independently enabled by both American and Russian hardware. This
function "is incredibly important to power supply and thermal control," she said, and it "can be controlled by either the U.S. gyrodynes or the Russian propulsion system."
"The beauty of the [American] gyrodynes is that they require no consumables," she elaborated,
"but the beauty of the Russian system is that it's incredibly reliable and built for robustness.
Neither system is perfect, but managing them in a synchronized fashion has created an overall capability that is greater than the sum of the parts, in the face of the unexpected."

How the station handled a crisis

One control crisis during her mission turned out to need exactly such robustness. "I remember when all three computers on the U.S. segment simultaneously experienced a generic failure, due to something the designers had not foreseen," she recalled "Luckily, the U.S.
engineers had built to a 'fail-safe' design philosophy, so that all of the U.S. systems - thermal exchange, power management, and the like - controlled by the computers went into 'auto-pilot' instead of shutting down."

The control systems were idling "off line," but had not stopped functioning.
Since the Russian half of the station had its own systems for these same services, the temporary loss of the U.S. systems was only a nuisance and not a crisis. "The Russian segment picked up the slack in managing environmental life support and attitude control, and the situation was therefore never perceived by the crew as life-threatening, even with a total U.S. computer
failure," Helms said.

Even as the Russian systems stepped in to save the day, other U.S. systems were available to help the crew recover.
"Because the U.S. segment had a more robust communications system than the Russians," she continued, "we would have been able to talk to Houston only through Russian ground sites, but as luck would have it, [a shuttle mission] was visiting at the time this happened, and we were
able to leverage the shuttle comm systems to get our daily messages and maintenance procedures for the computers."

The communications link meant that the station's crew members didn't need to figure out the problem on their own. "I still think that the members of the ISS [ground control] team are heroes
for figuring out quickly how to get around the computer problem!" she added.

Taking a licking, but still ticking
The dual nature of the space station's design was the reason why the space station was able to take such a licking and keep on ticking.

"It was a major contingency to lose all of your U.S. ISS computers," she admitted, "but the redundancy from the Russian segment - and its ability to be impervious to the root cause of the problem - kept the situation from becoming life-threatening, and that was the real key," she said.

"The two attitude control systems also have differences in contingency management," Helms added, in remarks focuing on the systems engineering behind their paired operation.
"If the U.S. segment loses its brains, it needs a state vector [a precise description of its location and velocity] uplinked from the ground to recover.

If the Russian segment loses its brains, it goes into a mode of looking for the sun and Earth, and rebuilding autonomously a state vector based on inertial references, in case the ground can't lock on with commanding."

She was intrigued to examine "the difference in design philosophy on how bad you think things could get," and she suggested it showed how different design approaches could motivate each side's engineers to develop more robust systems in the future.

"So we've been fortunate that the Russians and Americans integrated their stations together," she feels, with one caveat: "But not too much, !!!!!
because the enduring nature of the ISS really lies in its diversity."

"I for one am glad that the ISS spacecraft is a combination of multiple design philosophies," she concluded, "because as most engineers know, there is no one perfect design that meets the needs of all situations. Multiple design approaches in one machine can really broaden your ability to manage the unforeseen and the unpredictable."

Lessons for future spaceships
Helms believes the space station's unexpected but gratifying robustness provides lessons that need to be applied to NASA's next spacecraft for manned voyages, the Crew Exploration Vehicle.

"Unless there is another joint U.S./Russian-designed spacecraft, I hope that those who are involved with the design process for the Crew Exploration Vehicle spend a great deal of time studying the qualities of ISS that brought it through adversity," she said.

She recommended that designers "note the nature of the hardware that failed, and note the nature of the hardware that can easily be recovered. They'll notice a theme of simplicity, designs that are inherently reliable, commonality of components, and easy subcomponent maintenance that doesn't require complex tools."

In particular she stressed the importance of "redundant ops for critical systems like oxygen and CO2 removal."
"There are also many lessons from ISS concerning the predictability of failure modes for major systems," she added, for both large and small problems. "One thing we really can't afford is to be 'off the mark' on this for an exploration mission."

She summarized what the space station's success has taught her:
"It seems to me a lot of effort should go into operation concepts that drive design toward the simple yet robust approach."
More than five years of continuous occupation - with half of it managed by the two-man "skeleton crew" with minimal logistical support from Earth - provide an opportunity to develop "accountability for why predicted versus actual failures have been so diverse in the past," she said.

With these themes, Helms believes future astronauts can confidently venture far beyond low Earth orbit in spacecraft reinforced by the lessons of the international space station.

[X]

К сожалению, действительно ничего толкового на МКС не делается, порсто обеспечивают присутствие и развлекаются...

Изучайте http://www.energia.ru/energia/iss/iss-researches.html
И не надо ля-ля.

[X]

Эта статья со www.thespacereview.com устарела, но тем не менее любопытна:

Thinking the unthinkable about the ISS

by Taylor Dinerman
Monday, April 4, 2005

The Russians are making it very clear that they do not want to keep providing Soyuz taxi services to and from the ISS for NASA astronauts unless the US pays up. On its face, this is not unreasonable.
The Russian space establishment has taken to capitalism like a duck to water. ХА-ХА!
In many ways their single-minded pursuit of profit is an admirable case of an organization doing what it has to do to survive and thrive under very difficult circumstances. It just seems as if they are having a hard time figuring out
!!!! the difference between being a partner and being a contractor.

Russia has every reason to be proud of their accomplishments in space. Not only Sputnik and Gagarin, but also the indisputable commercial success of the Proton launch vehicle and their skill at "seat of the pants" human space operations, have made Russia the number two space power on Earth. Tsiolkovsky and Korolev are two of the intellectual giants of the Space Age.
Unfortunately, there do not seem to be any equivalent
!!!! men or women of vision in Russia or, for that matter, anywhere else on Earth.

The US has its own non-ISS priorities, and stopping Iran from getting nuclear weapons and the means to deliver them at long ranges is at the top of the list.
!!!!! This should be a priority for Russia, as well, since the Islamic fundamentalists supported by Iran have long-term ambitions against Russia as well as against America.
The murderers of the schoolchildren of Beslan were not Southern Baptists or Ohio Methodists.

In 1941, Stalin refused to accept the massive amount of information from Winston Churchill, as well as from his own top spy in Tokyo, Richard Sorge, that Hitler's Germany was about to attack.
!!!! Today, the top leaders in Moscow may be just as blind to the potential for an attack from the south.
The Iranians are not about to launch Persian Panzer divisions towards Smolensk, but if they did have nuclear weapons, they would have the cover needed to launch a bloody terrorist campaign aimed at pushing Russia out of the Caucasus. Stopping the mullah's regime from getting the bomb would seem to be in the interests of both Russia and the US.

For its own reasons, Russia has refused to stop supporting Iran's nuclear and missile programs. While one can hope that this policy will change in the near future, American policy makers cannot count on such a happy outcome.

!!!! Without a major change on the part of either the US or the Russians, the ISS partnership is heading for a train wreck.
According to Space News, Russia will refuse to accept US astronauts into the Star City training program for Expedition 13 unless Washington promises to pay.
It had been hoped that ESA, or perhaps the Japanese, would step in and pay the Russians something—at least enough so that they could save face. НУ-и-НУ! Это наши значит должны спасать лицо!
Given the tight budgets at both ESA and JAXA, though, this does not seem to be in the cards.

The big question for NASA and for the partnership is:
without a permanent US presence on the ISS, can the US Congress be expected to continue to pay the three to four billion dollars a year needed to complete the program, especially since NASA plans to stop using the facility in less than a decade? КАЖЕТСЯ,
здесь на форуме agent, ссылаясь на это – отсутствие американца на МКС, говорил, что конгресс прекратит финансирование МКС и это обернется концом российской пилотируемой космонавтики. ПОЭТОМУ вы будете возить американцев как миленькие!
 ИЛИ Я не так понял?

If Russia were to continue to provide Soyuz taxi services,
!!!! it would almost inevitably end up with full, or nearly full, control of the ISS sometime towards the middle of the next decade.
It would, of course, still have to deal with the European and Japanese partners, as well as possible future Chinese and Indian participation,
but it would be in the position of being the majority shareholder. И ПОХОЖЕ, НАШИМ космоначальникам эта идея нравится!

If one figures that between 2006 and 2015, something like 20 Soyuz flights will be needed,
ЗА 10 ЛЕТ 20 ПОЛЕТОВ Союзов! То есть на МКС будет экипаж из 2-3 человек!
and if the cost of flying a single US astronaut is reckoned at $20 million, then the total cost to Russia for providing this service will be about $400 million. ОН исходит из того, что на МКС будет только 1 американец! И ПОХОЖЕ, так и будет!
 
In exchange for this, Russia would, in 2015, get control of an orbital facility that cost US taxpayers on the order of $100 billion to build. ТО ЕСТЬ, ОН ХОТЕЛ, ЧТОБЫ наши бесплатно возили американцев эти 10 лет ради проблематичного контроля над МКС!  

It looks like Russia will reject this deal, again, for its own reasons.  
So what are the US alternatives?
If the US were to decide to wind up its ISS operations early, without bothering to complete ISS assembly,
the Russians would have the current station effectively all to themselves.
They would, of course, have to maintain and support it, which would cost them considerably more than they are spending on it now but it would at least be all theirs.
Alternatively, the US could get really nasty and insist that all US elements be detached and deorbited. This is a possible "nuclear option" which, for many reasons, is highly improbable.

The US, as well as Europe and Japan, would be stuck with a lot of expensive ISS-specific hardware in storage.
!!!! Some of it could be salvaged for use in a new equatorial-orbiting station that would be designed, from the start, to support the Vision for Space Exploration. НАСЧЕТ ЭТОЙ СТАНЦИИ ЧТО-нибудь разве было?
This would require a fundamental rethinking of CEV architecture studies now underway.

The Europeans might decide to stick with the Russians and try and find a way to get their Columbus module up to the ISS without the Shuttle or they might even convince the US to fly one last mission to the ISS to deliver it. The European ATV cargo vessel would be able to fly to the ISS with or without US participation. With a lot of hard work, and probably a lot of groveling, the Europeans could keep a toehold on the ISS.
Japan, on the other hand, will probably find it easier to continue bilateral cooperation with NASA on a new station and to find itself a strong niche on the future CEV family of vehicles.

The train wreck might still be avoided, but it would be prudent
!!!! to begin planning for the aftermath right now.
At the very least, these questions should be asked of Mike Griffin during his confirmation hearings.

НАДО ДУМАТЬ о том, что будет после МКС!
ТЕМ БОЛЕЕ, что ситуация с ней, весьма вероятно, может закончиться обломом, резким или не очень резким.  
Наверное, тогда упоминание о новой экваториальной станции для поддержки VSE
(надо полагать, на орбите с наклонением 28 градусов ),
на которую пойдет недоставленное на МКС оборудование,
 было просто элементом шантажа России.
ДА и вообще, ТАКОЕ ВПЕчАТЛЕНИЕ, что статья была специально написана для нас.

[Motor]

Банкир, это просто одно из мнений. Которое интересно просто потому что оно существует. В МКС переплетаются интересы нескольких фирм и еще нескольких национальных космических агенств. При таком количестве участников есть гораздо бОльшее количество вариантов и всяких проблем, чем просто выяснение кто кого больше надувает - США или РФ.

И вообще - IMHO: будущие межпланетные пилотируемые корабли будут больше похожи на МКС чем на CEV или Шаттл или Союз, просто в силу того, что МКС более заточена под долговременную работу. Могут быть отличия в двигательной установке, но общий принцип тот же - многомодульность, сборка на орбите, посадка-высадка экипажа на отдельных аппаратах (CTV/Союз).

Так что в смысле пилотируемой космонавтики МКС значительно ближе к марсианской экспедиции чем тот новый "Аполло" для возврата на Луну. Вот я удивляюсь частым репликам о том, что, дескать, засиделись мы тут на низкой орбите, пора уже лететь и так далее. Так дело в том, что засиделись-то мы как раз в прототипе межпланетного корабля.  Разве нет?

[X]

Полет китайцев заставил вспомнить одну статью.
Со spacedaily.com:

Of Shuttles And Shenzhou

by Morris Jones
Wollongong, Australia (SPX) Aug 11, 2005

The safe return of the shuttle Discovery and her crew has brought relief to spacewatchers around the globe. But NASA's human spaceflight program remains mired in concerns over the safety of any subsequent shuttle missions, and the possibility that NASA's orbiter fleet could be grounded for a long time.

The future of human spaceflight in a post-Shuttle NASA is also being debated, as lawmakers and the general public are certain to demand greater oversight of further activities. NASA would like to return to the moon by 2018, and will probably do so if it is given adequate levels of support. But the current status of human spaceflight by NASA is probably more uncertain than at any point in the past 20 years.

Uncertainties over NASA's future have immediate impacts on NASA's international partners, who are involved in both the Space Shuttle and the International Space Station.
!!!! Some international partners face the possibility that if shuttle missions are cancelled or severely curtailed, modules and hardware built by NASA's international partners may never reach the station.

One recent entry to the human spaceflight arena has largely been immune from influence by such problems. China has launched an astronaut into orbit, and is preparing to launch two more in a few weeks. Despite some technology transfer from Russia, the Shenzhou program has largely proceeded in an independent form, using indigenous hardware.
Chinese authorities have previously indicated that they are interested in forming international partnerships for their human spaceflight program, but these have apparently produced no firm commitments at the present.
If NASA changes course again, or appears unable to plot a sustainable course, space agencies may find themselves unwilling to yoke their own programs to NASA's. Such problems were already appearing long before Columbia was destroyed, as cost overruns and delays plagued the International Space Station.

China seems to have been publicly silent about any potential change in Shenzhou mission planning during the Shuttle's return to flight. Some minor details on the upcoming Shenzhou 6 mission were revealed, along with a report on progress in selecting China's first group of female astronauts.

!!!! But it would be difficult to avoid concluding
that, behind closed doors, the Chinese are considering how NASA's woes could influence their own standing in human spaceflight.

So far, China has pursued its human spaceflight program at a relaxed pace. The pace was sometimes so relaxed that observers wondered if the program had been terminated. China was not involved in a "space race" with either the USA or Russia, and would carry out its missions at an independently determined schedule.

But the dynamics of the international scene have changed dramatically, and are still far from being settled.
In short, China could be reconsidering its options for international co-operation, and its own position in the spaceflight hierarchy.

What could China do? It is unrealistic to suggest that China's human spaceflight program could equal, or overtake, those of our planet's two other human spaceflight powers, at least in the short-term.

But China could certainly use the current climate to forge stronger international partnerships for both its uncrewed and its human spaceflight programs.
Collaboration with Europe on projects such as the Galileo navigation system has been strong. Is it unreasonable to speculate that European astronauts could be earmarked for future Shenzhou missions?

Nations that have participated in the International Space Station could find themselves unable to access the station in the near future, if the shuttle is grounded and Soyuz is overbooked with Russian cosmonauts, NASA astronauts and the occasional tourist.
Shenzhou will probably not be sent to the ISS in the near future, but it does offer a means of getting astronauts into space.

China is also working on a small space station module, and has suggested that a larger space station could be built in the future. Such plans could be accelerated if international interest and funding is poured into the program, much as NASA found itself recruiting international partners to share the cost of ISS.

So, the potential does exist for a parallel International Space Station program to develop, with China as the "anchor tenant".
Chinese hardware could be supplemented with equipment from current ISS partners, including, quite possibly, grounded modules that were originally slated for the US-led International Space Station.
Shenzhou spacecraft would carry crews to the station. The European-built logistics carrier, originally developed for ISS, could also support the new station.

How likely is this scenario? It's probably too ambitious to plan, let alone execute, at the present. The uncertainties that make it possible to consider such wild schemes also make it difficult to commit to anything.
But it's probable that China is considering a gradual strengthening of its international ties, with a view to funding its spaceflight program through external contributions, and increasing the geopolitical value of Shenzhou.
It could also offer spaceflight opportunities to nations in Asia that have not previously participated in space activity, just as the Soviet Union did with the Interkosmos program. Such flights would probably not be sold commercially, but would appear as sweeteners for trade or strategic deals.

Making any further predictions is difficult, as China is facing a potentially turbulent future in the near-term. Geopolitical dilemmas ranging from the stagnating North Korean problem to concerns over Taiwanese independence could sour international relations, even with nations that have co-operated with China in the past.
Unsettled social and economic conditions in this rapidly transforming nation have the potential to rally public support behind human spaceflight, or destroy it.
At the moment, everyone is keeping their cards close to their chests. But the situation cannot remain hazy forever. NASA and the US Government will need to clarify their position on the Shutle, the International Space Station and future spaceflight activities.

When that happens, a string of other deals could fall into place. Events over the next twelve months could determine the future of global human spaceflight for the next twenty years.

[Rarog]

Даваийте предложим пристыковать Хаббл в МКС. Появится целевая программа - ремонт Наббла.  

[hcube]

Ну, вообще да, если дополнительно нарастить ферму, под нее установить пропульсивный блок и ядерный реактор - то как раз и получится межпланетный КК. Причем дополнительной массы там будет всего тонн 200 к тем 400-м которые МКС весит.

[Андрей Суворов]

Ну, вообще да, если дополнительно нарастить ферму, под нее установить пропульсивный блок и ядерный реактор - то как раз и получится межпланетный КК. Причем дополнительной массы там будет всего тонн 200 к тем 400-м которые МКС весит.

Откуда там 400 тонн? столько было бы, если бы был реализован первоначальный план, а сейчас и 200 нет!

[Motor]

И главное - не надо ничего топить. Приделать к ней моторчик, баков, отстыковать все "неполезное", и в беспилотном режиме - до Марса и обратно. Проблем найдется куча, что и будет главным результатом такого эксперимента. Все эти гироскопы проверить, связь, СЖО в автопилотном режиме. И уже следующим разом - с людЯми.

[X]

И главное - не надо ничего топить. Приделать к ней моторчик, баков, отстыковать все "неполезное", и в беспилотном режиме - до Марса и обратно. Проблем найдется куча, что и будет главным результатом такого эксперимента. Все эти гироскопы проверить, связь, СЖО в автопилотном режиме. И уже следующим разом - с людЯми.

А обратно зачем? Там на орбиту вывести и пусть крутится. База так сказать.

[Yegor]

И главное - не надо ничего топить. Приделать к ней моторчик, баков, отстыковать все "неполезное", и в беспилотном режиме - до Марса и обратно. Проблем найдется куча, что и будет главным результатом такого эксперимента. Все эти гироскопы проверить, связь, СЖО в автопилотном режиме. И уже следующим разом - с людЯми.

Проблем уже куча. Если она на ЛЕО без ремонта летать не может, то с чего бы это она к Марсу сможет лететь? Вот пускай на ЛЕО два года отлетает без помощи с Земли (запчасти) сначала, тогда можно и к Марсу.
В связи с этим идея  :idea: : а можно ли на МКС на два года вперёд запчастей закинуть?

[Agent]

В связи с этим идея  :idea: : а можно ли на МКС на два года вперёд запчастей закинуть?

Внешние (негерметичные) - можно, и так и сделают. На днях НАСА заказали специальные модули, с помощью которых к 2010 закинут барахла достаточно вплоть до 2015.



Вот тут подробно http://images.spaceref.com/news/2005/CR_SSCN_009593A.pdf

[Олигарх]

Пикник на орбите
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_degests.asp?id=18938

30.10.2006  Российские конструкторы предлагают построить новый космический дом.

  Сегодня "Труд" впервые публикует проектный чертеж
российской высокоширотной многоцелевой пилотируемой
орбитальной станции. Сенсацией недавнего V
Международного аэрокосмического конгресса стало
сообщение заместителя руководителя Роскосмоса Виталия
Давыдова о возможности создания после 2015-го звездного
дома нового поколения. Подробности конструкции до сих
пор были неизвестны. Между тем строительство каждого
жилого комплекса в космосе всегда является событием.

О том, какой может быть новая российская орбитальная
станция, мы беседуем с главным специалистом Центрального
научно-исследовательского института машиностроения,
лауреатом Государственной премии Владимиром Ходаковым.

  - Будущий высокоширотный многоцелевой комплекс,
построенный в нескольких сотнях километров от Земли,
принесет большую пользу стране, экономике, если к делу
подойти с умом.
Сегодня с борта Международной космической станции (МКС),
эксплуатацию которой планируется завершить в период 2016 - 2025 годов,
можно наблюдать лишь 10 процентов территории России.
Ценность новой орбитальной инфраструктуры в том, что она
обеспечит детальный обзор не только каждого региона
нашей страны, но и три четверти всей поверхности земного
шара как в Восточном, так и в Западном полушарии - от
Ледовитого океана на севере почти до Антарктиды на юге.
Поэтому космический комплекс сможет решать множество важнейших практических задач.

  Речь идет о широкомасштабном дистанционном
зондировании территории России из космоса. Анализ
экологической ситуации, ледовой обстановки в Северном
Ледовитом океане, выявление браконьерских вырубок,
наблюдения за развитием чрезвычайных ситуаций на суше и
в акватории морей, океанов (извержения вулканов, лесные
пожары, пыльные бури и прочие напасти) - все это ляжет
на плечи новой станции.
С ее помощью можно будет находить полезные ископаемые, прогнозировать обрушение
ледников и весенние паводки. Не менее важно организовать
эффективный контроль 200-мильной морской экономической
зоны на Дальнем Востоке, картографирование береговых объектов...

 - Но большую часть такой информации дешевле получать
со спутников-автоматов, чем с пилотируемых станций...

 - Правильно. Именно поэтому высокоширотная станция
большую часть времени должна работать в автоматическом
режиме. Примерно 2-3 раза в год на станцию будут
прилетать космонавты, чтобы забрать отснятые материалы
(часть информации передается на Землю в оперативном
режиме), а также продукцию технологического цеха.

О цехе надо сказать особо.
Здесь будет решаться вторая важная задача космического комплекса -
производство в невесомости материалов, лекарств с
уникальными свойствами.
Некоторые производственные установки можно разместить в отсеке, пристыкованном к
станции, но основной цех-автомат будет работать в специальном модуле,
летящем недалеко от орбитального комплекса.
Когда экипаж прибудет на станцию, к ней же причалит и производственный модуль.
Космонавты отремонтируют, если надо, оборудование, запустят новый
технологический процесс и с космическим багажом отправятся на Землю.

Кроме "цеха", рядом со станцией могут находиться малые космические аппараты различного
целевого назначения. Такая схема является наиболее оптимальной для пилотируемой космонавтики,
позволяющей эффективно использовать новейшие космические технологии.

  - Почему же конструкторы не додумались до этого раньше?

  - Первый проект посещаемого орбитального комплекса был готов десять лет назад.
К тому времени, напомню, наша страна имела (как имеет и сегодня) непререкаемый
мировой приоритет в области создания долговременных
космических станций. Первый звездный дом, названный "Салютом", был построен еще в 1971 году.
Потом были другие "Салюты", появились орбитальные станции второго,
третьего поколений, затем многомодульный комплекс "Мир".

  Выражая мнение многих конструкторов, научных
организаций, я, будучи начальником отраслевого научно-технического центра ЦНИИМАШ, направил
докладную записку тогдашнему руководителю Центра имени Хруничева
Анатолию Ивановичу Киселеву с предложением рассмотреть
возможность создания высокоширотной посещаемой
космической станции.
Он дал поручение своим специалистам. И в начале 1997-го было готово техническое
обоснование, содержащее концепцию новой орбитальной
станции, структурные подробности, обоснования, чертежи...
Концепция была рассмотрена и одобрена руководителями Центра подготовки космонавтов имени
Гагарина.

  Подчеркну, что в 1997-м на заводе имени Хруничева
имелся изготовленный в металле запасной полноразмерный
модуль, который планировалось запустить в космос, если
бы выведение "Зари" - первого блока для МКС - оказалось неудачным.
Но "Заря" успешно вышла на заданную орбиту, так что дублирующий модуль оказался
невостребованным, и его можно было использовать в качестве базового звена
высокоширотной станции.
Словом, для ее создания, казалось бы, имелись все предпосылки. Однако вскоре
стало понятно, что для одновременного строительства двух
орбитальных станций - Международной и национальной - не
хватит финансовых ресурсов.
И предложения конструкторов положили в долгий ящик.

 - А теперь, выходит, проект десятилетней давности вытащили на божий свет?
 - Нет, речь идет только об использовании серьезно
  модернизированного внешнего корпуса модуля. Но
   "начинка", все оборудование, аппаратура должны
   соответствовать самым последним достижениям науки и техники.

 - Как может выглядеть будущая станция?
 - Она не очень большая: два модуля (для дистанционного зондирования Земли и
   энерготехнологический), соединенные переходным отсеком с
                        четырьмя стыковочными узлами.
Диаметр каждого модуля -
                        3,5 метра; длина одного - 5,5 метра, другого - 8 метров.
                        Суммарная масса всех звеньев, включая огромную,
                        27-метровую в диаметре антенну, - от 30 до 40 тонн. Для
                        запуска блоков можно использовать весьма надежную ракету
                        серии "Протон". А экипажи будут прилетать на не менее
                        надежных модернизированных кораблях "Союз".

 - Во что обойдется создание Национальной космической
                        станции и окупятся ли затраты?

 - Базовый исследовательский модуль может стоить порядка 6,5
                        миллиарда рублей. Если рядом со станцией будут летать
                        малые космические аппараты и производственный цех,
                        суммарные затраты, понятно, возрастут. Однако на каждый
                        вложенный рубль ежегодный экономический эффект в
                        общероссийском хозяйственном комплексе составит по
                        расчетам 1,5-2 рубля. Учитывая инерционность системы
                        внедрения, затраты на станцию могут окупиться в течение
                        нескольких лет. Важен и такой момент: материалы
                        дистанционного зондирования Земли можно продавать на
                        мировом рынке. Не сомневаюсь, будет много заказов на
                        проведение исследований из стран как Северного, так и
                        Южного полушарий.

                           - Смогут ли принять участие в реализации этого
                        проекта зарубежные государства?

                           - Конечно. Скорее всего, так и будет. Ведь самое
                        позднее к 2025 году МКС перестанет существовать
                        (официально ее эксплуатация должна быть завершена в
                        2015-м). И тогда ей на смену Россия предложит запустить
                        свою станцию, не исключив пристыковку к ней модулей
                        других государств. Ведь такого опыта в создании звездных
                        домов, как у нас, не имеет ни одна страна в мире. Так
                        что проект имеет очень большие шансы стать
                        международным.

                           - Но пока решение о строительстве национальной
                        станции не принято?

                           - Еще есть время. Не скрою, сегодня не все
                        поддерживают эту идею, все упирается, как всегда, в
                        финансирование. Но завтра, я в этом уверен,
                        положительное решение будет принято. Потому что это
                        выгодно для страны, для экономики, для науки.
                        Специализированные, посещаемые космические станции
                        станут непременным звеном хозяйственного комплекса в
                        последующие десятилетия.
                        http://www.trud.ru


НУ ЧТО СКАЗАТЬ?

Я думаю, абсолютно бессмысленно СЕЙЧАС более-менее подробно проектировать
будущую статнцию, которая в лучшем случае будет запущена через 11-12 лет ...
Вот фрагмент из интервью:

Однако вскоре стало понятно, что для одновременного строительства двух
орбитальных станций - Международной и национальной - не хватит финансовых ресурсов.
И предложения конструкторов положили в долгий ящик.
  - А теперь, выходит, проект десятилетней давности вытащили на божий свет?
  - Нет, речь идет только об использовании серьезно модернизированного внешнего
корпуса модуля. Но "начинка", все оборудование, аппаратура должны
соответствовать самым последним достижениям науки и техники.


Нынешние их планы через 10 лет будут проектами десятилетней давности ...
И дело совсем не в начинке.
Что, через 10-15 лет появится поток технологических экспериментов,
для которого нужен будет специализированный большой модуль?
Возможно ... А возможно и нет.

Авторы произвели соответствующие исследования, проконтактировали с потенциальными
 потребителями, заказчиками экспериментов?
Риторический вопрос.

ЕЩЕ из интервью:

Ценность новой орбитальной инфраструктуры в том, что она обеспечит детальный обзор
не только каждого региона нашей страны, но и три четверти всей поверхности земного
шара как в Восточном, так и в Западном полушарии - от Ледовитого океана на севере
почти до Антарктиды на юге.
!!!! Поэтому космический комплекс сможет решать множество важнейших практических задач.

Всего-то навсего. Просто другая орбита ...

[А.Коваленко]

Попытка совместить на одной станции ДЗЗ и технологию была. Модули "Природа" и "Кристалл" на "Мире". Так что ничего нового уважаемый ЦНИИмаш не предлагает. Вообще, странное интервью, похоже, просто решили отметиться, для галочки, мол мы тоже не дремлем.

[Димитър]

http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_degests.asp?id=18938
30.10.2006  Российские конструкторы предлагают построить новый космический дом.

1. Сегодня "Труд" впервые публикует проектный чертеж
российской высокоширотной многоцелевой пилотируемой
орбитальной станции.  

2.  Примерно 2-3 раза в год на станцию будут прилетать космонавты, чтобы забрать продукцию технологического цеха.
О цехе надо сказать особо. Здесь будет решаться вторая задача комплекса - производство в невесомости материалов, лекарств с
уникальными свойствами.

3. Некоторые производственные установки можно разместить в отсеке, пристыкованном к станции, но основной цех-автомат будет работать в специальном модуле, летящем недалеко от орбитального комплекса.
Когда экипаж прибудет на станцию, к ней же причалит и производственный модуль.
Космонавты отремонтируют, если надо, оборудование, запустят новый
технологический процесс и с космическим багажом отправятся на Землю.

1.  :shock:  Так где проектный чертеж ??! Поглядеть хочу !

2. Производство в невесомости! Уже! Да это революция в космонавтики !!! :shock: Это они ... всерьез?

3. "Станция-облако" Феоктистова! Тоже новость очень большая!

А вы говорите - ничего нового ...

[unihorn]

1.  :shock:  Так где проектный чертеж ??! Поглядеть хочу !

Чертежа, к сожелению, не нашел (хотя и залезал на сайт Труда)... Похоже, это не очень удачный оборот речи (возможно имелось в виду, что журналистам показали часть эскизного проекта)...

2. Производство в невесомости! Уже! Да это революция в космонавтики !!! :shock: Это они ... всерьез?

Это заявлялось изначально (как только объявили о создании новой ОС)...

А так, во всех случаях жизни интересно...