SpaceX Falcon 1

[Дмитрий В.]

А что стенки у "Фалькона" настолько тонкие, что сминаются при потере наддува  :?:  Или я что-то пропустил  :?:

Что ж Вы хотите? Гладкие баки!

[pk13]

Ну раз уж ОН вернулся, то можно процитировать опять:

А комбат все без спутника!

И даже очередь пока не его, как он там комбат на боле боя-то, столько лет?

[Старый]

А что стенки у "Фалькона" настолько тонкие, что сминаются при потере наддува  :?:  Или я что-то пропустил  :?:

Говорят что их засосало разрежением возникшим при сливе кислорода из-за гидростатического давления (разрежения) столба жидкости. Дренажный клапан забыли открыть, кислород слился и остался вакуум.
 Почему кислород при этом не вскипел и не заполнил разрежение своими парАми я так до сих пор и не понял.

[KBOB]

А могли бы еще в 2004г запустить с Байкрнура.  :cry:
http://www.gisa.ru/14615.html

[Agent]

Никакого. Просто на вопрос застрахован ли RazakSat Agent утверждал что "вся ПН что не принадлежит НАСА должна быть застрахована в обязательном порядке". Теперь выяснилось, что ограничение касалось того, "что летает на собственности НАСА и не есть собственностью НАСА должно быть застраховано".

Не разбивайте цельные посты на отдельные части - смысл сказаного не будет ускользать. К тому же это аналог перебивания в реальном разговоре, если не знали.
НАСА свои миссии не страхует потому как при пуске за бугор очередного телескопа ученые как нить перетопчутся. Тот же Боинг (который побогаче НАСА будет) страхует все подряд. Ибо умеет бизнес вести.
Государство может обанкротится точно так же как и любая фирма. Россия лет 10 назад через это прошла, "сэкономив" на ЗВР.

[Гость 22]

К тому же это аналог перебивания в реальном разговоре, если не знали.

Я думаю, это не правило, а всего лишь Ваше личное восприятие. На мой взгляд - ошибочное

[Чебурашка]

Подобное уже случалось... Напимер при подготовке к запуску "Сатурна-5" с "Аполлоном-10"  почти ровно 40  лет назад

27 апреля 1969 года, за три недели до расчётного момента запуска, из заправленного бака первой ступени ракеты-носителя вытекло 19 тысяч литров топлива. Произошло это по следующей причине. Операторы, готовившие ракету с кораблём к старту, устраняли течь в наземном оборудовании. При этом по ошибке оператора или из-за неправильно составленной инструкции была выключена система наддува бака.Клапаны, рассчитанные на определённое давление, открылись и из бака вытекла часть топлива. Образовавшееся в баке отрицательное давление привело к некоторой деформации днища и было опасение, что в днище могли возникнуть трещины. Визуальный осмотр бака и дефектоскопия с помощью флюоресцирующих красок наличия трещин не показали. Несмотря на это, было решено провести дополнительные гидростатические испытания бака, котрые прошли успешно.В дальнейшем никаких существенных осложнений не наблюдалось и в расчётное время: 18 мая 1969 г. в 16 часов 49 минуты по Гринвичу корабль «Аполлон-10» стартовал

[Agent]

К тому же это аналог перебивания в реальном разговоре, если не знали.

Я думаю, это не правило, а всего лишь Ваше личное восприятие. На мой взгляд - ошибочное

Это еще называют растеканием мысли по древу и на многих форумах приравнивается к флуду.

[ronatu]

There's the possibility that in unpacking the air shipping container they found damage to the second stage

[ronatu]

[ronatu]

The second stage's shipping container chained securely before it was loaded onto the aircraft for a trans-Pacific flight.

[TestPilot]

Запуск, планировавшийся на 21 апреля, отложен минимум на 6 недель из-за проблем с ракетой-носителем:

http://www.nst.com.my/Current_News/NST/Friday/Frontpage/20090417161214/Article/index_html

От черт! А я уже тут попкорна(быстрого приготовления) закупил...

Это еще называют растеканием мысли по древу и на многих форумах приравнивается к флуду.

Ваше утверждение что "вся ПН что не принадлежит НАСА должна быть застрахована в обязательном порядке" не имеет смысла, так как оно автоматом означает, что США диктует условия иностранным государствам, заказывающим запуски у частных американских фирм в области структуры финансирования запусков. А так же то, что запуски Пентагона/DARPA/USAF(к НАСА никакого отношения не имеющие) тоже подлежат обязательному страхованию. Что еще более удивительно. И понять по другому пост очень сложно. А вот "поправка", что речь шла только про обязательное страхование нагрузок выводимых НАСА, но не принадлежащие ей, ставит все на свои места.

[TestPilot]

Возвращаясь к страховке... Застраховали RazakSat на 8 миллионов $. Первый Соколик летал 4ре раза. 3 из них неудачно. Что то мне подсказывает, что страховка стоила побольше четырех миллионов убитых президентов :twisted: Может даже сильно больше :roll:  :twisted:

[Agent]

Ваше утверждение что "вся ПН что не принадлежит НАСА должна быть застрахована в обязательном порядке" не имеет смысла, так как оно автоматом означает, что США диктует условия иностранным государствам, заказывающим запуски у частных американских фирм в области структуры финансирования запусков. А так же то, что запуски Пентагона/DARPA/USAF(к НАСА никакого отношения не имеющие) тоже подлежат обязательному страхованию. Что еще более удивительно. И понять по другому пост очень сложно. А вот "поправка", что речь шла только про обязательное страхование нагрузок выводимых НАСА, но не принадлежащие ей, ставит все на свои места.

Хотите понимать - читайте абзацами, а не предложениями. Можно в чем угодно не увидеть смысла, если сильно хочется - достаточно вырвать из контекста.

[KonstantinK]

http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2009/4/18/nation/3723070&sec=nation

However, Space Exploration Technology (Space X), the company set to launch the satellite, detected vibration at unsafe level on the launch vehicle, said Science, Technology and Innovation Ministry secretary-general Datuk Abdul Hanan Alang Endut in a statement. He said work to fix the problem would take about six weeks to be completed.

[Salo]

Уронили её что ли? :roll:

[KBOB]

Уронили её что ли? :roll:

Может двигатель 1-й ступени прожигали, и обнаружили какие-то вибрации. Непонятно как они их собираются ремонтировать.

[Salo]

В том то и дело, что речь о второй ступени. А её, само-собой, не прожигали.

[Salo]

There's the possibility that in unpacking the air shipping container they found damage to the second stage

The second stage's shipping container chained securely before it was loaded onto the aircraft for a trans-Pacific flight.

[TestPilot]

В том то и дело, что речь о второй ступени. А её, само-собой, не прожигали.

О второй ступени?