SpaceX Falcon 1

[TestPilot]

Moving beyond low Earth orbit to Mars missions would be "amazingly great," Musk said in response to a question from the audience.

http://www.space.com/spacenews/NSSdaily040109.html

[KBOB]

Добавлены фотографии о подготовке к пуску Falcon-1
http://www.spacex.com/updates.php


А вот посылка из Малазии

[yos]

Интересно смотрится в сравнение с посылками для, скажем, Морского старта.   Конечно, размеры КА не те, но упаковка...

[Старый]

Помнится Маск говорил что у него куча контрактов с ВВС. Больше не вспоминает?

[Salo]

Ушли к OSC.

[KBOB]

Интересно, спутник застрахован?

[TestPilot]

А государственные агентства страхуют запуски своих спутников? Например НАСА? Сомневаюсь я что гос. бюджеты предусматривают подобные расходы. Смысла нет дарить деньги(а цель страховщиков - это всегда зарабатывание денег).

[Agent]

А государственные агентства страхуют запуски своих спутников? Например НАСА? Сомневаюсь я что гос. бюджеты предусматривают подобные расходы. Смысла нет дарить деньги(а цель страховщиков - это всегда зарабатывание денег).

НАСА свои миссии не страхует в обычном понимании. Если результат очень нада - то просто дублирует навроде роверов. А вот вся ПН что не принадлежит НАСА должна быть застрахована в обязательном порядке.
А по большому, страховка очень далека от понятия "дарить деньги".

[TestPilot]

А по большому, страховка очень далека от понятия "дарить деньги".

На дистанции, скажем в случае полусотни пусков, для государства будет дешевле не страховать запуски. На этой же дистанции практически любой страховщик обязан выйти в прибыль. Иначе этот страховщик кардинально недооценивает риски.

А вот вся ПН что не принадлежит НАСА должна быть застрахована в обязательном порядке.

То есть RazakSat застрахован? Не верю. И спутники пентагона/USAF/DARPA т.д. тоже по вашему страхуют??? :shock:  Не верю! Можно ссылку на источник информации про обязательность страховки? :shock:

[Дмитрий Виницкий]

Я не в курсе - возможно ли юридически страховщику входить в капитал страхуемого предприятия. Не ведет ли это к конфликту интересов? А как быть с иностранной ПН? Не страховать?  

[Agent]

На дистанции, скажем в случае полусотни пусков, для государства будет дешевле не страховать запуски. На этой же дистанции практически любой страховщик обязан выйти в прибыль. Иначе этот страховщик кардинально недооценивает риски.

Причем тут "дешевле"? Это возможность продолжать свою деятельность. Медстраховку своим работникам НАСА платит будь здоров.
Страховка есть страховка. Без нее никуда. Вас же не напрягает, что на огнетушителях ктото зарабатывает большие деньги и за них платят из бюджета? Или вы из тех кто даж аптечку в машине или дома не держит?

То есть RazakSat застрахован? Не верю.  Можно ссылку на источник информации про обязательность страховки?

Про RazakSat  не знаю. Все что летает на собственности НАСА и не есть собственностью НАСА должно быть застраховано. Ссылку уж не помню - об этом много было разговоров после Колумбии.

[Lerm]

То есть RazakSat застрахован? Не верю. И спутники пентагона/USAF/DARPA т.д. тоже по вашему страхуют??? :shock:  Не верю! Можно ссылку на источник информации про обязательность страховки? :shock:

Какое отношение RazakSat имеет к NASA?

Спутник застрахован. Цитата отсюда:

ATSB built Razaksat, which is Malaysia's second satellite, in collaboration with Satrec Initiative Ltd of South Korea. Razaksat and its support equipment had been insured for US$8 million, Ahmad said.

[KBOB]

То есть RazakSat застрахован? Не верю. И спутники пентагона/USAF/DARPA т.д. тоже по вашему страхуют??? :shock:  Не верю! Можно ссылку на источник информации про обязательность страховки? :shock:

Какое отношение RazakSat имеет к NASA?

Спутник застрахован. Цитата отсюда:

ATSB built Razaksat, which is Malaysia's second satellite, in collaboration with Satrec Initiative Ltd of South Korea. Razaksat and its support equipment had been insured for US$8 million, Ahmad said.

Ну слава Будде! Можно устраивать очередной ба-да-бум с разделением ступеней.

[TestPilot]

Все что летает на собственности НАСА и не есть собственностью НАСА должно быть застраховано.

Другими словами, частников это не касается(Боинга/Локхида/СпейсЭкс). Соответственно этот запрет не касается и отношений Малазии со SpaceX.

На дистанции, скажем в случае полусотни пусков, для государства будет дешевле не страховать запуски. На этой же дистанции практически любой страховщик обязан выйти в прибыль. Иначе этот страховщик кардинально недооценивает риски.

Причем тут "дешевле"? Это возможность продолжать свою деятельность.

Государство не сможет продолжать свою деятельность в случае неудачного запуска? Чушь.

Медстраховку своим работникам НАСА платит будь здоров.

Сравнивать персональные (да и корпоративные финансы) с государственными некорректно. Какой нибудь оператор который выводит пару спутников в пятилетку без страховки просто банально обанкротится в случае форс мажора. В случае индивидуальных финансов все еще более очевидно.
 

Вас же не напрягает, что на огнетушителях ктото зарабатывает большие деньги и за них платят из бюджета?

А при чем тут это? Нет не напрягает.
 

Или вы из тех кто даж аптечку в машине или дома не держит?

А вы из тех кто даже руки после туалета не моет? К чему подобные вопросы?

Какое отношение RazakSat имеет к NASA?

Никакого. Просто на вопрос застрахован ли RazakSat Agent утверждал что "вся ПН что не принадлежит НАСА должна быть застрахована в обязательном порядке". Теперь выяснилось, что ограничение касалось того, "что летает на собственности НАСА и не есть собственностью НАСА должно быть застраховано".

[KonstantinK]

Запуск, планировавшийся на 21 апреля, отложен минимум на 6 недель из-за проблем с ракетой-носителем:

http://www.nst.com.my/Current_News/NST/Friday/Frontpage/20090417161214/Article/index_html

[KBOB]

Запуск, планировавшийся на 21 апреля, отложен минимум на 6 недель из-за проблем с ракетой-носителем:

http://www.nst.com.my/Current_News/NST/Friday/Frontpage/20090417161214/Article/index_html

Между 3-м и 4-м пусками было 8 недель, а тут 6 и половина недели до старта. Что-бы это значило? Полное разрушение РН?
Ракета упала из вертикального положения?

[Старый]

Что-бы это значило? Полное разрушение РН?
Ракета упала из вертикального положения?

Опять сдулась?
 За сколько они её восстановили когда сдули первый раз? Кажется меньше чем за месяц?

[KBOB]

Что-бы это значило? Полное разрушение РН?
Ракета упала из вертикального положения?

Опять сдулась?
 За сколько они её восстановили когда сдули первый раз? Кажется меньше чем за месяц?

6 недель это из интервью Малазийского чиновника, может он что-то перепутал?

А в прошлый раз ракета сдулась при отмене старта и сливе керосина на  T- 15 min.
http://www.spaceflightnow.com/falcon/f1/051219damage.html

[KonstantinK]

Пока везде молчание...
А малазийцы серьезно относились к этому запуску, сам премьер-министр собирался в прямом эфире за ним наблюдать.

[Чебурашка]

А что стенки у "Фалькона" настолько тонкие, что сминаются при потере наддува  :?:  Или я что-то пропустил  :?: