Внеземные цивилизации

[Павел73]

Просто Моисеевы заповеди дошли до нас в наиболее точном и полном виде.

Тут уж точно Вы ошибаетесь. Совершенно дурацкие размытые пожелания. В окрестных цивилизациях существовали целые своды законов, из десятков пунктов. И вместо пожелания "не укради" последствия расписаны в десятках параграфов системы наказаний. Конкретно, немедленно. А не учёт грехов с наказанием после смерти

Вот! Вот в этом и есть принципиальная разница. Своды законов древних цивилизаций, в которых полагаются земные наказания, не могут вывести человека из животного состояния. Ибо он точно знает, что ему за это будет. И будет стараться их не нарушать только из СТРАХА перед прижизненным наказанием.

То есть он как был животным, так им и останется. Он не обретёт разум и свободу.

А вот наказание, которое будет уже ПОСЛЕ смерти, для животного уже не имеет никакого значения. Оно имеет значение только для разумного существа.

[ETO]

Да. Вот только о сотворении мира, человека и потопе мы знаем именно от Моисея. Лучший он или не лучший, а вот поди ж ты - донёс до нас эту информацию!

Моисея в мировом масштабе просто не было. Его не знают окрестные цивилизации. Не знают они и евреев тех лет вообще. Все приключения Моисея и египетских приключений выдуманы от и до. Скажем, мы прекрасно знаем все имена фараонов. Знают их и все окрестные правители и обращаются со всеми титулами. Знают его жён, советников, чиновников. А вот человек, который сочинял сказку о бегстве евреев и приключениях Моисея - не знал. Везде одно и то же - Фараон. Ни одного географического пункта, кроме Египта. Причём назван он неправильно. Египтяне всегда называли Египет "две страны". Такой у них был прикид - всё удваивать - для равновесия. Даже если слишком хорошо, надо сделать немного плохо - для равновесия

[ETO]

Вот! Вот в этом и есть принципиальная разница. Своды законов древних цивилизаций, в которых полагаются земные наказания, не могут вывести человека из животного состояния. Ибо он точно знает, что ему за это будет. И будет стараться их не нарушать только из СТРАХА перед прижизненным наказанием.

То есть он как был животным, так им и останется. Он не обретёт разум и свободу.

А вот наказание, которое будет уже ПОСЛЕ смерти, для животного уже не имеет никакого значения. Оно имеет значение только для разумного существа.

И тут Вы неправы абсолютно. Загробного мира не было у шумеров. Зато он был у всех прочих. Египтяне вообще не жили, а с рождения готовились к переходу в загробный мир, где только и начнётся настоящая жизнь. Где грехи их будут взвешивать и определять дальнейшую судьбу. Тем не менее система наказаний была и у египтян. Она у любого государства была. Без всяких пришельцев, Моисеев и богов

[Настрел]

А при чём тут тепло? СКЭС должны излучать радиоволны, причём в очень специфическом диапазоне.

Куда они должны изучать радио волны? На окрестные звезды? Радио волны как раз будут идти вниз на землю и там поглощаться с высоким кпд, чтобы атмосфера не вскипела. Единственное что будет светить в космос - ИК от хренового кпд преобразования света в радио.

[KBOB]

Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества. То-есть пришельцы должны быть гораздо более миролюбивыми, чем мы.

Это, скорее, не миролюбие, как черта характера, а соблюдение правил техники безопасности.
А вне собственной планеты их можно и не соблюдать.

Ну конечно, вся нагорная проповедь Иисуса Христа это сплошная "техника безопасности" для цивилизации в целом, без нее цивилизация в опасности!
Хотя сейчас даже и она не спасает, пришлось придумать демократию, либерализм и толерантность. Есть отдельные не демократические, не либеральные и не толерантные - нападают на Кувейт, устраивают геноцид в Сребренице, теракты над Локерби, но они скоро кончатся, потому что чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества.

[Павел73]

Вот! Вот в этом и есть принципиальная разница. Своды законов древних цивилизаций, в которых полагаются земные наказания, не могут вывести человека из животного состояния. Ибо он точно знает, что ему за это будет. И будет стараться их не нарушать только из СТРАХА перед прижизненным наказанием.

То есть он как был животным, так им и останется. Он не обретёт разум и свободу.

А вот наказание, которое будет уже ПОСЛЕ смерти, для животного уже не имеет никакого значения. Оно имеет значение только для разумного существа.

И тут Вы неправы абсолютно. Загробного мира не было у шумеров. Зато он был у всех прочих. Египтяне вообще не жили, а с рождения готовились к переходу в загробный мир, где только и начнётся настоящая жизнь. Где грехи их будут взвешивать и определять дальнейшую судьбу. Тем не менее система наказаний была и у египтян. Она у любого государства была. Без всяких пришельцев, Моисеев и богов

А я о чём? Система прижизненных наказаний работает на ЖИВОТНОМ СТРАХЕ перед ними. И способов существует масса. Какой смысл придумывать загробный мир? 

[Павел73]

Ну конечно, вся нагорная проповедь Иисуса Христа это сплошная "техника безопасности" для цивилизации в целом, без нее цивилизация в опасности!
Хотя сейчас даже и она не спасает, пришлось придумать демократию, либерализм и толерантность. Есть отдельные не демократические, не либеральные и не толерантные - нападают на Кувейт, устраивают геноцид в Сребренице, теракты над Локерби, но они скоро кончатся, потому что чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества.

Эй-ей-ей! Ну её нафиг! 

[KBOB]

Ну конечно, вся нагорная проповедь Иисуса Христа это сплошная "техника безопасности" для цивилизации в целом, без нее цивилизация в опасности!
Хотя сейчас даже и она не спасает, пришлось придумать демократию, либерализм и толерантность. Есть отдельные не демократические, не либеральные и не толерантные - нападают на Кувейт, устраивают геноцид в Сребренице, теракты над Локерби, но они скоро кончатся, потому что чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества.

Эй-ей-ей! Ну её нафиг! 

Нагорную проповедь?

[Павел73]

Да. Вот только о сотворении мира, человека и потопе мы знаем именно от Моисея. Лучший он или не лучший, а вот поди ж ты - донёс до нас эту информацию!

Моисея в мировом масштабе просто не было. Его не знают окрестные цивилизации.

Да ё-моё, но ведь от КОГО-ТО мы это всё знаем! "Выдумка" - не аргумент. Прототип непременно был, и приключения непременно были. Может и не там, может и не так, но были. Даже у сказочного героя Карлсона прототипы были. И у Волка из "Красной шапочки". И у Змея-Горыныча.

Выдумок не бывает. Никогда в жизни я с ними не сталкивался. Кто бы мне что ни рассказал, где бы я что ни прочитал, хоть самую супер-пупер фантастику, абсолютно у всего были прототипы. Значит, были прототипы и у Бога, и у ангелов.

[Павел73]

Нагорную проповедь?

Политику.

[KBOB]

Нагорную проповедь?

Политику.

А какая тут политика? Это философия! Техно-гуманитарный баланс это философские рассуждения. Вы просто испорчены 1-м каналом телевизора. Наиболее мощная в военном отношении страна имеет наиболее сильные механизмы сдерживания агрессии, если страна хочет повысить свою военную мощь ей нужны новые механизмы сдерживания, а России нужно копировать с более сильных - инопланетян. если такие появятся.

[KBOB]

Да. Вот только о сотворении мира, человека и потопе мы знаем именно от Моисея. Лучший он или не лучший, а вот поди ж ты - донёс до нас эту информацию!

Моисея в мировом масштабе просто не было. Его не знают окрестные цивилизации.

Да ё-моё, но ведь от КОГО-ТО мы это всё знаем! "Выдумка" - не аргумент. Прототип непременно был, и приключения непременно были. Может и не там, может и не так, но были. Даже у сказочного героя Карлсона прототипы были. И у Волка из "Красной шапочки". И у Змея-Горыныча.

Выдумок не бывает. Никогда в жизни я с ними не сталкивался. Кто бы мне что ни рассказал, где бы я что ни прочитал, хоть самую супер-пупер фантастику, абсолютно у всего были прототипы. Значит, были прототипы и у Бога, и у ангелов.

Красная шапочка это архетип, обобщенный образ у нее нет конкретного прототипа. А вот у Иванушки дурачка, кто знает...

[Iv-v]

пришлось придумать демократию, либерализм и толерантность.

"Небинарность" забыли, а-я-яй. Внимательнее надо методичку читать.

[ETO]

Красная шапочка это архетип, обобщенный образ у нее нет конкретного прототипа. А вот у Иванушки дурачка, кто знает...

Откуда Вы знаете? Может и был. Можно сразу отсеять кучу народа - во первых, она не горожанка, шаперон во времена Перро носили только крестьянки, во вторых, красный цвет обозначает вовсе не девочку, а девицу на выданье и т.д. У Перро много конкретики. Оригинал не имеет ничего похожего с той сказкой, что мы знаем

[ETO]

Выдумок не бывает. Никогда в жизни я с ними не сталкивался.

А британские агенты?

[KBOB]

Красная шапочка это архетип, обобщенный образ у нее нет конкретного прототипа. А вот у Иванушки дурачка, кто знает...

Откуда Вы знаете? Может и был. Можно сразу отсеять кучу народа - во первых, она не горожанка, шаперон во времена Перро носили только крестьянки, во вторых, красный цвет обозначает вовсе не девочку, а девицу на выданье и т.д. У Перро много конкретики. Оригинал не имеет ничего похожего с той сказкой, что мы знаем

Читаем журнал Наука и Жизнь, культурно просвещаемся:

В разных странах историю про девочку, которая пошла навестить свою бабушку, рассказывают по-разному. Кое-где девочка становится мальчиком (например в Иране, где маленькие девочки не ходят по одиночке), а где-то, как в Юго-Восточной Азии, волк становится тигром. Но суть везде остается одна и та же. Британский антрополог Теграни решил выяснить, откуда же Красная шапочка родом, используя филогенетический метод, с помощью которого обычно реконструируют эволюционные связи живых организмов.
Учёный проанализировал 58 вариантов истории со всего мира  по 72 признакам — облик, пол героев, приёмы, с помощью которых злодей обманывал жертв. Согласно классификации Аарне-Томсона-Утера история Красной шапочки относится к категории сюжетов, где действует герой  со сверхъестественными способностями (сюда же относятся истории Рапунцель и Синей бороды), и носит кодовое название ATU-333.
По расчетам Теграни примерно в I веке нашей эры эта история «произошла» от другой популярной сказки — про волка и семеро козлят (ATU-123), и случилось это где-то на Ближнем востоке. Достигнув восточной Азии и Африки, сказка смешалась с местными вариантами истории про волка и козлят и приобрела свои уникальные черты. В Европе сказка тоже трансформировалась в зависимости от региона. К примеру, в северной Италии в корзинке у девочки была свежая рыба, в Швейцарии — головка молодого сыра, а горшочек масла и пирожки  носила бабушке юная француженка. Варьируется и возраст героини — где-то это маленькая девочка, а где-то молодая девушка, и встреча с волком, по мнению ряда исследователей, имеет сексуальный подтекст.

Эрик Берн. Сказка про Красную Шапочку

Сказка о Красной Шапочке с точки зрения марсианина:

1.  Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью
"несчастного  случая",  чтобы  в  конце   истории   разразиться
словами:  "Ну  разве  это не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу
без того, чтобы какой-нибудь волк..."
     2.  Волк,  вместо  того, чтобы питаться кроликами и прочей
живностью, явно живет выше своих возможностей. Он мог бы знать,
что плохо кончит и сам накличет на себя беду. Он наверное читал
в юности Ницше (если может говорить и подвязывать чепец, почему
бы  ему его не читать?). Девиз волка: "Живи с опасностью и умри
со славой".
     3.  Бабушка  живет  одна  и  держит дверь незапертой. Она,
наверное, надеется на  что-то  интересное,  чего  не  могло  бы
произойти,  если  бы  она  жила со своими родственниками. Может
быть, поэтому она не  хочет  жить  с  ними  или  по  соседству.
Бабушка кажется достаточно молодой женщиной - ведь у нее совсем
юная внучка.  Так почему бы ей не искать приключений?
     4.   Охотник  -  очевидно,  это  тот  спаситель,  которому
нравится наказывать  побежденного  соперника  с  помощью  милой
маленькой особы. Перед нами явно подростковый сценарий.
     5.  Красная  Шапочка сообщает волку, где он может ее снова
встретить, и даже залезает к нему в постель. Она явно играет  с
волком. И эта игра заканчивается для нее удачно.

                мораль  сюжета,  может  быть,  не  в  том,  что
маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся
волки, а в  том,  что  волкам  следует  держаться  подальше  от
девочек,  которые  выглядят  наивно,  и  от  их бабушек. Короче
говоря: волку нельзя гулять в лесу одному. При  этом  возникает
еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь к бабушке
на целый день?

В следующий раз по-аккуратнее выбирайте сказки для детей!

[ETO]

Вот. Как сказка про КШ, так и беседы Моисея или всемирный потоп - имеют давнюю историю, разнообразны деталями и попросту говоря - сказки.

[KBOB]

Вот. Как сказка про КШ, так и беседы Моисея или всемирный потоп - имеют давнюю историю, разнообразны деталями и попросту говоря - сказки.

В сказке про КШ имеется довольно универсальный игровой контекст.
1. Игрок A выглядит наивным, но имеет за своей спиной сильного партнера C
2. Игрок B ничего не подозревая нападает на А
3. Из-за спины А выходит C и включается в игру.

[ETO]

В сказке про КШ имеется довольно универсальный игровой контекст.

У Перро волк безнаказанно сожрал и шапку и бабку

[Павел73]

Выдумок не бывает. Никогда в жизни я с ними не сталкивался.

А британские агенты?

Это не выдумка. Британская разведка существует, и это одна из лучших разведок мира. Будете отрицать?