SpaceX Falcon 9

[Дмитрий В.]

Так вот есть накат что Лизин и Пяткин не совсем классика. Типа до них лучше считали. Короче там пока нет универсального способа расчёта.....

И ещё, авторы книги "Основы конструирования ракет-носителей космических аппаратов" когдато "вывели" что стрингерная оболочка легче.... но неизвестно что они сравнивали и что учитывали.

При расчентах оболочек на устойчивость, как известно, используются эмпирические коэффициенты, сильно зависящие от начальных технологических несовершенств конструкции (вмятины, отклонения от теоретического контура и т.п.). Не исключено, что разница в расчетной массе стрингерной и вафельной оболочек лежит в пределах точности расчетов. Тем не менее, американцы на ВТБ перешли от стрингера к вафле, а не наоборот :roll:

[freinir]

Так вот есть накат что Лизин и Пяткин не совсем классика. Типа до них лучше считали. Короче там пока нет универсального способа расчёта.....

И ещё, авторы книги "Основы конструирования ракет-носителей космических аппаратов" когдато "вывели" что стрингерная оболочка легче.... но неизвестно что они сравнивали и что учитывали.

При расчентах оболочек на устойчивость, как известно, используются эмпирические коэффициенты, сильно зависящие от начальных технологических несовершенств конструкции (вмятины, отклонения от теоретического контура и т.п.). Не исключено, что разница в расчетной массе стрингерной и вафельной оболочек лежит в пределах точности расчетов. Тем не менее, американцы на ВТБ перешли от стрингера к вафле, а не наоборот :roll:

Американцы не показатель.
И про начальные несовершенства тоже не всё понятно. Короче ряд расчётов по вафле показывают, что даже идеально ровная оболочка складывается как и с начальными несовершенствами. Результаты испытаний тоже это подтверждают. К тому-же пока нет универсального аналитического способа расчёта оболочек с учётом внутреннего давления и без.

[Дмитрий В.]

И ещё, авторы книги "Основы конструирования ракет-носителей космических аппаратов" когдато "вывели" что стрингерная оболочка легче.... но неизвестно что они сравнивали и что учитывали.

Хм-м-м... А в каком месте учебника? Я сейчас пробежался по рахзделу топливных отсеков и не нашел этого вывода издание 1991 года).

[freinir]

И ещё, авторы книги "Основы конструирования ракет-носителей космических аппаратов" когдато "вывели" что стрингерная оболочка легче.... но неизвестно что они сравнивали и что учитывали.

Хм-м-м... А в каком месте учебника? Я сейчас пробежался по рахзделу топливных отсеков и не нашел этого вывода издание 1991 года).

Да это в разговоре было сказано одним из авторов. Правда я сам уверен что вафля легче.

[SpaceR]

Т.е. что, наборные подкрепления лучше по массе монолитной вафли?

Насколько я слыхал - можно сделать лучше.
Хотя это, вообще-то, зависит от оптимизации конструкции по трудоёмкости. Можно без труда напроектировать сверхлегкую и прочную ажурную конструкцию, но потом её ни один сварщик не соберёт. Или будет значительный процент неустранимого брака.
Но вообще по прочности конструкций я не спец.

Ну вообщето должны были и по массе выиграть.

От исполнения зависит, т.е. смотря с чем сравнивать. См. на 5 строчек выше.  :roll:

Хотя со стороны некоторых "патриархов" вафлестроения есть накат на КБЮ, что типа они сильно перетяжелили вафлю, применяя не те методы расчёта.

Чего не знаю, того не знаю. Подозреваю, что перетяжеление могло возникнуть из желания взять запас на риск разрегулировки станков.

[freinir]

Кстати, в вопросах рачёта стрингерных оболочек тоже не всё гладко. Аналитически очень трудно определить коэффициент заделки балки. Также необходимо учесть эксцентриситет приложения нагрузки и начальный изгиб. А уж про расчёт общей устойчивости с учётом жёсткости шпангоутов вообще молчу.

[freinir]

Т.е. что, наборные подкрепления лучше по массе монолитной вафли?

Насколько я слыхал - да, лучше.

Хотя это, вообще-то, зависит от оптимизации конструкции по трудоёмкости. Можно без труда напроектировать сверхлегкую и прочную ажурную конструкцию, но потом её ни один сварщик не соберёт. Или будет значительный процент неустранимого брака.

Ну тут кажется всё кроется в технологии изготовления именно вафельных обечает. Так многими любимое фрезерование в кольце на станках СВО видимо приводит к утяжелению оболочки.

[Дмитрий В.]

Ткр=2*пи*к*Е*t^2

Любите расчет устойчивости оболочек? :roll:

[Дмитрий В.]

Ну тут кажется всё кроется в технологии изготовления именно вафельных обечает. Так многими любимое фрезерование в кольце на станках СВО видимо приводит к утяжелению оболочки.

При фрезеровании вафель фактическая масса панелей бака "Г" блока Ц оказалась меньше расчетной!

[freinir]

Ткр=2*пи*к*Е*t^2

Любите расчет устойчивости оболочек? :roll:

Постоянно приходится....

[freinir]

Ну тут кажется всё кроется в технологии изготовления именно вафельных обечает. Так многими любимое фрезерование в кольце на станках СВО видимо приводит к утяжелению оболочки.

При фрезеровании вафель фактическая масса панелей бака "Г" блока Ц оказалась меньше расчетной!

Это видимо так расчитывали массу. Ну и конечно смотря насколько меньше.... если серьёзно меньше, то надо задуматься.

[Дмитрий В.]

Ну тут кажется всё кроется в технологии изготовления именно вафельных обечает. Так многими любимое фрезерование в кольце на станках СВО видимо приводит к утяжелению оболочки.

При фрезеровании вафель фактическая масса панелей бака "Г" блока Ц оказалась меньше расчетной!

Это видимо так расчитывали массу. Ну и конечно смотря насколько меньше.... если серьёзно меньше, то надо задуматься.

Нет, все оказалось прозаичнее. При фрезеровании изнашивалась фреза с соответствующим уменьшением диаметра. Поэтому, по мере фрезерования вафли, уменьшался радиус скругления в углах ячейки! :lol:

[freinir]

Ну тут кажется всё кроется в технологии изготовления именно вафельных обечает. Так многими любимое фрезерование в кольце на станках СВО видимо приводит к утяжелению оболочки.

При фрезеровании вафель фактическая масса панелей бака "Г" блока Ц оказалась меньше расчетной!

Это видимо так расчитывали массу. Ну и конечно смотря насколько меньше.... если серьёзно меньше, то надо задуматься.

Нет, все оказалось прозаичнее. При фрезеровании изнашивалась фреза с соответствующим уменьшением диаметра. Поэтому, по мере фрезерования вафли, уменьшался радиус скругления в углах ячейки! :lol:

Ну это уже завод начудачил.

[SpaceR]

При фрезеровании изнашивалась фреза с соответствующим уменьшением диаметра. Поэтому, по мере фрезерования вафли, уменьшался радиус скругления в углах ячейки! :lol:

Да это вообще мизер имхо. Сколько там той разницы...

[Дмитрий В.]

При фрезеровании изнашивалась фреза с соответствующим уменьшением диаметра. Поэтому, по мере фрезерования вафли, уменьшался радиус скругления в углах ячейки! :lol:

Да это вообще мизер имхо. Сколько там той разницы...

На панель килограмм 10 набегало :roll:

[Not]

При фрезеровании изнашивалась фреза с соответствующим уменьшением диаметра. Поэтому, по мере фрезерования вафли, уменьшался радиус скругления в углах ячейки! :lol:

Да это вообще мизер имхо. Сколько там той разницы...

На панель килограмм 10 набегало :roll:

Что-то тут не так. Если фреза изнашивается, то помимо уменьшения радиуса скругления будет также уменьшаться ширина реза, а значит увеличится толщина ребра, и масса скорее увеличится. Или же фрезеровщик был в курсе и вносил поправку на износ инструмента. Но тогда он должен быть в курсе об уменьшении радиуса скругления.

[freinir]

При фрезеровании изнашивалась фреза с соответствующим уменьшением диаметра. Поэтому, по мере фрезерования вафли, уменьшался радиус скругления в углах ячейки! :lol:

Да это вообще мизер имхо. Сколько там той разницы...

На панель килограмм 10 набегало :roll:

Что-то тут не так. Если фреза изнашивается, то помимо уменьшения радиуса скругления будет также уменьшаться ширина реза, а значит увеличится толщина ребра, и масса скорее увеличится. Или же фрезеровщик был в курсе и вносил поправку на износ инструмента. Но тогда он должен быть в курсе об уменьшении радиуса скругления.

Да там следящая система стояла.... максимум что хренового было, так это увеличивалось время фрезерования и ухудшалась чистота поверхности донышек.

[KBOB]

7-го декабря?

[zeaman]

7-го декабря?

Тест двигателеи прошел
http://www.youtube.com/watch?v=TZdHhVIlczo&feature=player_embedded

[Tiger]

А ни фига не прошёл.

from SpaceFlight Now:

Last-second problem aborts Falcon 9 engine test

The first attempt to fire the Falcon 9 rocket's nine main engines was aborted at 1 p.m. EST (1800 GMT) by a high engine pressure reading. SpaceX could try again as soon as 3 p.m. EST (2000 GMT). The engine test is a crucial milestone before next week's scheduled liftoff on a test flight of the commercial Dragon space capsule.

Заброс давления. Следующая попытка - завтра.