SpaceX Falcon 9

[Михаил Иродов]

Subrogator пишет:
Ну вот и получается, что у Шаттла не была многоразовой ни первая, ни вторая ступень, а многоразовыми были только их огрызки  

Не надо грязи, обе многоразовые, самое ценное возвращалось.  

Subrogator пишет:
у шаттла ТТУ хоть и на парашютах, но плюхались они в море-окиян, плюс повторная заправка ТТУ - это операция, которую можно провести ТОЛЬКО на заводе....
у Флакона - мягкая посадка, без контакта с агрессивной средой...

Думаете, что Ф9 без регламентных работ обойдется? Очень сомнительно. И в МИК ступень все равно надо везти, так что про завод не зачет.

[mik73]

Alex_II пишет:
Что общего между лазером и золотой рыбкой? Спели бы - а не могут...

 - Заложусь, лазер можно приспособить так, чтоб он запел.

[sychbird]

Практик пишет:
А уж выйдет самоокупаемой эта ступень или следующее поколение Фалконов - а не пофиг ли собственно?  

Сам факт того, что у Маска объекты инвестиций диверсифицированы с явным трендом на расширение состава объектов, ИМХО, явно указывает на то, что сам Маск осознает высокую степень риска своих проектов. 
И не складывает все яйца в одну корзину.

[Alex_II]

mik73 пишет:

Alex_II пишет:
Что общего между лазером и золотой рыбкой? Спели бы - а не могут...

- Заложусь, лазер можно приспособить так, чтоб он запел.

Респект! 

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Думаете, что Ф9 без регламентных работ обойдется?

По сравнению с ТТУ Шаттла - это не регламентные работы а смех один - и дешевле порядка на два-три...

[Михаил Иродов]

Alex_II пишет:
По сравнению с ТТУ Шаттла - это не регламентные работы а смех один - и дешевле порядка на два-три...

Техкарту покажите?   :oops:

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Техкарту покажите?  :oops:

А головой подумать - не? Только техкартой? Ну поинтересуйтесь что ли сколько стоит зарядить ТТУ топливом... Тем более - такую здоровую дуру как ТТУ Шаттла...

[Михаил Иродов]

Alex_II пишет:
А головой подумать - не? Только техкартой? Ну поинтересуйтесь что ли сколько стоит зарядить ТТУ топливом... Тем более - такую здоровую дуру как ТТУ Шаттла...

Я верю только фактам. Откуда Вы знаете, может там весь двигатель перебирают после пуска.

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Откуда Вы знаете, может там весь двигатель перебирают после пуска

Никак не возможно - слишком быстро отработавшая ступень Ф-9 на прожиг попала после полета.

[Grus]

sychbird пишет:
Сам факт того, что у Маска объекты инвестиций диверсифицированы с явным трендом на расширение состава объектов, ИМХО, явно указывает на то, что сам Маск осознает высокую степень риска своих проектов.
И не складывает все яйца в одну корзину.    

Это почему вдруг? Его предприятия растут и рост порождает новые приложения.

Притом есть всего два источника роста: исходящий из марсианского проекта SpaceX (космический) и дополнительный, исходящий из Tesla (энергетический проект). И очень важно, что SpaceX продолжает развитие как частное начинание, а Tesla и иже с ними, как акционерное. Вот и все распределение. Оно существует давно, почти с самого начала самостоятельной деятельности Маска.

Два направления, это много для одного человека, конечно. Но издержки позволяет уменьшить. Скажем, не держать две команды программных разработчиков, но избежать и их простоя.

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Мягко говоря довольно бессмысленно сравнивать Шаттл с первой ступенью Ф-9... Поскольку реально общего у них только то, что оба многоразовые... Что общего между лазером и золотой рыбкой? Спели бы - а не могут...

Способность выводить более 15 тонн на НОО

[LRV_75]

Alex_II пишет:  Поскольку речь пошла о лоббировании - сказано было, что Маску эту многоразовую ступень никто не заказывал, денег не платил и соответственно - не лоббировал... И что он может с ней делать всё, что сочтет нужным. На свои деньги.

А что если изменения, которые Маск вносил в конструкцию и технологию для многоразовости стали косвенной причиной аварии при подготовке Амоса-6?
Там тоже Маск скажет Спейскому, а вы мне денег за это не платили?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
А что если изменения, которые Маск вносил в конструкцию и технологию для многоразовости стали косвенной причиной аварии при подготовке Амоса-6?
Там тоже Маск скажет Спейскому, а вы мне денег за это не платили?

Самому не смешно? Изменения, внесённые в конструкцию первой ступени для обеспечения её многоразовости, вызвали взрыв в районе бака окислителя второй ступени?

[Валерий Жилинский]

sychbird пишет:

Alex_II пишет:
так оно будет общим для практически любых многоразовых и частично многоразовых ракет.

Совершенно справедливо!    
Но это-то обстоятельство и позволяет конструировать общие критерии для оценки рамочных условий успешности конкретного проекта.

Хорошо.
 
Попробуйте вернуть с орбиты примерно 20 тонн ПН, не предназначенной для контакта с земной атмосферой во время спуска, на первой ступени Фалькона-9.

[PIN]

Валерий Жилинский пишет:
Изменения, внесённые в конструкцию первой ступени для обеспечения её многоразовости, вызвали взрыв в районе бака окислителя второй ступени?

Ну да, а как же иначе? РН, где не было таких изменений, при заправке не взрывались давно или вообще. Так, что...

[Валерий Жилинский]

Практик пишет:
Так и я о том же...   И в 20-ом веке это был слишком однобокий показатель...Но!
Вы ведь согласны, что при прочих равных, если убрать экономику, МЮпг у многоразовых будет меньше и значительно. Теперь необходимо рассмотреть все другие показатели вкупе с МЮпг, глядишь, всё станет не так плохо...и наконец при сравнении двух подходов проставить знак > или < и закончить спор!  

Для коммерческих носителей смысл имеет только экономическая эффективность.

[Валерий Жилинский]

АниКей пишет:
Рассуждения об эффективности многоразовых, в том числе о Фальконе, кому интересно, фото страниц статьи здесь https://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/album/234546/

В этих "рассуждениях" за постулат принят постоянный трафик на орбиту. Создание заправки на орбите и верхних ступеней, пригодных для заправки на орбите, позволяет увеличить трафик, и дополнительно снизить затраты на доставку ПН на высокие орбиты и в дальний космос.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
А что если изменения, которые Маск вносил в конструкцию и технологию для многоразовости стали косвенной причиной аварии при подготовке Амоса-6?
Там тоже Маск скажет Спейскому, а вы мне денег за это не платили?

Самому не смешно? Изменения, внесённые в конструкцию первой ступени для обеспечения её многоразовости, вызвали взрыв в районе бака окислителя второй ступени?

да и это не противоречит теории и практике обеспечения качества (QA).
При внесении изменения в один модуль необходимо изучить и протестировать влияние на другие/соседние/смежные модули. При этом при поверхностном взгляде эти зависимости просто не видны и не очевидны. Плюс, как знать, может изменения вносились и в конструкцию второй ступени для целей многоразовости. 

[Шмайсер]

Притом есть всего два источника роста: исходящий из марсианского проекта SpaceX (космический) и дополнительный, исходящий из Tesla (энергетический проект). И очень важно, что SpaceX продолжает развитие как частное начинание, а Tesla и иже с ними, как акционерное. Вот и все распределение. Оно существует давно, почти с самого начала самостоятельной деятельности Маска.

Два направления, это много для одного человека, конечно. Но издержки позволяет уменьшить. Скажем, не держать две команды программных разработчиков, но избежать и их простоя.

Тесла все время оставалась убыточной. Уменьшение стоимости пусков фальконов обеспечивается формой предприятия. А именно тем, что это частная закрытая для аналитиков, компания. Поэтому на бумаге можно какое-то время рисовпть любые цифры стоимости запуска.

[sychbird]

Alex_II пишет:
Что общего между лазером и золотой рыбкой? Спели бы - а не могут...

На счет золотой рыбки не уверен, надо пошерстить среди ихтиологов -какие звуки моря у золотой рыбки, а вот насчет лазера- неправда Ваша, батенька  :!:   
Еще как  поет в сотнях миллионов СД -плееров и СД РОМов