POLARIS DAWN (Dragon v2 Crew) – Falcon 9 – KSC LC-39A – лето 2024 г.

[Astro Cat]

Странно. Объем гермоотсека достаточен для размещения двух типов скафандров. Интерфейсы для подключения скафандров обоих типов идентичны. Почему бы не повысить уровень надёжности и безопасности миссии?

Cкафандры практически идентичны. Просто шланги длиннее. Смысла нет в дублировании.

[Patron]

Странно. Объем гермоотсека достаточен для размещения двух типов скафандров. Интерфейсы для подключения скафандров обоих типов идентичны. Почему бы не повысить уровень надёжности и безопасности миссии?

Cкафандры практически идентичны. Просто шланги длиннее. Смысла нет в дублировании.

Для Союза спуск в негерметичном СА и в негерметичном скафандре - это нерасчетная НШС. На Крю Драгон система компенсации утечки из кабины "держит" давление при эквивалентном диаметре отверстия до 1/4 дюйма (6 мм), далее досрочный спуск и смесь для дыхания в четыре скафандра. На Крю Драгон нет второго гермоотсека (типа БО на Союзе). После ВнеКД будет наддув кабины. Допустим, что люк выходной "травит", как убедиться, что выходной скафандр герметичен? Выдержка по времени, как правило, около 30 минут, чтобы утвердительно ответить, что скафандр герметичен. Предложил бы в этом случае "переодеться" в проверенный заранее на герметичность резервный полётный костюм. ИМХО, как всегда.

[Astro Cat]

. Предложил бы в этом случае "переодеться" в проверенный заранее на герметичность резервный полётный костюм.

Люк травит, скафандр дырявый. И вы предлагаете при этих условиях, по рыхлому переодеваться в другой?

[Patron]

. Предложил бы в этом случае "переодеться" в проверенный заранее на герметичность резервный полётный костюм.

Люк травит, скафандр дырявый. И вы предлагаете при этих условиях, по рыхлому переодеваться в другой?

Люк травит - один косяк, переоделся в заранее проверенный скаф - минус второй косяк. На компенсации утечки можно спускаться. Располагаемый ресурс по времени 9 витков - хватает, чтобы выдать тормозной импульс и приводниться на одном из двух доступных полигонах посадки. Смеси для дыхания в скафах достаточно, в кабине пониженное давление. Что необычного?

[Astro Cat]

переоделся в заранее проверенный скаф

А он раз и тоже порвался при переодевании спешном! Нужен третий комплект! 

[Arzach]

И при любой серьёзной НШС - сразу падать на планету.

На сушу? Чтоб в лепёшку?

Доля суши на планете - 30%, а между 50-ми параллелями - гораздо меньше, даже если падать тупо вслепую. И время ожидания "моря" исчисляется минутами. Кстати, у "Союза" скорость приземления даже на основном парашюте примерно такая же, ДМП снижает её примерно в 4 раза за счет зубодробительного удара в спину на последней секунде. А на запасном - в полтора раза больше. Так что шанс у экипажа "Дракона" и на суше есть - благо места для хода амортизаторов достаточно, да и сценарий такой наверняка продумывался.

[Patron]

переоделся в заранее проверенный скаф

А он раз и тоже порвался при переодевании спешном! Нужен третий комплект! 

На три отказа корабль ещё не придумали. Тогда сидеть-бояться, не летать, дышать через раз, вдруг атмосфера в трубочку свернётся.

[Patron]

И при любой серьёзной НШС - сразу падать на планету.

На сушу? Чтоб в лепёшку?

Доля суши на планете - 30%, а между 50-ми параллелями - гораздо меньше, даже если падать тупо вслепую. И время ожидания "моря" исчисляется минутами. Кстати, у "Союза" скорость приземления даже на основном парашюте примерно такая же, ДМП снижает её примерно в 4 раза за счет зубодробительного удара в спину на последней секунде. А на запасном - в полтора раза больше. Так что шанс у экипажа "Дракона" и на суше есть - благо места для хода амортизаторов достаточно, да и сценарий такой наверняка продумывался.

Из кислородного баллона в СА идёт сброс давления перед посадкой. Внутри Крю Драгона баллонов высокого давления с газовой смесью минимум шесть, сброс остатков давления за борт не предусмотрен. Рабочее давление в COPV порядка 600-700 атм. Все баллоны внизу кабины, под креслами экипажа...

[Arzach]

сброс остатков давления за борт не предусмотрен...

Вы это точно знаете (в частности - в отношении Resilience и в сценарии неизбежного попадания на сушу)?

Рабочее давление в COPV порядка 600-700 атм...

Ключевое слово - "рабочее".

Все баллоны внизу кабины, под креслами экипажа...

См. вопрос выше.

[Patron]

сброс остатков давления за борт не предусмотрен...

Вы это точно знаете (в частности - в отношении Resilience и в сценарии неизбежного попадания на сушу)?

Рабочее давление в COPV порядка 600-700 атм...

Ключевое слово - "рабочее".

Все баллоны внизу кабины, под креслами экипажа...

См. вопрос выше.

1. Сброса остатков давления нет.
2. Посадка на сушу - нерасчетная НШС
3. Рабочее давление в COPV 69 MPa (10000 psi), источник информации: ICES-2020-333, Development of the Crew Dragon ECLSS
4. Расположение баллонов COPV - смотри figure 2 из выше упомянутой статьи. Статья открытая.

[Дмитрий Виницкий]

в скафандрах для ВнеКД

Gemini именно так и садились. Как раз и проблема с герметизацией была.

[Patron]

в скафандрах для ВнеКД

Gemini именно так и садились. Как раз и проблема с герметизацией была.

Кроме слов уважения Первопроходцам ничего другого и не сказать.

[Arzach]

1. Сброса остатков давления нет.
2. Посадка на сушу - нерасчетная НШС
3. Рабочее давление в COPV 69 MPa (10000 psi), источник информации: ICES-2020-333, Development of the Crew Dragon ECLSS
4. Расположение баллонов COPV - смотри figure 2 из выше упомянутой статьи. Статья открытая.

1. Можно огласить источник этой уверенности? Всё же капсула штатно входит в воду на скорости минимум ~6 м/с.
2. Сценарий посадки на сушу должен быть учтен при планировании рисков.
3. Это не рабочее давление, а испытательное, что, впрочем, неважно для целей обсуждения.
4. ОК, увидел.

[Patron]

1. Сброса остатков давления нет.
2. Посадка на сушу - нерасчетная НШС
3. Рабочее давление в COPV 69 MPa (10000 psi), источник информации: ICES-2020-333, Development of the Crew Dragon ECLSS
4. Расположение баллонов COPV - смотри figure 2 из выше упомянутой статьи. Статья открытая.

1. Можно огласить источник этой уверенности? Всё же капсула штатно входит в воду на скорости минимум ~6 м/с.
2. Сценарий посадки на сушу должен быть учтен при планировании рисков.
3. Это не рабочее давление, а испытательное, что, впрочем, неважно для целей обсуждения.
4. ОК, увидел.

1. Источник уверенности - твердые знания. Хотите более подробно, пишите в личку. Вертикальная составляющая скорости на момент касания водной поверхности, номинальное значение: 4,8 м/с. Горизонтальная зависит от скорости бокового ветра. Два устойчивых положения капсулы при посадке. Если топлива "сожрали" больше расчетного значения, будут находиться посадочным люком вниз, в воду.
2. Похвально Ваше желание "наставить на путь истинный" разработчиков корабля, но они пошли другим путем. Примите как данность.
3. В статье сообщается об испытательном значении, на практике рабочее давление ещё выше (смотри пункт 1).
4. Чтобы капсула Crew Dragon смогла по аналогии с СА Союза осуществлять посадку на сушу, ей придется расстаться с многоразовостью не только гермокорпуса, но и лобового теплозащитного экрана, который используется 2-3 раза без капремонта (смотри статистику использования ЛТЭ на ГВК Cargo Dragon).
5. Не переживайте Вы так сильно за отсутствие возможности посадки на сушу у Crew Dragon, у него все порядке с высокоточной посадкой на воду даже при отказе 2 куполов из 4-ех. Немалую долю в эту точность вносит приведение в точку ввода в действие парашютной системы с почти стометровой точностью за счёт многократно резервированной системы управления , плюс минимально возможная высота ввода ПС.

[Tagir2000]

Выходить будут из люка сверху. Вот фото с тренировок

[Старый]

Да это просто Новое Слово в Пилотируемой Космонавтике - спуск в негерметичном СА да ещё в скафандрах для ВнеКД!!!

Вобщето в Аполлонах космонавты возвращались на Землю в скафандрах в которых они лазили по Луне. Так что абсолютно ничего нового.

[Старый]

Впрочем и на Скайлэбе выходили в космос в тех же скафандрах в которых летели в корабле. Первый выход на Скайлэбе был по той же схеме как сейчас - прямо из разгерметизированного корабля висящего возле станции. Так что это обычная практика, абсолютно ничего нового.

[Дмитрий Виницкий]

Кроме слов уважения Первопроходцам ничего другого и не сказать.

Беляев и Леонов тоже садились в скафандрах, и у них тоже была проблема с герметизацией крышки люка. 

[Arzach]

1. Источник уверенности - твердые знания.

Понятно. Вопросов больше не имею.

2. Похвально Ваше желание "наставить на путь истинный" разработчиков корабля, но они пошли другим путем. Примите как данность.

При чём здесь разработчики корабля? Рекомендую разобраться с термином "оценка рисков".

4. Чтобы капсула Crew Dragon смогла по аналогии с СА Союза осуществлять посадку на сушу, ей придется расстаться с многоразовостью...

Ей не надо совершать посадку на сушу, она предназначена для посадки на воду. Но может случиться так, что другого выхода не будет.

Не переживайте Вы так сильно за отсутствие возможности посадки на сушу у Crew Dragon...

Вы меня, похоже, с кем-то путаете - с чего вы взяли, что я по этому поводу переживаю? Напротив - это вы бросились активно доказывать, что такой возможности нет, в ответ на мою реплику о том, что у экипажа "Дракона" есть шанс выжить при возможном приземлении, не приводя при этом убедительных доводов и путаясь в определениях. Полагаю, на этом мой интерес к обсуждению данного вопроса исчерпан.

[Patron]

1. Источник уверенности - твердые знания.

Понятно. Вопросов больше не имею.

2. Похвально Ваше желание "наставить на путь истинный" разработчиков корабля, но они пошли другим путем. Примите как данность.

При чём здесь разработчики корабля? Рекомендую разобраться с термином "оценка рисков".

4. Чтобы капсула Crew Dragon смогла по аналогии с СА Союза осуществлять посадку на сушу, ей придется расстаться с многоразовостью...

Ей не надо совершать посадку на сушу, она предназначена для посадки на воду. Но может случиться так, что другого выхода не будет.

Не переживайте Вы так сильно за отсутствие возможности посадки на сушу у Crew Dragon...

Вы меня, похоже, с кем-то путаете - с чего вы взяли, что я по этому поводу переживаю? Напротив - это вы бросились активно доказывать, что такой возможности нет, в ответ на мою реплику о том, что у экипажа "Дракона" есть шанс выжить при возможном приземлении, не приводя при этом убедительных доводов и путаясь в определениях. Полагаю, на этом мой интерес к обсуждению данного вопроса исчерпан.

Алаверды: рекомендую, в будущем, про "ход амортизаторов кресел" и наставления по "оценкам рисков" не смешивать в одну кашу.