Белые пятна космонавтики. РН "Подъем"

[vekazak]

СЕГОДНЯ УМЕР Главный конструктор "Подъема" ДМИТРИЙ ИЛЬИЧ КОЗЛОВ.

[Salo]

:cry:

[Salo]

В техническом предложении, выпущенном по исходным данным Заказчика в 1973 г., базовая ракета-носитель среднего класса была разработана на нетоксичных компонентах топлива. Для сохранения технологии производства диаметр корпуса был принят равным трем метрам, что привело к необходимости разработки РН в блочном варианте: первая ступень — два блока, вторая ступень — один блок, расположение ступеней параллельное.

Т.е. что-то вроде Ангары 3П (без третьей ступени)?
И видимо с использованием двух НК-33 на первой ступени и НК-43 на второй.

Тут я погорячился пожалуй. Вряд ли НК-43 мог работать от Земли из-за потерь на перерасширение. Тогда на каждом из двух блоков первой ступени стояло видимо по два НК-33.
4 X 154 тс = 616 тс.
Стартовая масса около 400т, а масса УРБ около 130т.

[Salo]

Ю. А. Советкин, Д. В. Щербина "ОЦЕНКА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ С МНОГОРАЗОВЫМИ БЛОКАМИ ПЕРВЫХ СТУПЕНЕЙ", Вестник СГАУ, №1 (21), 2010 г. , стр.91:
http://www.ssau.ru/files/editions/vestnik/vestnik2010_1.pdf

В СССР в 1971-1973 гг . была проведена научно-исследовательская работа по теме «Подъём» [1]. Посадка спасаемых блоков предусматривалась только на землю в районах их падения при пусках с полигонов Байконур и Плесецк.[/size]

Библиографический список

1. Оценка эффективности многоразовости ступеней и предложения по вариантам многоразовой ракетно-космической системы: Научно-технический отчёт по теме «Магистраль-6-3-ЦСКБ», 2007 / Самарский государственный аэрокосмический университет. - Самара: СГАУ, 2007. - 168 с. № госрегистрации 353П-000-32223-1151.[/size]

Многоуважаемые самарцы, дело теперь за Вами. Если есть отчёт, значит его можно прочесть и скопировать. :wink:

[Glaurung]

Многоуважаемые самарцы, дело теперь за Вами. Если есть отчёт, значит его можно прочесть и скопировать. :wink:

Звиздеж полный и неприкрытый. Но другого они написать физически не могли. Самоубивцев нэма.

[Salo]

Я не о спасении блоков (сам в него не верю). Интересует компоновка ракеты, хотя бы в общих чертах.

[Дмитрий В.]

Я не о спасении блоков (сам в него не верю). Интересует компоновка ракеты, хотя бы в общих чертах.

Ну, и основные параметры. :roll:

[Bart Hendrickx]

В техническом предложении, выпущенном по исходным данным Заказчика в 1973 г., базовая ракета-носитель среднего класса была разработана на нетоксичных компонентах топлива. Для сохранения технологии производства диаметр корпуса был принят равным трем метрам, что привело к необходимости разработки РН в блочном варианте: первая ступень — два блока, вторая ступень — один блок, расположение ступеней параллельное.

Т.е. что-то вроде Ангары 3П (без третьей ступени)?
И видимо с использованием двух НК-33 на первой ступени и НК-43 на второй.

Тут я погорячился пожалуй. Вряд ли НК-43 мог работать от Земли из-за потерь на перерасширение. Тогда на каждом из двух блоков первой ступени стояло видимо по два НК-33.
4 X 154 тс = 616 тс.
Стартовая масса около 400т, а масса УРБ около 130т.

Мне кажется, тут речь идет о раннем варианте 11К77 с двигателями РД-124 и РД-125, о котором говорит Губанов в своих мемуарах :

Разработали проект кислородной машины. Исходные положения этого проекта основывались теперь на использовании технологии, оборудования, экспериментальной базы и опыта, накопленного при производстве ракет боевого класса. Ракета строилась по блочному принципу. Сохранили трехметровым диаметр корпуса блоков ракеты. Два блока первой ступени образовали связку. Одни называли эту конструкцию "двустволкой", другие - "камбалой". Плоская ракета, сохраняла основные производственные линии Южмаша. Стартовая масса ракеты порядка 450 т. Выводимый на низкую орбиту груз около 12 т.

     Кислородные двигатели РД-124, РД-125 первой и второй ступеней ракеты-носителя 11К77 были разработаны КБ ''Энергомаш" в соответствии с решением Научно-технического совета Министерства общего машиностроения от 13 сентября 1974 г.

     Двигатель РД-124А состоял из трех однокамерных двигателей РД-124а. Однокамерный двигатель РД-125 для второй ступени унифицирован с двигателем РД-124. Двигатели РД-124 и 125 планировались для модульной ракеты типа РЛА-120 разработки ОКБ-1.

     Двигатели РД-124 и РД-125 использовали в качестве горючего топливо РГ-1. Разрабатывались по схеме с дожиганием окислительного газа, с бустерными насосами на входе в узлы подвода компонентов к основным насосам. Уровень параметров, обеспечиваемых двигателями при работе в номинальном режиме, характеризовался давлением в камере сгорания 225 атмосфер, тягой на Земле 337 (3х112,5) т при удельном импульсе 302,4 с, суммарной тягой в пустоте 379,5 т при 340 с удельного импульса. Тяга двигателя РД-125 в пустоте 130,2 т при удельном импульсе 350 с.

     Двигатели разрабатывались с условием обеспечения повышенной надежности, при этом они должны были позволить многократное использование первой ступени носителя. В обеспечение этого требования и в дополнение к программе доводки двигателей создавалась система диагностики состояния двигателя.

     Обеспечение высокого значения удельного импульса тяги для данного топлива, при ограниченных габаритах и массе двигателя, возможно было лишь при высоком значении давления в камере сгорания и отсутствии потерь удельного импульса тяги, связанных с приводом турбонасосного агрегата. Поэтому для двигателя была выбрана схема с дожиганием продуктов окислительной газогенерации, отработанных на турбине, в камере сгорания.

     В условиях многократного запуска наиболее приемлемым считалось химическое зажигание. Преимущества химической системы зажигания - в высокой надежности воспламенения основных компонентов топлива. В качестве пускового горючего был выбран триэтилбор.

     Газогенератор двигателей стал унифицированным модулем. Геометрические размеры камеры сгорания двигателей выбирались с учетом опыта разработки КБ Энергомаша двигателей ракет Р-36, Р-36М, имеющих близкие параметры: давление, тягу, расходонапряженность, полноту удельного импульса.

     Поменяв компоненты, ракета не получила широкой дороги в разработке. Требовалось придание нового качества комплексу - надежности. В начале 1975 г. закладывается новый двигатель в КБ Энергомаш. Во главе этой разработки стоял В.П.Глушко. Используя этот двигатель, тяга которого в то время была 680 т, почти равной суммарной тяге двигателей "камбалы", перешли на максимальный диаметр, допустимый для железной дороги, и начали разработку моноблочной конструкции. Проектанты назвали эту конструкцию "бревно".

Но то, что и двигатели НК рассматривались для Зенита подтверждает Владимир Уткин в книге «Генеральный конструктор» :

В ходе обсуждения проекта мы пришли к выводу, что наиболее правильный путь - создание носителей различной грузоподъемности с максимальной унификацией их основных элементов. Таким образом были определены принципы разработки носителей «Зенит» и «Энергия». Я их обсудил с В.П. Глушко, он горячо их поддержал. Я поручил Ю.А. Сметанину и И.И. Иванову рассмотреть несколько вариантов двигателей для ракеты «Зенит», в том числе тщательно изучить возможность использования оставшихся от сверхтяжелого носителя Н-1 двигатели Н.Д. Кузнецова. Очень заманчиво было их применить. Оставалось их еще около 150 штук. Но когда продолжилли прорабатывать вопросы увязки носителя «Зенит» и носителя «Энергия», то получалось, что наиболее оптимально было бы взять за основу 600-тонный ракетный двигатель, разрабатываемый В.П. Глушко. Необходимо было поднять его тягу до 740 тонн и применить затем на «Зените». Была идея после отработки этого двигателя на носителе «Зенит», то есть после 8-10 пусков, первую ступень от «Зенита» с 740-тонным двигателем использовать на носителе «Энергия» в качестве бокового блока.

Кстати, не исключено, что двигатели НК-33 опять рассматривались для первой ступени Зенита в начале 80-х годов, когда обсуждалась возможность замена РД-170 на связку НК-33 на блоках А Энергии.

[Дмитрий В.]

http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html
"В 1975-1977 гг. просматривалась возможность установки связки из пяти форсированных ЖРД НК-33 на вновь разрабатываемом РН "Зенит" (КБ "Южное")".

[Salo]

Мне кажется, тут речь идет о раннем варианте 11К77 с двигателями РД-124 и РД-125, о котором говорит Губанов в своих мемуарах

Губанов пишет о "камбале".

[Salo]

http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html
"В 1975-1977 гг. просматривалась возможность установки связки из пяти форсированных ЖРД НК-33 на вновь разрабатываемом РН "Зенит" (КБ "Южное")".

И толкачом в МОМе был Богомолов. Здесь подробнее: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=356112#356112

[Glaurung]

Ну, и основные параметры. :roll:

А еще ключ от квартиры, где деньги лежат?  :lol:

[Дмитрий В.]

Ну, и основные параметры. :roll:

А еще ключ от квартиры, где деньги лежат?  :lol:

Это лишнее. А вот то, что ЦСКБ не желает рассказать об одной из важных страниц своей деятельности - это плохо. Когда я в прошлом году обратился в КБЮ с запросом по материалам 11К37, мне позвонил лично зам. ГК А.П.Кушнарев. Оказывается, по моему запросу было собрано совещание, вопрос был решен положительно. Кое-какие материалы были рассекречены. В результате в 2010-2011 г. в НК была опубликована наша с И.Афанасьевым статья об 11К37. Надеюсь, многим понравилась. Вот это пример правильного подхода.
А у нас, не удивлюсь, если документацию по "Подъему" просто спалили  :cry:

[AlexB14]

А у нас, не удивлюсь, если документацию по "Подъему" просто спалили  :cry:

А что там в сроках хранения могли указать при навешивании грифа? Какая-нибудь конкретная цифирь или незамысловатое слово "постоянно"? :?:

[Штуцер]

Министерство общего машиностроения открыло научно-
исследовательскую работу (НИР) «Подъем» и объявило конкурс на
создание ракеты среднего класса повышенной энергетики. Тактико-
техническое задание на эту НИР, разработанное ЦНИИМаш, носило
общий характер и давало широкие возможности для фантазии кон-
курсантов. В конкурсе приняли участие два конструкторских бюро –
КБ «Южное» (Днепропетровск) и Куйбышевский филиал ЦКБЭМ.
Конкурс выиграло КБ «Южное», и это привело к созданию
ракеты-носителя «Зенит». Летные испытания ракеты «Зенит» шли
неровно, если не сказать больше, но объективно в КБ «Южное» была
создана совершенная для своего класса ракета, обладающая хороши-
ми эксплуатационными показателями.

"Самарские ступени семерки." 2011

[Bart Hendrickx]

Министерство общего машиностроения открыло научно-
исследовательскую работу (НИР) «Подъем» и объявило конкурс на
создание ракеты среднего класса повышенной энергетики. Тактико-
техническое задание на эту НИР, разработанное ЦНИИМаш, носило
общий характер и давало широкие возможности для фантазии кон-
курсантов. В конкурсе приняли участие два конструкторских бюро –
КБ «Южное» (Днепропетровск) и Куйбышевский филиал ЦКБЭМ.
Конкурс выиграло КБ «Южное», и это привело к созданию
ракеты-носителя «Зенит». Летные испытания ракеты «Зенит» шли
неровно, если не сказать больше, но объективно в КБ «Южное» была
создана совершенная для своего класса ракета, обладающая хороши-
ми эксплуатационными показателями.

"Самарские ступени семерки." 2011

Интересно, как сюда вписываются челомеевксие ракеты 11К98 и 11К99 (тема УР-500МК), которые раньше уже обсуждали здесь :

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11365&sid=1a5587a9c17a4b4ee164b04219bd3e93

Они тогда разрабатывались вне рамок конкурса Подъем?
 Судя по книге «Космонавтика и ракетно-космическая промышленность (том 2)», борьба шла именно между тремя фирмами :

Для реализации программы создания средств выведения перспективного ряда была необходима очень серьезная проработка. Использование в качестве основы этого ряда унифицированных ракетных блоков и двигателей, а также кислородно-керосинового топлива определяло новизну технических решений. Отказ от дальнейших работ по Н1 требовал увязки новых средств выведения широкой номенклатуры космических аппаратов с программой Энергия-Буран.

Кроме того, предстояло выбрать из трех конструкторских коллективов - Глушко, Челомея и Уткина - одно, способное создать унифицированные блоки по крайней мере для трех классов КРК перспективного ряда (среднего, тяжелого и сверхтяжелого). Причем этот унифицированный блок должен быть тщательно отработан при летных испытаниях первой ракеты.

После всестороннего рассмотрения этого вопроса министерство совместно с военными приняло решение поручить эту разработку - создание космического ракетного комплекса среднего класса Зенит - КБ Южное.

[Дмитрий В.]

Судя по доступным данным, тема "Подъем" началась не позже 1972 и закончиась не раньше 1975 года. И в НИР точно принимал участие КФ ЦКБЭМ (ЦСКБ). От ЦКБЭМ насколько мне известно были предложения по дальнейшему совершенствованию семейства Р-7 (надо понимать, Мишину тема была не интересна и он участвовал для проформы).

[Glaurung]

Судя по доступным данным, тема "Подъем" началась не позже 1972 и закончиась не раньше 1975 года. И в НИР точно принимал участие КФ ЦКБЭМ (ЦСКБ). От ЦКБЭМ насколько мне известно были предложения по дальнейшему совершенствованию семейства Р-7 (надо понимать, Мишину тема была не интересна и он участвовал для проформы).

Сугубо между нами - "Подъем" никак не походил и не имел ничего общего с Р-7 и никак не предполагалось использование ее [Р-7] старта.

[Дмитрий В.]

Судя по доступным данным, тема "Подъем" началась не позже 1972 и закончиась не раньше 1975 года. И в НИР точно принимал участие КФ ЦКБЭМ (ЦСКБ). От ЦКБЭМ насколько мне известно были предложения по дальнейшему совершенствованию семейства Р-7 (надо понимать, Мишину тема была не интересна и он участвовал для проформы).

Сугубо между нами - "Подъем" никак не походил и не имел ничего общего с Р-7 и никак не предполагалось использование ее [Р-7] старта.

Это давно известно.

[Salo]

Фомин Г. «Подъем», ставший «Зенитом»
Журнал НК №4 за 2015 год.
Читаем и наслаждаемся.

ЗЫ:

Интереснейшей особенностью проекта было повторное использование РБ-1, схема которого напоминает решение, заложенное в ракете Falcon-9 фирмы SpaceX с приземлением первой ступени по трассе полета.
Перед посадкой РБ-1 вертикализировался, а затем с помощью турбореактивных двигателей РД-36-35 осуществлял реактивную посадку. Перед посадкой выпускались посадочные опоры со специальными штырями, которые и фиксировали севший блок на поверхности.