Белые пятна космонавтики. РН "Подъем"

[Дмитрий В.]

Году эдак в 1989 в курилке мои коллеги по работе вспоминали, что где-то в 1972г. был объявлен конкурс на разработку РН среднего класса. Тема называлась "Подъем". В конкурсе принимали участие, как минимум, 3 КБ: "Южное", КФ ЦКБЭМ (ныне ЦСКБ) и ГКБ ЦКБЭМ (РКК "Энергия"). В.П.Мишин предложил модернизировать Р-7. Лучшим по техническим параметрам, вроде бы, был проект ЦСКБ, по которому создавалось семейство РН на основе унифицированных блоков (ну, прямо-таки "Ангара"!) с использование ЖРД Кузнецова от лунной программы. Предусматривалось спасение блоков 1-й ступени. Победу однако ж одержало "Южное", чей проект, после унификации с блоком "А" РН "Энергия", превратился в "Зенит". Кто-нибудь может выложить инфу по этому вопросу? Поиск в инете дал единственное упоминание: http://engine.avias.com/issues/03/page40.html. С уважением, Дмитрий В.

[Salo]

Ссылка немного изменилась за три года:
http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html

Однако инициаторам "прогрессивного" решения не удалось уничтожить двигатели НК-33, НК-43, НК-39 и НК-31. Их сохранили на испытательной базе близ Самары. В новые времена ими заинтересовались американские космические круги, в результате чего сейчас подходит к завершению коммерческий проект, предусматривающий эксплуатацию двухступенчатого многоразового РН "Кистлер-1" (К-1), на первой ступени которого используются три ЖРД НК-33, а во второй - один ЖРД НК-43 (Центральный ЖРД НК-33 на первой ступени американского РН К-1 приобретает новое качество - полетную многоразовость: согласно циклограмме полета, отработав 120 с, двигатель через 20 с будет вновь запущен для отработки маневра, обеспечивающего возвращение ступени на землю).

После закрытия проекта "Н1-ЛЗ" во многих отечественных ракетных КБ неоднократно пытались применить кузнецовские ЖРД НК-33 (НК-43) на перспективных РН различного класса и назначения.

В период 1971-1975 гг. двигатели НК-33 рассматривались в качестве основных маршевых ЖРД для МКС "Подъем" (проект ЦСКБ) - предтечи американского проекта многоразового РН К-1.

[Salo]

Ещё одно упоминание в книге Призваны временем

"ЗЕНИТ" — НОСИТЕЛЬ XXI ВЕКА

В конце 60-х — начале 70-х гг. в СССР имелось 7 типов ракет-носителей, разработанных на базе 4 различных боевых ракет, в которых использовалось 13 типов ракетных блоков, 15 типов двигательных установок на 8 различных компонентах топлива, среди которых большую роль играли токсичные, 7 систем управления. Для подготовки и проведения пусков этих ракет-носителей использовались 12 технических и 10 стартовых позиций, на которых было занято более 5000 человек. Три основных серийных завода — ЮМЗ, "Прогресс" и им. Хруничева, на которых изготавливались ракеты-носители, из-за малого объема серийного производства и большой номенклатуры узлов и агрегатов имели низкий так называемый "среднегодовой съем трудоемкости с 1 м2 производственной площади". Кроме того, пуски ракет-носителей требовали большого количества трасс запуска и районов падения отделяющихся частей, под которые отчуждалось более 20 млн. га площадей. Все это приводило к неоптимальному расходованию бюджетных средств, выделяемых на развитие ракетно-космической отрасли и требовало создания единого ряда ракет-носителей нового поколения на экологически чистых компонентах топлива с унификацией двигателей, систем управления, ракетных блоков и элементов наземного оборудования.

Поиск путей выхода из этой ситуации рассматривался в НИР "Поиск", "Подъем" и "Даль", проводимых как КБ и НИИ отрасли, так и НИИ Заказчика. По результатам участия в этих НИР в 1975 г. КБ "Южное" выпустило техническое предложение на создание космического ракетного комплекса 11К77, впоследствии получившего название "Зенит". В этих предложениях предусматривалось создание ракеты-носителя среднего класса на компонентах топлива кислород и керосин, которая явилась бы базовой для нового ряда ракет-носителей как легкого, так и тяжелого классов. Ракета-носитель была представлена в двухступенчатом варианте по моноблочной схеме с диаметром корпуса 3,9 м. Для запуска космических аппаратов на высокие орбиты применялась орбитальная ступень с многократным запуском двигательной установки. Энергетические возможности РН обеспечивали выведение полезной нагрузки весом 12 тс на круговую орбиту Н = 200 км с наклонением i = 90°.

[Salo]

Тема затрагивает и Зенит и Ангару и т.д. В другой теме, поднимать которую нет смысла:

Году эдак в 1989 в курилке ..... Тема называлась "Подъем". В конкурсе принимали участие, как минимум, 3 КБ: "Южное", КФ ЦКБЭМ (ныне ЦСКБ) и ГКБ ЦКБЭМ (РКК "Энергия").  Лучшим по техническим параметрам, вроде бы, был проект ЦСКБ, по которому создавалось семейство РН на основе унифицированных блоков (ну, прямо-таки "Ангара"!) с использование ЖРД Кузнецова от лунной программы. Предусматривалось спасение блоков 1-й ступени. Победу однако ж одержало "Южное".... С уважением, Дмитрий В.

 В период 1971-1975 гг. двигатели НК-33 рассматривались в качестве основных маршевых ЖРД для МКС "Подъем" (проект ЦСКБ) - предтечи американского проекта многоразового РН К-1.

Победу одержало ЦСКБ, но для загрузки КБ и завода в Днепре разработку отдали КБЮ с формулировкой - учесть в проекте наработкипо Подъему.
 (ну, прямо-таки "Ангара"!) - В.Н, Чижухин: "Приехал к Хруничевцам - они рисуют Ангару по типу Протона. Я им: - Вот мы в 70-ых делали (В.Н. -вто время капитан в ВП при ЦСКБ) РН Подъем на основе УРБ."  Так, что Ангара срисована с Подъема.
Кроме, того УРБ спасались на парашютах и пневматиках. Здесь НК-33 должен был обеспечить 5 пусков.  Средний возраст -27 лет.
К1 рисовалась - уже с учетом откровений Кузнецовцев. Время было такое - америкосы лучшие друзья.

[Salo]

Победу одержало ЦСКБ, но для загрузки КБ и завода в Днепре разработку отдали КБЮ с формулировкой - учесть в проекте наработки по Подъему.

Вот версия КБЮ в книге "Призваны временем"

16 марта 1976 г. было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 183-70 о создании универсального космического ракетного комплекса 11К77. Головным разработчиком было определено КБ "Южное". Ведущим конструктором по комплексу "Зенит" был назначен В. Г. Команов, помощником — Г. Г. Бедняк.

Принятию постановления от 16 марта 1976 г. о создании ракетного комплекса 11К77 предшествовали длительные технические поиски. Еще в начале разработки МБР 15А14 в 1968 г. была предпринята попытка выбрать проектные параметры ракеты с учетом возможности использовать ее в дальнейшем по сложившейся традиции в качестве ракеты-носителя, однако выбрать компромиссные параметры не удалось, а возросшие требования к весу выводимых на орбиту полезных нагрузок окончательно похоронили такие попытки. К этому времени значительный объем космических исследований как в военных, так и в научных целях приходится на задачи, решаемые космическими аппаратами среднего веса (~7 тс) — связь, разведка, навигация, исследования околоземного и межпланетного пространства автоматическими и пилотируемыми аппаратами. Основной тенденцией являлось увеличение количества пусков (до 50-100 в год) для создания постоянно действующих космических систем. Все это требовало создания нового космического ракетного комплекса среднего класса.

В декабре 1969 г. Главное управление космических средств МО СССР, которое являлось Заказчиком ракет-носителей и космических аппаратов, выдало КБ "Южное" тактико-технические требования на многоцелевой ракетный комплекс 11К77.

Основные из этих требований следующие:

— вес полезного груза, выводимого на круговую орбиту 200 км с наклонением 90° — 8-8,5 тс, на орбиту с перигеем 700 км, апогеем 40000 км и наклонением 63,5° — 2 тс;

— компоненты топлива — АТ+НДМГ;

— высокоавтоматизированный стартовый комплекс, обеспечивающий время пуска ракеты-носителя — 1,5 часа, периодичность пусков — 5 часов;

— увод отделяющихся частей РН в заданные районы падения;

— транспортировка ступеней РН железнодорожным транспортом на любое расстояние и со скоростями, обеспечиваемыми ж/д транспортом.

В 1970 г. в соответствии с приказом MOM были выпущены материалы аванпроекта по ракетному комплексу 11К77. Ракета-носитель была разработана в моноблочном двухступенчатом варианте с орбитальной ступенью многократного запуска. Диаметр корпуса был принят 3,6 м, энергетические возможности РН обеспечивали выведение полезного груза на стандартную орбиту (Нкр = 200 км, i = 90°) весом 8,4 тс.

В 1971 г. были выпущены материалы нового аванпроекта, в которых ракета-носитель была представлена в блочном варианте: первая и вторая ступени представляли собой связку из двух боевых ракет 15А14, а третья ступень — новой разработки. Это было обусловлено стремлением сокращения стоимости и сроков создания РН за счет максимального использования технологии производства ракеты 15А14 и без необходимости дополнительного оснащения ЮМЗ.

Возможность максимального использования боевой ракеты 15А14 для создания ракеты-носителя была также рассмотрена в аванпроекте по ракетному комплексу 11К66, выпущенном в 1972 г. В качестве первой ступени использована первая ступень 15А14 с максимальным увеличением запаса топлива из условий транспортировки и производственных возможностей ЮМЗ, вторая ступень — также на базе второй ступени 15А14 с оптимальным доливом топлива. Общая длина РН составила 42,8 м, стартовый вес 271 тс, энергетические возможности при выведении полезного груза на стандартную орбиту — 5,9 тс.

Затем произошел существенный поворот в идеологии создания ракетного комплекса "Зенит". В октябре 1973 г. ГУКОС выдало исходные данные на разработку технических предложений по универсальному космическому ракетному комплексу 11К77, в которых изложило требования по применению нетоксичных компонентов топлива — кислорода и керосина, а также использования ракеты-носителя среднего класса в качестве базовой для создания РН легкого и тяжелого классов.

В техническом предложении, выпущенном по исходным данным Заказчика в 1973 г., базовая ракета-носитель среднего класса была разработана на нетоксичных компонентах топлива. Для сохранения технологии производства диаметр корпуса был принят равным трем метрам, что привело к необходимости разработки РН в блочном варианте: первая ступень — два блока, вторая ступень — один блок, расположение ступеней параллельное.

В дальнейшем было принято решение о переходе на моноблок, что значительно упрощало динамическую схему РН, но это потребовало увеличения диаметра корпуса до 3,9 м.

Переход на низкокипящие компоненты топлива явился для КБ "Южное" большим испытанием и был воспринят многими, мягко говоря, без энтузиазма. Да это и неудивительно — ведь само КБ было обязано своим рождением и последующими успехами именно созданием ракет на высококипящих компонентах и на протяжении своей почти уже 20-летней истории успешно развивало это направление, создавая боевые ракеты и ракеты-носители на их базе. Однако требование Заказчика, а также участие в программе по созданию многоразовой космической системы "Энергия-Буран" привели к необходимости освоения низкокипящих экологически чистых компонентов топлива.

Начальник ГУКОС генерал-полковник А. А. Максимов и его сотрудники — генерал-майор В. А. Боков, полковники И. Г. Максимов, Н. И. Румянцев, Д. В. Иванов, начальник 50ЦНИИКС МО генерал-лейтенант Г. П. Мельников и начальник управления генерал-майор А. А. Чинарев тесно сотрудничали с КБ "Южное" при выработке идеологии создания ракетно-космического комплекса "Зенит". Большое участие приняли в этом представители Заказчика на предприятии полковники Л. А. Дольников, М. В. Гужаловский, А. Ф. Рузанкин, подполковник В. С. Новожилов. На этом этапе большой вклад внесли Ю. А. Сметанин, Н. В. Гумилевский, Л. Д. Кучма, В. Г. Команов, В. В. Зуев, В. Н. Федоров, Ю. Н. Алтунин, В. И. Тимофеев, В. К. Дорошкевич, В. З. Чупахин, В. С. Нечипоренко и др.

Советская многоразовая космическая система (МКС) "Энергия-Буран", внешне мало отличаясь от американской МКС "Спейс-Шаттл", имела неоспоримое преимущество — расположение маршевых ракетных двигателей не на орбитальном самолете, а на топливном отсеке второй ступени, что позволяло иметь независимую ракету-носитель — "Энергию" для запуска тяжелых космических аппаратов весом до 100 тс на околоземные орбиты. Для обеспечения высоких энергетических возможностей ракеты-носителя "Энергия" при использовании блока первой ступени РН 11К77 в качестве блоков первой ступени РН "Энергия" потребовалось обеспечить максимально возможный запас топлива, поэтому при выбранном диаметре блока 3,9 м его длина была принята максимальной (31,4 м) из условия транспортировки железнодорожным транспортом без остановки встречного движения. Пришлось даже согласовывать с МПС мероприятия по устранению препятствий по маршруту транспортировки.

А какой двигатель кроме НК-33 и НК-43 могли поставить в 1973 году на полиблочный и моноблочный кислородно-керосиновые варианты 11К77?

[Salo]

Я думаю главную роль в передаче темы в КБЮ сыграл отказ Козлова сотрудничать с Глушко и отделение  КФ ЦКБЭМ:

30 июня 1974 года образовано самостоятельное предприятие – Центральное специализированное конструкторское бюро (ЦСКБ). Начальником и главным конструктором ЦСКБ назначен Д.И.Козлов. Постановлением правительства 6 июля 1983 года Д.И.Козлов назначен Генеральным конструктором ЦСКБ

Загрузка у КБЮ военной тематикой была достаточная. А кислородно-керосиновая ракета явно была обузой.
А вот у Глушко выбора не было.
Заодно убирался и второй конкурент: Кузнецов с его двигателями.

[Bell]

поэтому при выбранном диаметре блока 3,9 м его длина была принята максимальной (31,4 м) из условия транспортировки железнодорожным транспортом без остановки встречного движения. Пришлось даже согласовывать с МПС мероприятия по устранению препятствий по маршруту транспортировки.

интересный нюанс...

[Bell]

Я думаю главную роль в передаче темы в КБЮ сыграл отказ Козлова сотрудничать с Глушко и отделение  КФ ЦКБЭМ:

30 июня 1974 года образовано самостоятельное предприятие – Центральное специализированное конструкторское бюро (ЦСКБ). Начальником и главным конструктором ЦСКБ назначен Д.И.Козлов. Постановлением правительства 6 июля 1983 года Д.И.Козлов назначен Генеральным конструктором ЦСКБ

Загрузка у КБЮ военной тематикой была достаточная. А кислородно-керосиновая ракета явно была обузой.
А вот у Глушко выбора не было.
Заодно убирался и второй конкурент: Кузнецов с его двигателями.

Не, в середине 70-х уже во всю маячил Буран/Энергия - стали делать блоки А. История унификации Зенита и ББ Энергии общеизвестна.

[Salo]

Bell, внимательно прочтите посты и ссылки выше. Там всё сказано. Зенит как унификация с блоком А Энергии появился в  1976 году:

16 марта 1976 г. было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 183-70 о создании универсального космического ракетного комплекса 11К77. Головным разработчиком было определено КБ "Южное".

С 1974 по 1976 год Глушко старательно ликвидировал всё связанное с Н-1 и НК-31, НК-33, НК-39, НК-41. За одно и Подъём в его самарском и днепропетровском вариантах.

[Вован]

Какой-то из вариантов 11К77 назывался "Фолкон".

[Bell]

Bell, внимательно прочтите посты и ссылки выше. Там всё сказано. Зенит как унификация с блоком А Энергии появился в  1976 году:

Ага, по годам не бьется. Значит таки сначала универсальная РН, а потом уже блок А.

[Salo]

Какой-то из вариантов 11К77 назывался "Фолкон".

Я в  :shock:

[Salo]

Вот ещё одна история того времени:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/179/38.shtml

Уже в 1972 г. в самом начале работы над 1КФТ стало очевидно, что ракета-носитель 11А511 или 11А511М не сможет вывести аппарат на орбиту. Поэтому уже в Постановлении N182-63 было предусмотрено создание новой модификации РН 11А511К. В 1975 г. в Центральном специализированном конструкторском бюро (ЦСКБ, так с 1974 г. назывался Филиал №3 ЦКБЭМ) были разработаны технические предложения по такой РН.

Интересный эпизод того времени. Как вариант носителя 11А511К в ЦСКБ стал прорабатываться носитель на новом типе топлива – циклине. Эту РН было решено создавать на базе РН 11А511У, поэтому она получила индекс 11А511У2. В необходимости разработке нового более грузоподъемного варианта «семерки» удалось убедить министра общего машиностроения С.А.Афанасьева. 5 июня 1975 г. он издал приказ №178 о создании РН на базе 11А511У с улучшенными энергетическими и эксплуатационными характеристиками. В 1976 г. в ЦСКБ были разработаны технические предложения и эскизный проект на модернизацию носителя 11А511У. Проведена оценка нескольких вариантов модернизации путем форсирования двигательных установок нижних ступеней, применения циклина на 3 ступени и установки двигателя 11Д58. Однако в том же году на основании решения ВПК эта работа была исключена из планов ЦСКБ как слишком дорогостоящая и малоперспективная, а также в связи с проводимыми разработками в КБ «Южное» ракеты-носителя 11К77 «Зенит-2». Лишь в 1978 г. работы по «циклиновой» ракете удалось возобновить. 24 мая 1978 г. вышел новый приказ Афанасьева №189 «О модернизации ракеты-носителя 11А511У».Приказом вновь предусматривалось создание ракеты-носителя 11А511У2, на центральном блоке которой предполагалось применение циклина Однако энергетических возможностей любой модификации «семерки» уже не хватало.

Союз-2 мог появиться к концу 70-х.
А Зенит полетел только в 1985 году.

[vekazak]

Союз-2 мог появиться к концу 70-х.
А Зенит полетел только в 1985 году.

К концу 70 мог появится и Н11 с ПГ 30 т.

[Дмитрий В.]

Союз-2 мог появиться к концу 70-х.
А Зенит полетел только в 1985 году.

К концу 70 мог появится и Н11 с ПГ 30 т.

Откуда у Н11 30 тонн? Вроде, 24-25 т максимум. 30 - только сводородом, но нет никакой достоверной информации, что водород рассматривался для Н11.

[Bell]

Н11 - много, а Н111 - мало для замены семерки, так что они бы не прошли.

[Salo]

К началу 70-х мало было уже самой семёрки: тут и история с фоторазведчиками и с кораблём Союз.

"Призваны временем"

В декабре 1969 г. Главное управление космических средств МО СССР, которое являлось Заказчиком ракет-носителей и космических аппаратов, выдало КБ "Южное" тактико-технические требования на многоцелевой ракетный комплекс 11К77.

Основные из этих требований следующие:

— вес полезного груза, выводимого на круговую орбиту 200 км с наклонением 90° — 8-8,5 тс, на орбиту с перигеем 700 км, апогеем 40000 км и наклонением 63,5° — 2 тс;

— компоненты топлива — АТ+НДМГ;

— высокоавтоматизированный стартовый комплекс, обеспечивающий время пуска ракеты-носителя — 1,5 часа, периодичность пусков — 5 часов;

— увод отделяющихся частей РН в заданные районы падения;

— транспортировка ступеней РН железнодорожным транспортом на любое расстояние и со скоростями, обеспечиваемыми ж/д транспортом.

В 1970 г. в соответствии с приказом MOM были выпущены материалы аванпроекта по ракетному комплексу 11К77. Ракета-носитель была разработана в моноблочном двухступенчатом варианте с орбитальной ступенью многократного запуска. Диаметр корпуса был принят 3,6 м, энергетические возможности РН обеспечивали выведение полезного груза на стандартную орбиту (Нкр = 200 км, i = 90°) весом 8,4 тс.

[avmich]

Н11 - много, а Н111 - мало для замены семерки, так что они бы не прошли.

Что интересно - когда в 80-е Козлову предлагали Зенит, никто не думал, что Зенит на замену семёрки велик. Нормальный рост... Скажем, семёрка сейчас тоже заметно выше по ПН и ракеты, доставившей ПС, и ракеты, доставившей Гагарина на орбиту.

[Salo]

В 80-е Козлову Зенит предлагать уже не могли, ибо его с 1976 года делал Уткин.

[Salo]

"Призваны временем"

В 1970 г. в соответствии с приказом MOM были выпущены материалы аванпроекта по ракетному комплексу 11К77. Ракета-носитель была разработана в моноблочном двухступенчатом варианте с орбитальной ступенью многократного запуска. Диаметр корпуса был принят 3,6 м, энергетические возможности РН обеспечивали выведение полезного груза на стандартную орбиту (Нкр = 200 км, i = 90°) весом 8,4 тс.

Получается с Байконура на 51,7 градуса около 10 т.
Там же:

В техническом предложении, выпущенном по исходным данным Заказчика в 1973 г., базовая ракета-носитель среднего класса была разработана на нетоксичных компонентах топлива. Для сохранения технологии производства диаметр корпуса был принят равным трем метрам, что привело к необходимости разработки РН в блочном варианте: первая ступень — два блока, вторая ступень — один блок, расположение ступеней параллельное.

Т.е. что-то вроде Ангары 3П (без третьей ступени)?
И видимо с использованием двух НК-33 на первой ступени и НК-43 на второй.

[vekazak]

СЕГОДНЯ УМЕР Главный конструктор "Подъема" ДМИТРИЙ ИЛЬИЧ КОЗЛОВ.

[Salo]

:cry:

[Salo]

В техническом предложении, выпущенном по исходным данным Заказчика в 1973 г., базовая ракета-носитель среднего класса была разработана на нетоксичных компонентах топлива. Для сохранения технологии производства диаметр корпуса был принят равным трем метрам, что привело к необходимости разработки РН в блочном варианте: первая ступень — два блока, вторая ступень — один блок, расположение ступеней параллельное.

Т.е. что-то вроде Ангары 3П (без третьей ступени)?
И видимо с использованием двух НК-33 на первой ступени и НК-43 на второй.

Тут я погорячился пожалуй. Вряд ли НК-43 мог работать от Земли из-за потерь на перерасширение. Тогда на каждом из двух блоков первой ступени стояло видимо по два НК-33.
4 X 154 тс = 616 тс.
Стартовая масса около 400т, а масса УРБ около 130т.

[Salo]

Ю. А. Советкин, Д. В. Щербина "ОЦЕНКА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ С МНОГОРАЗОВЫМИ БЛОКАМИ ПЕРВЫХ СТУПЕНЕЙ", Вестник СГАУ, №1 (21), 2010 г. , стр.91:
http://www.ssau.ru/files/editions/vestnik/vestnik2010_1.pdf

В СССР в 1971-1973 гг . была проведена научно-исследовательская работа по теме «Подъём» [1]. Посадка спасаемых блоков предусматривалась только на землю в районах их падения при пусках с полигонов Байконур и Плесецк.[/size]

Библиографический список

1. Оценка эффективности многоразовости ступеней и предложения по вариантам многоразовой ракетно-космической системы: Научно-технический отчёт по теме «Магистраль-6-3-ЦСКБ», 2007 / Самарский государственный аэрокосмический университет. - Самара: СГАУ, 2007. - 168 с. № госрегистрации 353П-000-32223-1151.[/size]

Многоуважаемые самарцы, дело теперь за Вами. Если есть отчёт, значит его можно прочесть и скопировать. :wink:

[Glaurung]

Многоуважаемые самарцы, дело теперь за Вами. Если есть отчёт, значит его можно прочесть и скопировать. :wink:

Звиздеж полный и неприкрытый. Но другого они написать физически не могли. Самоубивцев нэма.

[Salo]

Я не о спасении блоков (сам в него не верю). Интересует компоновка ракеты, хотя бы в общих чертах.

[Дмитрий В.]

Я не о спасении блоков (сам в него не верю). Интересует компоновка ракеты, хотя бы в общих чертах.

Ну, и основные параметры. :roll:

[Bart Hendrickx]

В техническом предложении, выпущенном по исходным данным Заказчика в 1973 г., базовая ракета-носитель среднего класса была разработана на нетоксичных компонентах топлива. Для сохранения технологии производства диаметр корпуса был принят равным трем метрам, что привело к необходимости разработки РН в блочном варианте: первая ступень — два блока, вторая ступень — один блок, расположение ступеней параллельное.

Т.е. что-то вроде Ангары 3П (без третьей ступени)?
И видимо с использованием двух НК-33 на первой ступени и НК-43 на второй.

Тут я погорячился пожалуй. Вряд ли НК-43 мог работать от Земли из-за потерь на перерасширение. Тогда на каждом из двух блоков первой ступени стояло видимо по два НК-33.
4 X 154 тс = 616 тс.
Стартовая масса около 400т, а масса УРБ около 130т.

Мне кажется, тут речь идет о раннем варианте 11К77 с двигателями РД-124 и РД-125, о котором говорит Губанов в своих мемуарах :

Разработали проект кислородной машины. Исходные положения этого проекта основывались теперь на использовании технологии, оборудования, экспериментальной базы и опыта, накопленного при производстве ракет боевого класса. Ракета строилась по блочному принципу. Сохранили трехметровым диаметр корпуса блоков ракеты. Два блока первой ступени образовали связку. Одни называли эту конструкцию "двустволкой", другие - "камбалой". Плоская ракета, сохраняла основные производственные линии Южмаша. Стартовая масса ракеты порядка 450 т. Выводимый на низкую орбиту груз около 12 т.

     Кислородные двигатели РД-124, РД-125 первой и второй ступеней ракеты-носителя 11К77 были разработаны КБ ''Энергомаш" в соответствии с решением Научно-технического совета Министерства общего машиностроения от 13 сентября 1974 г.

     Двигатель РД-124А состоял из трех однокамерных двигателей РД-124а. Однокамерный двигатель РД-125 для второй ступени унифицирован с двигателем РД-124. Двигатели РД-124 и 125 планировались для модульной ракеты типа РЛА-120 разработки ОКБ-1.

     Двигатели РД-124 и РД-125 использовали в качестве горючего топливо РГ-1. Разрабатывались по схеме с дожиганием окислительного газа, с бустерными насосами на входе в узлы подвода компонентов к основным насосам. Уровень параметров, обеспечиваемых двигателями при работе в номинальном режиме, характеризовался давлением в камере сгорания 225 атмосфер, тягой на Земле 337 (3х112,5) т при удельном импульсе 302,4 с, суммарной тягой в пустоте 379,5 т при 340 с удельного импульса. Тяга двигателя РД-125 в пустоте 130,2 т при удельном импульсе 350 с.

     Двигатели разрабатывались с условием обеспечения повышенной надежности, при этом они должны были позволить многократное использование первой ступени носителя. В обеспечение этого требования и в дополнение к программе доводки двигателей создавалась система диагностики состояния двигателя.

     Обеспечение высокого значения удельного импульса тяги для данного топлива, при ограниченных габаритах и массе двигателя, возможно было лишь при высоком значении давления в камере сгорания и отсутствии потерь удельного импульса тяги, связанных с приводом турбонасосного агрегата. Поэтому для двигателя была выбрана схема с дожиганием продуктов окислительной газогенерации, отработанных на турбине, в камере сгорания.

     В условиях многократного запуска наиболее приемлемым считалось химическое зажигание. Преимущества химической системы зажигания - в высокой надежности воспламенения основных компонентов топлива. В качестве пускового горючего был выбран триэтилбор.

     Газогенератор двигателей стал унифицированным модулем. Геометрические размеры камеры сгорания двигателей выбирались с учетом опыта разработки КБ Энергомаша двигателей ракет Р-36, Р-36М, имеющих близкие параметры: давление, тягу, расходонапряженность, полноту удельного импульса.

     Поменяв компоненты, ракета не получила широкой дороги в разработке. Требовалось придание нового качества комплексу - надежности. В начале 1975 г. закладывается новый двигатель в КБ Энергомаш. Во главе этой разработки стоял В.П.Глушко. Используя этот двигатель, тяга которого в то время была 680 т, почти равной суммарной тяге двигателей "камбалы", перешли на максимальный диаметр, допустимый для железной дороги, и начали разработку моноблочной конструкции. Проектанты назвали эту конструкцию "бревно".

Но то, что и двигатели НК рассматривались для Зенита подтверждает Владимир Уткин в книге «Генеральный конструктор» :

В ходе обсуждения проекта мы пришли к выводу, что наиболее правильный путь - создание носителей различной грузоподъемности с максимальной унификацией их основных элементов. Таким образом были определены принципы разработки носителей «Зенит» и «Энергия». Я их обсудил с В.П. Глушко, он горячо их поддержал. Я поручил Ю.А. Сметанину и И.И. Иванову рассмотреть несколько вариантов двигателей для ракеты «Зенит», в том числе тщательно изучить возможность использования оставшихся от сверхтяжелого носителя Н-1 двигатели Н.Д. Кузнецова. Очень заманчиво было их применить. Оставалось их еще около 150 штук. Но когда продолжилли прорабатывать вопросы увязки носителя «Зенит» и носителя «Энергия», то получалось, что наиболее оптимально было бы взять за основу 600-тонный ракетный двигатель, разрабатываемый В.П. Глушко. Необходимо было поднять его тягу до 740 тонн и применить затем на «Зените». Была идея после отработки этого двигателя на носителе «Зенит», то есть после 8-10 пусков, первую ступень от «Зенита» с 740-тонным двигателем использовать на носителе «Энергия» в качестве бокового блока.

Кстати, не исключено, что двигатели НК-33 опять рассматривались для первой ступени Зенита в начале 80-х годов, когда обсуждалась возможность замена РД-170 на связку НК-33 на блоках А Энергии.

[Дмитрий В.]

http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html
"В 1975-1977 гг. просматривалась возможность установки связки из пяти форсированных ЖРД НК-33 на вновь разрабатываемом РН "Зенит" (КБ "Южное")".

[Salo]

Мне кажется, тут речь идет о раннем варианте 11К77 с двигателями РД-124 и РД-125, о котором говорит Губанов в своих мемуарах

Губанов пишет о "камбале".

[Salo]

http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html
"В 1975-1977 гг. просматривалась возможность установки связки из пяти форсированных ЖРД НК-33 на вновь разрабатываемом РН "Зенит" (КБ "Южное")".

И толкачом в МОМе был Богомолов. Здесь подробнее: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=356112#356112

[Glaurung]

Ну, и основные параметры. :roll:

А еще ключ от квартиры, где деньги лежат?  :lol:

[Дмитрий В.]

Ну, и основные параметры. :roll:

А еще ключ от квартиры, где деньги лежат?  :lol:

Это лишнее. А вот то, что ЦСКБ не желает рассказать об одной из важных страниц своей деятельности - это плохо. Когда я в прошлом году обратился в КБЮ с запросом по материалам 11К37, мне позвонил лично зам. ГК А.П.Кушнарев. Оказывается, по моему запросу было собрано совещание, вопрос был решен положительно. Кое-какие материалы были рассекречены. В результате в 2010-2011 г. в НК была опубликована наша с И.Афанасьевым статья об 11К37. Надеюсь, многим понравилась. Вот это пример правильного подхода.
А у нас, не удивлюсь, если документацию по "Подъему" просто спалили  :cry:

[AlexB14]

А у нас, не удивлюсь, если документацию по "Подъему" просто спалили  :cry:

А что там в сроках хранения могли указать при навешивании грифа? Какая-нибудь конкретная цифирь или незамысловатое слово "постоянно"? :?:

[Штуцер]

Министерство общего машиностроения открыло научно-
исследовательскую работу (НИР) «Подъем» и объявило конкурс на
создание ракеты среднего класса повышенной энергетики. Тактико-
техническое задание на эту НИР, разработанное ЦНИИМаш, носило
общий характер и давало широкие возможности для фантазии кон-
курсантов. В конкурсе приняли участие два конструкторских бюро –
КБ «Южное» (Днепропетровск) и Куйбышевский филиал ЦКБЭМ.
Конкурс выиграло КБ «Южное», и это привело к созданию
ракеты-носителя «Зенит». Летные испытания ракеты «Зенит» шли
неровно, если не сказать больше, но объективно в КБ «Южное» была
создана совершенная для своего класса ракета, обладающая хороши-
ми эксплуатационными показателями.

"Самарские ступени семерки." 2011

[Bart Hendrickx]

Министерство общего машиностроения открыло научно-
исследовательскую работу (НИР) «Подъем» и объявило конкурс на
создание ракеты среднего класса повышенной энергетики. Тактико-
техническое задание на эту НИР, разработанное ЦНИИМаш, носило
общий характер и давало широкие возможности для фантазии кон-
курсантов. В конкурсе приняли участие два конструкторских бюро –
КБ «Южное» (Днепропетровск) и Куйбышевский филиал ЦКБЭМ.
Конкурс выиграло КБ «Южное», и это привело к созданию
ракеты-носителя «Зенит». Летные испытания ракеты «Зенит» шли
неровно, если не сказать больше, но объективно в КБ «Южное» была
создана совершенная для своего класса ракета, обладающая хороши-
ми эксплуатационными показателями.

"Самарские ступени семерки." 2011

Интересно, как сюда вписываются челомеевксие ракеты 11К98 и 11К99 (тема УР-500МК), которые раньше уже обсуждали здесь :

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11365&sid=1a5587a9c17a4b4ee164b04219bd3e93

Они тогда разрабатывались вне рамок конкурса Подъем?
 Судя по книге «Космонавтика и ракетно-космическая промышленность (том 2)», борьба шла именно между тремя фирмами :

Для реализации программы создания средств выведения перспективного ряда была необходима очень серьезная проработка. Использование в качестве основы этого ряда унифицированных ракетных блоков и двигателей, а также кислородно-керосинового топлива определяло новизну технических решений. Отказ от дальнейших работ по Н1 требовал увязки новых средств выведения широкой номенклатуры космических аппаратов с программой Энергия-Буран.

Кроме того, предстояло выбрать из трех конструкторских коллективов - Глушко, Челомея и Уткина - одно, способное создать унифицированные блоки по крайней мере для трех классов КРК перспективного ряда (среднего, тяжелого и сверхтяжелого). Причем этот унифицированный блок должен быть тщательно отработан при летных испытаниях первой ракеты.

После всестороннего рассмотрения этого вопроса министерство совместно с военными приняло решение поручить эту разработку - создание космического ракетного комплекса среднего класса Зенит - КБ Южное.

[Дмитрий В.]

Судя по доступным данным, тема "Подъем" началась не позже 1972 и закончиась не раньше 1975 года. И в НИР точно принимал участие КФ ЦКБЭМ (ЦСКБ). От ЦКБЭМ насколько мне известно были предложения по дальнейшему совершенствованию семейства Р-7 (надо понимать, Мишину тема была не интересна и он участвовал для проформы).

[Glaurung]

Судя по доступным данным, тема "Подъем" началась не позже 1972 и закончиась не раньше 1975 года. И в НИР точно принимал участие КФ ЦКБЭМ (ЦСКБ). От ЦКБЭМ насколько мне известно были предложения по дальнейшему совершенствованию семейства Р-7 (надо понимать, Мишину тема была не интересна и он участвовал для проформы).

Сугубо между нами - "Подъем" никак не походил и не имел ничего общего с Р-7 и никак не предполагалось использование ее [Р-7] старта.

[Дмитрий В.]

Судя по доступным данным, тема "Подъем" началась не позже 1972 и закончиась не раньше 1975 года. И в НИР точно принимал участие КФ ЦКБЭМ (ЦСКБ). От ЦКБЭМ насколько мне известно были предложения по дальнейшему совершенствованию семейства Р-7 (надо понимать, Мишину тема была не интересна и он участвовал для проформы).

Сугубо между нами - "Подъем" никак не походил и не имел ничего общего с Р-7 и никак не предполагалось использование ее [Р-7] старта.

Это давно известно.

[Salo]

Фомин Г. «Подъем», ставший «Зенитом»
Журнал НК №4 за 2015 год.
Читаем и наслаждаемся.

ЗЫ:

Интереснейшей особенностью проекта было повторное использование РБ-1, схема которого напоминает решение, заложенное в ракете Falcon-9 фирмы SpaceX с приземлением первой ступени по трассе полета.
Перед посадкой РБ-1 вертикализировался, а затем с помощью турбореактивных двигателей РД-36-35 осуществлял реактивную посадку. Перед посадкой выпускались посадочные опоры со специальными штырями, которые и фиксировали севший блок на поверхности.

[m-s Gelezniak]

Glaurung пишет:

Судя по доступным данным, тема "Подъем" началась не позже 1972 и закончиась не раньше 1975 года. И в НИР точно принимал участие КФ ЦКБЭМ (ЦСКБ). От ЦКБЭМ насколько мне известно были предложения по дальнейшему совершенствованию семейства Р-7 (надо понимать, Мишину тема была не интересна и он участвовал для проформы).

Сугубо между нами - "Подъем" никак не походил и не имел ничего общего с Р-7 и никак не предполагалось использование ее [Р-7] старта.

Однако от союзовской схемы недалеко ушёл.
Тюльпан небольшой (по сравнению с) имеет.

[Salo]

Источник?

[Salo]

Bart Hendrickx пишет:

Интересно, как сюда вписываются челомеевские ракеты 11К98 и 11К99 (тема УР-500МК), которые раньше уже обсуждали здесь :

 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11365&sid=1a5587a9c17a4b4ee164b04219bd3e93

Они тогда разрабатывались вне рамок конкурса Подъем?
 Судя по книге «Космонавтика и ракетно-космическая промышленность (том 2)», борьба шла именно между тремя фирмами.

Фомин пишет, что ОКБ-52 в конкурсе "Подъём" участия не принимало.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:
Источник?

См Вовановские фото по Зениту.
Принцип не сильно отличается. Зенит так же висит на отводимых элементах стола. Просто добавлена механизация и уменьшены габариты. Исчезли ставшие ненужными некоторые мачты и штанги. а так... .
И правельно.

[Salo]

Salo пишет:
Фомин Г. «Подъем», ставший «Зенитом»
Журнал НК №4 за 2015 год.
Читаем и наслаждаемся.

Да простят меня модераторы:

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

Salo

пишет:
Фомин Г. «Подъем», ставший «Зенитом»
Журнал НК №4 за 2015 год.
Читаем и наслаждаемся.

Да простят меня модераторы:

А закончилось всё "Бревном" которое потом унифицировали с первой ступенью Энергии.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:
Источник?

См Вовановские фото по Зениту.
Принцип не сильно отличается. Зенит так же висит на отводимых элементах стола. Просто добавлена механизация и уменьшены габариты. Исчезли ставшие ненужными некоторые мачты и штанги. а так... .
И правельно.

Зенит несколько иная ракета.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Salo пишет:
Источник?

См Вовановские фото по Зениту.
Принцип не сильно отличается. Зенит так же висит на отводимых элементах стола. Просто добавлена механизация и уменьшены габариты. Исчезли ставшие ненужными некоторые мачты и штанги. а так... .
И правельно.

Зенит несколько иная ракета.

Для уменьшения дырочки и отказа от нижних ферм перенесли силовой пояс на стык бак / моторама.
Ветровое удержание за счёт мачты на вторую ступень.
Вот и получилось.
   

[Salo]

Вы о Зените, а как оно было на Подъёме это "науке неизвестно"

[Lanista]

Salo пишет:

Да простят меня модераторы:

Мне вообще кажется что статья настолько ценная, что её необходимо опубликовать в открытом доступе.

[Leonar]

Salo пишет:
Да простят меня модераторы:

Lanista пишет:
Мне вообще кажется что статья настолько ценная, что её необходимо опубликовать в открытом доступе.

а где статья? где почитать, что купить?

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

Salo

пишет:
Да простят меня модераторы:

Lanista

пишет:
Мне вообще кажется что статья настолько ценная, что её необходимо опубликовать в открытом доступе.

а где статья? где почитать, что купить?

Журнал.
Мжно заказать старые номера.

[Lanista]

Salo пишет:
Фомин Г. «Подъем», ставший «Зенитом»
Журнал НК №4 за 2015 год.
Читаем и наслаждаемся.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2015/2403/
заодно журнал поддержишь в трудные времена.

[Leonar]

спасибо попробую купить

[Salo]

Lanista пишет:

Salo пишет:

Да простят меня модераторы:

Мне вообще кажется что статья настолько ценная, что её необходимо опубликовать в открытом доступе.

Поддерживаю.

[Lanista]

Leonar пишет:
спасибо попробую купить

Лучше на весь год подпишись, журнал на грани закрытия.
В крайнем номере даже имена главных спонсоров опубликовали...

[Старый]

Lanista пишет: 
В последнем номере...

Блин!  :evil:

[Serge]

Salo пишет:

Lanista пишет:

Salo пишет:

Да простят меня модераторы:

Мне вообще кажется что статья настолько ценная, что её необходимо опубликовать в открытом доступе.

Поддерживаю.

Номер стоит 170 руб. После оплаты в тот же день приходит на электронную почту. Даже если на подписку нету (как у меня), ничто не мешает отдельный журнал купить.

[Lanista]

Старый пишет:
Блин! :evil:

В крайнем конечно!!