ТКС

[m-s Gelezniak]

А я бы сделал так (ИМХО)
 :oops:  :oops:  :oops:
1- разделил бы конструктивно ВА ТКС и орбитальный блок ТКС (ФГБ)
2- ликвидировал люк в днище ВА ТКС сделал нормальный СУ и ПАО там где надо и сделал на базе ВА ТКС нормальный ПК
3- пускал бы их отдельно - грузы и людей в зависимости от потребностей пассажиро/грузопотока.

Как минимум.
 :oops:

И пускал бы его на двухступенчатом Протоне.

[Launch1961]

А я бы сделал так (ИМХО)
 :oops:  :oops:  :oops:
1- разделил бы конструктивно ВА ТКС и орбитальный блок ТКС (ФГБ)
2- ликвидировал люк в днище ВА ТКС сделал нормальный СУ и ПАО там где надо и сделал на базе ВА ТКС нормальный ПК
3- пускал бы их отдельно - грузы и людей в зависимости от потребностей пассажиро/грузопотока.
Как минимум.
 :oops:

И пускал бы его на двухступенчатом Протоне.

Разделив ТКС на 2 независимых аппарата - пилотируемый и грузовой - я избавил бы ТКС возможно от основного недостатка, который помешал ему занять свое место в логистике ОС а возможно - и вытеснить конкурентов или отодвинуть их на периферию.

[Старый]

Разделив ТКС на 2 независимых аппарата - пилотируемый и грузовой - я избавил бы ТКС возможно от основного недостатка, который помешал ему занять свое место в логистике ОС а возможно - и вытеснить конкурентов или отодвинуть их на периферию.

А в это время РККЭ делает с точностью до наоборот - пытается соединить в Тапке на лапках пилотируемую и грузовую функции...

[Launch1961]

Разделив ТКС на 2 независимых аппарата - пилотируемый и грузовой - я избавил бы ТКС возможно от основного недостатка, который помешал ему занять свое место в логистике ОС а возможно - и вытеснить конкурентов или отодвинуть их на периферию.

А в это время РККЭ делает с точностью до наоборот - пытается соединить в Тапке на лапках пилотируемую и грузовую функции...

Почему :shock:
6 чел+500 кг - совсем не грузовая функция.
И потом.
500 кг на начальном этапе проектирования - неплохой резерв массы в случае если системы окажутся перетяжелены.
Например 6 чел+200 кг - также неплохой вариант.
ИМХО

[Старый]

Почему :shock:
6 чел+500 кг - совсем не грузовая функция.

А со скольки килограмм начинается грузовая функция?

[Старый]

Хмммм... А применение ТКСов позволило бы обеспечить весь грузо- и пассажиропоток на МКС четырьмя запусками в год с занятием только двух стыковочных узлов.
 Я запамятовал: сколько груза доставлял ТКС в стандартном варианте с ВА?

[Launch1961]

Разделив ТКС на 2 независимых аппарата - пилотируемый и грузовой - я избавил бы ТКС возможно от основного недостатка, который помешал ему занять свое место в логистике ОС а возможно - и вытеснить конкурентов или отодвинуть их на периферию.

А в это время РККЭ делает с точностью до наоборот - пытается соединить в Тапке на лапках пилотируемую и грузовую функции...

Почему :shock:
6 чел+500 кг - совсем не грузовая функция.
И потом.
500 кг на начальном этапе проектирования - неплохой резерв массы в случае если системы окажутся перетяжелены.
Например 6 чел+200 кг - также неплохой вариант.
ИМХО

[Launch1961]

Хмммм... А применение ТКСов позволило бы обеспечить весь грузо- и пассажиропоток на МКС четырьмя запусками в год с занятием только двух стыковочных узлов.
 Я запамятовал: сколько груза доставлял ТКС в стандартном варианте с ВА?

При такой схеме любой экипаж ОС (МКС) не смог бы оперативно получить ни грамма из возможно необходимых грузов пока не будет смена экипажа.

[Launch1961]

С моей точки зрения (ИМХО) ключевой недостаток ТКС - нет груза оперативно и нет груза без смены экипажа.
Это неприемлемо.

[А.Коваленко]

С моей точки зрения (ИМХО) ключевой недостаток ТКС - нет груза оперативно и нет груза без смены экипажа.
Это неприемлемо.

Многие не хотят признать эту очевидную истину, а вместо этого ищут происки врагов, погубивших де хорошую идею под названием "Комплекс "Алмаз".

[m-s Gelezniak]

Оперативность и серьезный трафик подразумевает одно - многими здесь нелюбимую многоразовость. Как вариант: ВА+АО(гипотетический) и ... Зенит. Что то все это напоминает ?!
Кстати на счет ФГБ на двух ступенях Протона я был серьезен улыбаясь.

[Старый]

При такой схеме любой экипаж ОС (МКС) не смог бы оперативно получить ни грамма из возможно необходимых грузов пока не будет смена экипажа.

"Оперативно" это как? Где граница между "оперативно" и "не оперативно"?

[Старый]

С моей точки зрения (ИМХО) ключевой недостаток ТКС - нет груза оперативно и нет груза без смены экипажа.
Это неприемлемо.

Многие не хотят признать эту очевидную истину,

Ах, как бытиё определяет сознание... Для многих очевидноый недостаток становится очевидным достоинством если конечно этот недостаток присущ именно их системе.
 На мой вот взгляд разделение пассажиро- и грузопотока - крупный и очевидный недостаток нынешней системы снабжения МКС.

[Launch1961]

При такой схеме любой экипаж ОС (МКС) не смог бы оперативно получить ни грамма из возможно необходимых грузов пока не будет смена экипажа.

"Оперативно" это как? Где граница между "оперативно" и "не оперативно"?

Проблема в том, что любую партию грузов:
-небольшую остро необходимую
-большую штатную
Вы получаете только в строго запланированные рамки при чем только при смене экипажей.
Таким способом строить снабжение ОС нельзя.

[Старый]

Проблема в том, что любую партию грузов:
-небольшую остро необходимую
-большую штатную
Вы получаете только в строго запланированные рамки при чем только при смене экипажей.
Таким способом строить снабжение ОС нельзя.

А что, в существующей системе можно както внепланово доставить небольшую остро необходимую партию груза?

[Launch1961]

Старый писал(а):

На мой вот взгляд разделение пассажиро- и грузопотока - крупный и очевидный недостаток нынешней системы снабжения МКС.

А на мой взгляд - это очевидное и абсолютно правильное решение за счет которого обеспечивается устойчивость функционирования ОС.

[Петр Зайцев]

На мой вот взгляд разделение пассажиро- и грузопотока - крупный и очевидный недостаток нынешней системы снабжения МКС.

Да нет там никакого осознанного разделения. Шлют на чем под руку попалось. И то не хватает, пришлось срочно просить частников понастроить новых кораблей и ракет, и там уж как придется. У Драгона в будущем заявлена смесь, негерметичный багажник - это для примера. Были бы ТКС-ы оставшиеся с советских времен, слали бы на них.

[Старый]

Старый писал(а):

На мой вот взгляд разделение пассажиро- и грузопотока - крупный и очевидный недостаток нынешней системы снабжения МКС.

А на мой взгляд - это очевидное и абсолютно правильное решение за счет которого обеспечивается устойчивость функционирования ОС.

Я ж и говорю: бытиё определяет сознание.

[Старый]

На мой вот взгляд разделение пассажиро- и грузопотока - крупный и очевидный недостаток нынешней системы снабжения МКС.

Да нет там никакого осознанного разделения. Шлют на чем под руку попалось.

Пит, не напрягайтесь. Это я просто поддразниваю энергетиков на тему "у нас всё правильно а конкуренты - козлы!".

[ааа]

ЕМНИП, экспедиции на "Алмаз" планировались по 90 суток. Так что оперативность вполне сопоставимая. К тому же там, где реально требовалась оперативность - в доставке информации - она обеспечивалась с помощью КСИ.