ТКС

Автор Zoha, 19.08.2005 00:07:05

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Так сколько всётаки груза вёз ТКС в штатном варианте? Ато я опять забыл в каком номере статья "другой корабль".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьТак сколько всётаки груза вёз ТКС в штатном варианте? Ато я опять забыл в каком номере статья "другой корабль".
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/238/33.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml
О! Спасибо.
 5.2 тонны вместе с топливом что = двум Прогрессам. Итого 4 ТКСа = 4 Союзам + 8 Прогрессам.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьПневмогидравлическая схема ДУ проверялась на гидросопротивление (компоненты топлива имитировались водой либо водно-спиртовой смесью).
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

К сожалению, изделие Д для холодных проливок заправлялось водой с хромпиком.  :cry:
Спирто-водяной смесью (50:50) заправлялся габаритно- массовый макет для динамических испытаний. ЕМНИП, изделие В.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьПри такой схеме любой экипаж ОС (МКС) не смог бы оперативно получить ни грамма из возможно необходимых грузов пока не будет смена экипажа.
"Оперативно" это как? Где граница между "оперативно" и "не оперативно"?
Граница эта проходит строго по линии "АКС / не АКС".
 :P  :mrgreen:
Не копать!

Lev

Цитировать
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml
О! Спасибо.
 5.2 тонны вместе с топливом что = двум Прогрессам. Итого 4 ТКСа = 4 Союзам + 8 Прогрессам.
Итого 1 ТКС примерно = 1 Союз + 2 Прогресса.
ИМХО Союзы и Прогрессы будут заметно дешевле.
Берем станцию Мир. При снабжении ТКС-ами мы ежегодно делали и топили бы минимум по 2 модуля примерно аналогичных модулям Мира кроме модулей самого Мира.
Делай что должен и будь что будет

Lev

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПри такой схеме любой экипаж ОС (МКС) не смог бы оперативно получить ни грамма из возможно необходимых грузов пока не будет смена экипажа.
"Оперативно" это как? Где граница между "оперативно" и "не оперативно"?
Граница эта проходит строго по линии "АКС / не АКС".
 :P  :mrgreen:
Берем конкретный вариант - ОС с экипажем из 3-х чел.
Мир
Доставка груза - не чаще 2 раза вгод при этом жестко завязана на смену экипажа.
ИМХО нонсенс.
Делай что должен и будь что будет

Зомби. Просто Зомби

А[/size]КС
Не копать!

Lev

ЦитироватьА[/size]КС
Пардон, сразу не понял.  :oops:
Кто про что, а кто-то про А[/size]КС
Делай что должен и будь что будет

Lev

Цитировать
ЦитироватьТак сколько всётаки груза вёз ТКС в штатном варианте? Ато я опять забыл в каком номере статья "другой корабль".
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/238/33.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml
Да, конечно. Было бы странно делать 20-тонный карапь и ухитриться сделать его так, чтобы НЕ было
ЦитироватьПо сравнению со скромным (7-тонным) «Союзом» – налицо качественного и количественного скачка в параметрах и возможностях.
:shock:
А заодно - и в цене.
Делай что должен и будь что будет

Старый

Цитировать
ЦитироватьПо сравнению со скромным (7-тонным) «Союзом» – налицо качественного и количественного скачка в параметрах и возможностях.
:shock:
А заодно - и в цене.
А вот супостаты делают АТВ и ХТВ размерности ТКСа.  Причём под ХТВ специально разработали форсированный вариант ракеты. Не иначе не умеют жить... :(

 Одним словом размерность разработанного в начале 60-х под совершенно другие цели Союза это окончательная истина в последней инстанции а всё остальное ересь. Разработку Тапка срочно прекратить ибо (о ужас!) у него размерность ТКСа!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lev

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПо сравнению со скромным (7-тонным) «Союзом» – налицо качественного и количественного скачка в параметрах и возможностях.
:shock:
А заодно - и в цене.
А вот супостаты делают АТВ и ХТВ размерности ТКСа.  Причём под ХТВ специально разработали форсированный вариант ракеты. Не иначе не умеют жить... :(

 Одним словом размерность разработанного в начале 60-х под совершенно другие цели Союза это окончательная истина в последней инстанции а всё остальное ересь. Разработку Тапка срочно прекратить ибо (о ужас!) у него размерность ТКСа!
А какая связь между  АТВ, ХТВ и ТКС? :shock:
И о чем собсно речь - о реально существовавшем ТКС или под аббревиатурой ТКС мы будем понимать любой гипотетический (проектируемый) девайс 20-тонной (или любой большей чем у Союза) размерности?
Давайте уж и ПТКНП с Орионом туда до кучи...
Можно еще Зарю вспомнить...
Делай что должен и будь что будет

Старый

ЦитироватьИМХО Союзы и Прогрессы будут заметно дешевле.
Берем станцию Мир. При снабжении ТКС-ами мы ежегодно делали и топили бы минимум по 2 модуля примерно аналогичных модулям Мира кроме модулей самого Мира.
Ну так это ж Мир в его предсмертном варианте. А в нормальном - 3 - 4 полёта ТКСов в год. При серийном производстве дешевле чем 9-12 Союзов/Прогрессов. Ну а уж с МКС вне конкуренции, 4 запуска в год куда проще чем разводить по времени и узлам всю эту туеву хучу Союзов и Прогрессов.
Опять же одна ракета, один завод.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьА какая связь между  АТВ, ХТВ и ТКС? :shock:
Я же сказал: размерность! Почемуто партнёры делают грузовые корабли размерности ТКСа а не размерности Прогресса.

ЦитироватьИ о чем собсно речь - о реально существовавшем ТКС или под аббревиатурой ТКС мы будем понимать любой гипотетический (проектируемый) девайс 20-тонной (или любой большей чем у Союза) размерности?
Конечно реально существовавший. Ну к нынешнему времени конечно подмодернизированный, как Союз-ТМ к простому Союзу.

ЦитироватьДавайте уж и ПТКНП с Орионом туда до кучи...
Можно еще Зарю вспомнить...
Можно и до кучи. Если Союз/Прогресс столь идеальны и оптимальны то зачем тогда Тапок? И чем возить грузы когда Тапок заменит Союз?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

ЦитироватьИ чем возить грузы когда Тапок заменит Союз?
Ну очевидно ГТК НП на базе ПТК НП :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьА[/size]КС
Пардон, сразу не понял.  :oops:
Кто про что, а кто-то про А[/size]КС
Вопрос был вполне содержательный, равно как и ответ.
Не копать!

Bell

Цитировать
ЦитироватьИМХО Союзы и Прогрессы будут заметно дешевле.
Берем станцию Мир. При снабжении ТКС-ами мы ежегодно делали и топили бы минимум по 2 модуля примерно аналогичных модулям Мира кроме модулей самого Мира.
Ну так это ж Мир в его предсмертном варианте. А в нормальном - 3 - 4 полёта ТКСов в год. При серийном производстве дешевле чем 9-12 Союзов/Прогрессов. Ну а уж с МКС вне конкуренции, 4 запуска в год куда проще чем разводить по времени и узлам всю эту туеву хучу Союзов и Прогрессов.
Опять же одна ракета, один завод.
А вот на счет относительной дешевизны - это не факт! Большой редко летающий корабль может быть выгоднее сделать многоразовым ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьИ чем возить грузы когда Тапок заменит Союз?
Ну очевидно ГТК НП на базе ПТК НП :)

Или/и все тот же "Прогресс". :roll:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

А.Коваленко

А пока ATV пытается летать раз в два года, HTV раз в полтора года, грузы на американский сегмент возят на Прогрессах ;)

Rifkat

ЦитироватьА пока ATV пытается летать раз в два года, HTV раз в полтора года, грузы на американский сегмент возят на Прогрессах ;)

В том числе на них. В-основном - на шаттлах - редко, но помногу.
Дрион покидает Землю