КК "Орлёнок" ( в грузовом и пилотируемом варианте , к 2026-2027 г.)

[german_kmw]

Оффтоп удалён -  zandr

Теперь что касается зачем новый корабль. Здесь комплекс причин - прежде всего это старты с российской территории и необходимость создать корабль под новые трассы выведения прежде всего с Восточного ( а может и Плесецка), другой  можно конечно эти деньги подарить казахам и ещё столько же на в модернизацию стартов на Байконуре, как предлагают поклонники США, ну а потом США проплачивает в Казахстане очередной майдан и те же самые сторонники Байконура начнут радостно скакать...
Второй момент Союз и Прогрес морально устарели, хотя это и одни из лучших кораблей в истории космонавтики. 
Так что нужно создать корабль для нового космодрома, новой станции, современный, с красивым дизайном.

[avk]

Мне тоже не понятно, чем не устраивают модернизированные Союз и Прогресс, и что препятствует их эксплуатации с Восточного (про башню слышал, это мелочи). "Морально устарели" - не ясно, что это такое.

[MIRNbIY]

Они одноразовые. По логике, многоразовые на круг дешевле (если конечно межполетка не будет в стоимость нового союза). Прогресс не может груз возвращать. Если союз с восточного пускать на орбиту мкс, то встает вопрос спасения экипажа, при аварийном пуске.

[avk]

Они одноразовые. По логике, многоразовые на круг дешевле (если конечно межполетка не будет в стоимость нового союза). Прогресс не может груз возвращать. Если союз с восточного пускать на орбиту мкс, то встает вопрос спасения экипажа, при аварийном пуске.

Они одноразовые, зато дешёвые. Орлёнки должны запускаться на более тяжёлой РН - либо Союзе-5, либо Ангаре-А5 (или А3?). Даже сам запуск более тяжёлого носителя выйдет дороже, а учитывая отработку новой РН в пилотируемой конфигурации, строительство старта и т.п. - не понятно, через сколько тысяч лет новый проект даст экономическое преимущество перед старым.

Что касается средств спасения: по моим представлениям, они должны быть абсолютно одинаковыми что для Союза, что для нового корабля.
Насчёт возвращения груза - а что, есть такая задача? Если да, то что мешает вместо Прогресса запустить грузовозвращаемый Союз?

[MIRNbIY]

Они одноразовые. По логике, многоразовые на круг дешевле (если конечно межполетка не будет в стоимость нового союза). Прогресс не может груз возвращать. Если союз с восточного пускать на орбиту мкс, то встает вопрос спасения экипажа, при аварийном пуске.

Они одноразовые, зато дешёвые. Орлёнки должны запускаться на более тяжёлой РН - либо Союзе-5, либо Ангаре-А5 (или А3?). Даже сам запуск более тяжёлого носителя выйдет дороже, а учитывая отработку новой РН в пилотируемой конфигурации, строительство старта и т.п. - не понятно, через сколько тысяч лет новый проект даст экономическое преимущество перед старым.

Что касается средств спасения: по моим представлениям, они должны быть абсолютно одинаковыми что для Союза, что для нового корабля.
Насчёт грузовозвращения - а что, есть такая задача? Если да, то что мешает вместо Прогресса запустить грузовозвращаемый Союз?

Союзы не дешевые. Задача сделать пуски еще дешевле за счет многоразовости. На счет массы орленка и РН - еще ни чего не известно, по результатам ЭП будет понятно. На счет затрат на разработку - тогда по вашей логике вообще ни чего не радо делать, ведь все дорого же... 
по средствам спасения - вы ошибаетесь. Предполагается другая схема, об этом уже говорилось не раз.
На счет грузовозвращения - да, стоит такая задача. Почему союз не используют для этого? Потому, что он одноразовый и дорогой для этого.

[avk]

На счет затрат на разработку - тогда по вашей логике вообще ни чего не радо делать, ведь все дорого же...

Нет конечно. Вопрос был лишь в приоритетах. На мой взгляд, если предыдущий отработанный аппарат решает все задачи и обладает огромным модернизационным потенциалом (согласно Рогозину), то создавать новое лучше в другой области, где это даст бОльший эффект. Например, интенсифицировать создание недостающих/незавершённых спутниковых группировок.

По вопросам понял, спасибо. Будем ждать ЭП.

[Veganin]

Теперь что касается зачем новый корабль. Здесь комплекс причин - прежде всего это старты с российской территории и необходимость создать корабль под новые трассы выведения прежде всего с Восточного ( а может и Плесецка), другой  можно конечно эти деньги подарить казахам и ещё столько же на в модернизацию стартов на Байконуре, как предлагают поклонники США, ну а потом США проплачивает в Казахстане очередной майдан и те же самые сторонники Байконура начнут радостно скакать...
 Второй момент Союз и Прогрес морально устарели, хотя это и одни из лучших кораблей в истории космонавтики. 
 Так что нужно создать корабль для нового космодрома, новой станции, современный, с красивым дизайном.

На выходе будут дорогие Орлята (пилотируемый и грузовой) на дорогой РН, летающие на минимальную РОСС (если она будет). А выхлоп от всей этой возни для  нашей космонавтики будет таким же, как если бы на МКС/РОСС летали дешевые Союзы и Прогрессы.

Оффтоп удалён -  zandr

[Дмитрий Инфан]

На выходе будут дорогие Орлята (пилотируемый и грузовой) на дорогой РН, летающие на минимальную РОСС (если она будет). А выхлоп от всей этой возни для  нашей космонавтики будет таким же, как если бы на МКС/РОСС летали дешевые Союзы и Прогрессы.

По крайней мере, они четырёхместные - в отличие от трёхместных "Союзов".

[verik]

Возможно была такая логическая цепочка:

- Лучшее место для космодрома на низкие наклонения - Восточный
- Но с Восточного трасса спасения уходит в океан
- Тогда мы построим новый корабль, который после MaxQ будет спасаться вверх, а не вниз
- Но для этого в корабле посути должно быть столько же топлива, как у разгонного блока, т.е. утяжеление
- Тогда мы построим и новую ракету.
- Ура!

[Rifkat]

На выходе будут дорогие Орлята (пилотируемый и грузовой) на дорогой РН, летающие на минимальную РОСС (если она будет). А выхлоп от всей этой возни для  нашей космонавтики будет таким же, как если бы на МКС/РОСС летали дешевые Союзы и Прогрессы.

По крайней мере, они четырёхместные - в отличие от трёхместных "Союзов".

Разве? Писали вроде про двухместные

[Sembler]

По крайней мере, они четырёхместные - в отличие от трёхместных "Союзов".

"Орел" четырехместный. Эскизно проектируемый "Орленок" - двухместный, "в отличии от трехместных Союзов".

[Старый]

Эскизно проектируемый "Орленок" - двухместный, "в отличии от трехместных Союзов".

Чтото пересадка на тяжёлую РН сказалась на нём в худшую сторону...

[Reader]

Эскизно проектируемый "Орленок" - двухместный, "в отличии от трехместных Союзов".

Даже стадии технического предложения не было, какой уж тут эскизный проект ...

[Rifkat]

Эскизно проектируемый "Орленок" - двухместный, "в отличии от трехместных Союзов".

Даже стадии технического предложения не было, какой уж тут эскизный проект ...

Возможен еще и "Орленочек" - одноместный

[triage]

На выходе будут дорогие Орлята (пилотируемый и грузовой) на дорогой РН, летающие на минимальную РОСС (если она будет). А выхлоп от всей этой возни для  нашей космонавтики будет таким же, как если бы на МКС/РОСС летали дешевые Союзы и Прогрессы.

По крайней мере, они четырёхместные - в отличие от трёхместных "Союзов".

"Орел" четырехместный. Эскизно проектируемый "Орленок" - двухместный, "в отличии от трехместных Союзов".

у Рогозина в заявлении 11 апреля был и не четырехместный и не двухместный

https://rg.ru/2022/04/11/rogozin-nash-prioritet-segodnia-orbitalnaia-gruppirovka-nabliudeniia-i-sviazi.html

Спойлер

...
К декабрю 2023 года начнутся парашютные испытания и испытания ракетного блока аварийного спасения корабля.
....
Здесь, не дай бог что, включается собственная двигательная установка корабля, и она пытается довывести его на орбиту. То есть даже если полет прерван, все равно корабль идет вверх: чтобы достичь расчетной орбиты и потом провести уже спуск в расчетной точке. Эта система очень сложная. Соответственно, испытания нужно начать именно с тестирования этой системы.

Поэтому мы делаем так: летом 2023 года на космодроме Восточный будут две ракеты.
Одна - летная тяжелая "Ангара-А5", которая полетит в рамках второго испытания.
Другая - "Ангара-НЖ" (НЖ - наземная жидкостная), один в один как настоящая ракета, только без системы управления. Такие ракеты создаются для "примерки" стартового комплекса.

Начинаем заправку "Ангары-НЖ", проверяем как все работает. После этого, не снимая ракету со старта, устанавливаем на нее корабль с ракетным блоком аварийного спасения и проводим испытания Н0: имитируем аварию на старте. Корабль должен быть сорван твердотопливными двигателями с ракеты, отойти на безопасное расстояние, выпустить парашют и сесть в отведенную точку.

Второй вид испытаний - это имитация аварии в полете на высоте 10-12 км - Qmax. Это мы будем делать при первом пуске с Восточного "Ангары-А5". Я думаю, что это произойдет в апреле - июне 2024 года.

И только после этого, когда мы убедимся, что все нормально, все штатно, запустим уже настоящий корабль сначала без экипажа,
а потом с экипажем.

[свернуть]

Теперь что касается "Орленка". Я пока могу сказать одно: да, у "Орла" ресурс в десять полетов на околоземную орбиту. Но "стрелять" постоянно тяжелым большим кораблем и тяжелой ракетой в интересах той же Российской орбитальной служебной станции, это как стрелять из пушки по воробьям. Очень дорого. В чем, скажем, наше преимущество по сравнению с SpaceX? SpaceX отправляет свой тяжелый корабль Crew Dragon на тяжелой ракете Falcon 9. И сколько бы нам сказки ни рассказывали, все равно это не может быть дешево. У нас ракета среднего класса "Союз-2" с грузоподъемностью 7-8 тонн, у Falcon грузоподъемность под двадцать тонн. Это разные ракеты с разной стоимостью запуска.

Поэтому "Орел" испытывается и создается для дальних миссий, а для околоземной орбиты нам нужен легкий корабль. Грубо говоря, масштабировать "Орла" в "Орленка": сделать не на четырех, а на трех человек, убрать избыточную термозащиту, предназначенную для спуска в атмосфере Земли со второй космической скоростью. Это будет, условно, "Орел-лайт", многоразовый, "грузопассажирский". Задача его - быть в двух ипостасях: в грузовом возвращаемом и пилотируемом вариантах. У нас пока такого грузового корабля нет. Но он появится. Вот наше преимущество: дешевизна и высочайшая надежность.

[Vysotnik]

Насчёт возвращения груза - а что, есть такая задача?

Возвращать грузы с Луны.

[Vysotnik]

ну а потом США проплачивает в Казахстане очередной майдан и те же самые сторонники Байконура начнут радостно скакать..

Совершенно верно. Нам казахи никакие не друзья, поэтому надо рассчитывать на свои космодромы.

[Vysotnik]

и высочайшая надежность

Пока еще по надежность говорить совсем уже преждевременно. Ни Орла, ни Орлёнка, ни Орлёночка.

[Sembler]

у Рогозина в заявлении 11 апреля был и не четырехместный и не двухместный

Трудно уследить за многоязыким Рогозиным. В декабре 2020 он "подтвердил факт разработки комического корабля на базе «Орла» под названием «Орлёнок», предназначенного для полётов к Луне". 26 февраля 2022 он говорил об эскизном проектировании и упоминал Орленка (и тема посвящена Орленку), который ранее заявлялся двухместным. Теперь, оказывается, он задумал трехместный "Орел-лайт" (видимо, по ассоциации с Кока-кола лайт).

Боюсь, что разработчики узнали о новых замыслах "руководителя" только из этого интервью.

[Старый]

Нам казахи никакие не друзья, поэтому надо рассчитывать на свои космодромы.

Ну а так как Союз с наших космодромов не летит, то...