Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[vlad7308]

Потому что они гораздо проще в смысле потребного уровня технологий. Как отдельные калькулятор, карандаш, записная книжка и настольный телефон гораздо проще, чем смартфон. Неизмеримо проще. Зачастую и удобнее вдобавок.
И где это все?

Перечисленные вещи не делают физическую работу руками. И всё равно не человекообразны. Смартфон вообще можно рассматривать как маленький компьютер.

От половины до двух третей твоих инвектив содержат мессидж типа "специализированное всегда лучше универсального". Без уточнений.
 
Впрочем, это не имеет значения.
Универсальное существует и будет существовать вместе и наряду со специализированным. В зависимости от кучи факторов.
И прилагательное в превосходной степени "лучше" - это не фактор. Это, в самом лучшем случае, суперпозиция этой кучи факторов в каком-то очень конкретном случае, но гораздо чаще - просто чье-то субъективное мнение.

Например, одобряемые тобой промышленные манипуляторы (вполне распространенные уже сейчас и довольно давно) - это те самые "руки, делающие физическую работу". Весьма универсальные. И наверняка менее "эффективные" (или "хуже", в твоем вульгарном понимании), чем узко-специализированные автоматы. Однако они есть.

[vlad7308]

Более того - специализированный манипулятор специально рассчитанный на определённую задачу будет при её выполнении более ловок чем универсальный

Так статья, вроде бы, как раз об этом — что именно универсальные гуманоидные роботы не показывают заявленной эффективности, и что правильнее было бы делать роботов под конкретные задачи, а не имитировать форму человека.   

Статья имхо о том, что "пока рано пытаться это реально использовать, но уже пора начинать об этом думать и к этому готовиться". Что чпр - это не просто пустой хайп.

[nonconvex]

Более того - специализированный манипулятор специально рассчитанный на определённую задачу будет при её выполнении более ловок чем универсальный

Так статья, вроде бы, как раз об этом — что именно универсальные гуманоидные роботы не показывают заявленной эффективности, и что правильнее было бы делать роботов под конкретные задачи, а не имитировать форму человека. 

Статья имхо о том, что "пока рано пытаться это реально использовать, но уже пора начинать об этом думать и к этому готовиться". Что чпр - это не просто пустой хайп.

Безусловно, но не там, где это предлагают выше. Точно не на сортировке, просто потому что там должны быть высокий темп и постоянная загрузка, и специализированный автомат дешевле и эффективнее. Можно сравнить универсального робота с экскаватором, который перегоняют с места на место, для множества мелких разнообразных работ. Проблема однако в том, если одной операции его можно обучить вполне надежно, то многим, в недоопределенных условиях значительно сложнее. Человек в этот момент проявляет творчество, гибко адаптируясь. Может накосячить, конечно, но чаще разбирается, одновременно обучаясь. А вот танцы и прочая подобная хрень подходят прекрасно, поскольку все в пределах жестко зафиксированной сцены и жестко зафиксированного сценария.

[Inti]

В отличие от заказа специализированного механизма - при котором надо вначале заплатить - а потом ждать пока его спроектируют, изготовят и установят.

Зачем ждать? Все давно спроектировано, изготовлено и лежит на складе.

Никто не берёт?

[nonconvex]

В отличие от заказа специализированного механизма - при котором надо вначале заплатить - а потом ждать пока его спроектируют, изготовят и установят.

Зачем ждать? Все давно спроектировано, изготовлено и лежит на складе.

Никто не берёт?

В смысле? Везде где надо, и есть на это деньги - работает. Если денег нет, то и ЧПР там не будет. 

[Inti]

В отличие от заказа специализированного механизма - при котором надо вначале заплатить - а потом ждать пока его спроектируют, изготовят и установят.

Зачем ждать? Все давно спроектировано, изготовлено и лежит на складе.

Никто не берёт?

В смысле? Везде где надо, и есть на это деньги - работает. Если денег нет, то и ЧПР там не будет.

Любая посылочная компания с таким сортировочным конвейером - это не мелкий бизнес. И у них всегда есть выбор - платить людям которые способны выполнить работу - или купить автомат который будет постоянно косячить. Всё что имеет смысл автоматизировать уже давно автоматизировано. ЧПР будет всего лишь дополнительной автоматизацией которую можно будет пробовать не меняя производственных процессов радикально. Будет получаться - оставят работать, не будет - вернут производителю, только и всего.

[nonconvex]

Любая посылочная компания с таким сортировочным конвейером - это не мелкий бизнес. И у них всегда есть выбор - платить людям которые способны выполнить работу - или купить автомат который будет постоянно косячить.

Значит нужно купить автомат, который не будет постоянно косячить. Конкуренция - стимул для производителей автоматов. 

[Inti]

Значит нужно купить автомат, который не будет постоянно косячить.

Значит они все постоянно косячат раз люди до сих пор на этих работах.

[nonconvex]

Значит нужно купить автомат, который не будет постоянно косячить.

Значит они все постоянно косячат раз люди до сих пор на этих работах.

Не значит. Качество распознавания образов и манипуляторов непрерывно улучшается. Собственно речь о том, что данный автомат - часть вашего ЧПР, без ног, головы, батареи и множества других ненужных в данной операции агрегатов.

[Старый]

От половины до двух третей твоих инвектив содержат мессидж типа "специализированное всегда лучше универсального". Без уточнений.

В данном случае действует не этот принцип. В данном случае действует принцип "человекообразное не подходит ни для чего". У специализированных чпр заточенных под конкретную работу тоже нннш. Тотесть даже в любой специальной задаче человекоподобный автомат проиграет нечеловекоподобному.

[Старый]

Например, одобряемые тобой промышленные манипуляторы (вполне распространенные уже сейчас и довольно давно) - это те самые "руки, делающие физическую работу".

И поэтому они не имеют ничего общего с человеческими руками. 

[Старый]

Статья имхо о том, что "пока рано пытаться это реально использовать, но уже пора начинать об этом думать и к этому готовиться". Что чпр - это не просто пустой хайп.

Человек видит что чпр "не идут" но не может понять общую причину этого и пытается искать частные причины. 

[Старый]

Можно сравнить универсального робота с экскаватором, который перегоняют с места на место, для множества мелких разнообразных работ.

Неправильная аналогия. Универсального робота можно сравнить с большим железным человеком которому дали большую железную лопату и заставили копать землю вместо экскаватора. Вот это будет правильная аналогия. 

[Старый]

Значит они все постоянно косячат раз люди до сих пор на этих работах.

Люди работают там где они дешевле автомата. 

[Старый]

Качество распознавания образов и манипуляторов непрерывно улучшается. Собственно речь о том, что данный автомат - часть вашего ЧПР, без ног, головы, батареи и множества других ненужных в данной операции агрегатов.

У инти идея фикс что человекообразный автомат всегда умнее и меньше косячит чем нечеловекообразный. 

[Старый]

Так статья, вроде бы, как раз об этом — что именно универсальные гуманоидные роботы не показывают заявленной эффективности, и что правильнее было бы делать роботов под конкретные задачи, а не имитировать форму человека.   

В статье автор  вообще не рассматривает конкуренцию со стороны специализированных автоматов и даже не упоминает об их существовании. 

[nonconvex]

Можно сравнить универсального робота с экскаватором, который перегоняют с места на место, для множества мелких разнообразных работ.

Неправильная аналогия. Универсального робота можно сравнить с большим железным человеком которому дали большую железную лопату и заставили копать землю вместо экскаватора. Вот это будет правильная аналогия.

Можно и так. Экскаватор пролезет далеко не везде, да и не всегда он нужен. Если нужно вынуть грунт в процессе ремонта, например водостока, то экскаватор наломает дров. Здесь нужна лопата.

[Старый]

Экскаватор пролезет далеко не везде, да и не всегда он нужен. Если нужно вынуть грунт в процессе ремонта, например водостока, то экскаватор наломает дров. Здесь нужна лопата.

Тогда нужен не большой железный человек а маленький. Который не сможет конкурировать с экскаватором. 

[Пирбомсотзо]

Специализированные автоматы везде

Потому что они гораздо проще в смысле потребного уровня технологий. 

Имеет смысл терминологически четко различать "роботов" от "автоматов".
Автоматы изобретены и применяются уже очень давно, а уровень ИИ-технологий для создания более-менее полноценных роботов еще не достигнут.
Сегодняшние роботы имеют уровень "игрушки".

[Старый]

Имеет смысл терминологически четко различать "роботов" от "автоматов".

Типа робот - не автомат?