Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[benderr]

Ты постоянно игнорируешь то как на самом деле работают роботы

Извини, но я о перспективных роботах близкого будущего рассуждаю - а не о тех манипуляторах которые сейчас на конвейерах работают - и не о домашних роботах-пылесосах.

чо за роботы «близкого будущего» которым необходимо «читать техзадание космонавтов»? радиоволны для них отсутствуют?
почему им необходимо «читать», а не отправлять через вайфай уже готовое обновление? ваш компьютер читает обновления ОС?
надеюсь-не вслух?

[Inti]

Ты постоянно игнорируешь то как на самом деле работают роботы

Извини, но я о перспективных роботах близкого будущего рассуждаю - а не о тех манипуляторах которые сейчас на конвейерах работают - и не о домашних роботах-пылесосах.

чо за роботы «близкого будущего» которым необходимо «читать техзадание космонавтов»? радиоволны для них отсутствуют?
почему им необходимо «читать», а не отправлять через вайфай уже готовое обновление? ваш компьютер читает обновления ОС?
надеюсь-не вслух?

Вот только не надо программисту объяснять разницу между заданием составленным для человека и тем что понадобится роботу чтобы выполнить задание. И дело не в том что прочитать с бумаги роботу будет трудно - эта задача как раз-таки уже решена и большой разницы с вайфаем нет. Разница в интеллекте человека и отсутствии оного у железки.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну ты же не думаешь что в скором времени появятся роботы которым достаточно будет прочитать написанное для космонавтов техзадание чтобы автономно сделать то что делают ребята в скафандрах?

Да такие уже есть. Канадарм получает такие же ТЗ в виде "переставь груз отсюда туда".

Роботы-не-аватары будут делать только то чему их тщательно обучили, ну возможно справятся с небольшими вариациями простых действий типа для уборки дома, скажем пылесос может лежать не тут а там.

Приемлемо.

За каждую "большую вариацию" обстановки на ОС придётся платить немалые бабки.

Автономные роботы будут полезными только для замены типичных простых работ

Бинго. А в космосе "нетипичных" работ тупо нет. Потому что для нетипичной деятельности нужно нетипичное же оборудование.

Собственно наличие человека для большинства научных работ не нужно и не применяется - посмотри на кол-во научно-исследовательских спутников и ОС.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вот только не надо программисту объяснять разницу между заданием составленным для человека и тем что понадобится роботу чтобы выполнить задание. 

Угу. Для робота пылесоса, например, хватит просто нажать на кнопку вкл.

[Старый]

Вот только не надо программисту объяснять разницу между заданием составленным для человека и тем что понадобится роботу чтобы выполнить задание.

Видимо надо. Потому что судя по твоим сообщениям ты совершенно не представляешь себе как работают автоматические устройства и как происходит управление ими. Судя по всему ты никогда не слышал даже слов "автоматическое управление" и для тебя существует только "программное" и "ручное". 

 Причём как производится ручное управление ты похоже тоже никогда не видел и для тебя оно существует только в виде повторения движений за оператором.

[benderr]

Ты постоянно игнорируешь то как на самом деле работают роботы

Извини, но я о перспективных роботах близкого будущего рассуждаю - а не о тех манипуляторах которые сейчас на конвейерах работают - и не о домашних роботах-пылесосах.

чо за роботы «близкого будущего» которым необходимо «читать техзадание космонавтов»? радиоволны для них отсутствуют?
почему им необходимо «читать», а не отправлять через вайфай уже готовое обновление? ваш компьютер читает обновления ОС?
надеюсь-не вслух?

Вот только не надо программисту объяснять разницу между заданием составленным для человека и тем что понадобится роботу чтобы выполнить задание. И дело не в том что прочитать с бумаги роботу будет трудно - эта задача как раз-таки уже решена и большой разницы с вайфаем нет. Разница в интеллекте человека и отсутствии оного у железки.

уж незнаю ваших программистских способностей, но нынче любой смартфон «читает» новую программу (то,что вы называете техзаданием) и выполняет новые функции,ранее не выполняемые. что вам сложно понять?
вот небыло у меня в смартфоне валютного конвертора,я указал телефону где его «прочитать». с тех пор смартфон легко разжевывает мне сколько тугриков я получу за моои евры.
еще одно «чтение техзадания» моим смартфоном дало новую возможность видеть заправки с газом и цены на них. 
задания всеадно «создаются». верно? и малюсенький плагин однажды созданный будет сотни лет конвертировать словесные «техзадания» в понятные роботу коды.
вы точно -программист?

[Старый]

Вот только не надо программисту объяснять разницу между заданием составленным для человека и тем что понадобится роботу чтобы выполнить задание.

У меня устойчивое впечатление что "программист" не понимает что такое автоматическое управление.

[Inti]

Вот только не надо программисту объяснять разницу между заданием составленным для человека и тем что понадобится роботу чтобы выполнить задание.

У меня устойчивое впечатление что "программист" не понимает что такое автоматическое управление.

от вашего традиционного автоматического управления к сожалению очень мало будет толку в применении к человекоподобному роботу и тем задачам которые ему нужно решать. Разница примерно как между круиз-контролем и автопилотом Теслы.

[Inti]

уж незнаю ваших программистских способностей, но нынче любой смартфон «читает» новую программу (то,что вы называете техзаданием) и выполняет новые функции,ранее не выполняемые.

начать с того что программы под телефон пишутся для двух стандартных операционных систем и одного плоского экрана. Никаких особых стандартов для роботов пока нет - хотя возможно будут при массовом производстве теслаботов или каких других массовых человекоподобных роботов.  Только для массового робота программисты будут создавать кучи полезных функций - и то если им это позволят - потому что одно дело хакнуть телефон - а другое дело робота который ночью может перерезать хозяину горло.

Техзадание в программировании - это не аппликуха кстати - а описание функций (и внешнего вида) аппликухи на обычном человеческом языке. Техзадание понимают программисты а не роботы или телефоны. Задача программиста - на основе техзадания написать код (грубо говоря).
Техзадание для космонавтов тоже понимает только человек а не машина. Чтобы преобразовать это техзадание в действия робота - опять нужен программист(или возможно своего рода тренер) - или космонавт который будет управлять роботом в режиме аватара (можно даже с Земли - или с борта).

[benderr]

потому что одно дело хакнуть телефон - а другое дело робота который ночью может перерезать хозяину горло.

если хакнуть утюг-он ночью спалит ваш дом.
если хакнуть стиралку\холодильник,настольную лампу\автомобиль-тоже можно навредить здоровью.не? 
и что там с «техзаданием»?
вы переобуваетесь в прыжке?
это кто писал

в скором времени появятся роботы которым достаточно будет прочитать написанное для космонавтов техзадание чтобы автономно сделать то что делают ребята в скафандрах?

теперь вы лепите туфту про

Техзадание в программировании - это не аппликуха кстати - а описание функций (и внешнего вида) аппликухи на обычном человеческом языке.

к чему этот поток?


роботы «ближайшего будущего» легко смогут выполнять поставленные устно задачи.
необходимость в операторах в очочках\варежках отсутствует.
аватарство так же бессмысленно как рубанок на лыжной прогулке (а вдруг уникальная ситуация и рубанок пригодится?).

[Inti]

роботы «ближайшего будущего» легко смогут выполнять поставленные устно задачи.
необходимость в операторах в очочках\варежках отсутствует.

Серьёзно что-ли? Ну впрочем команды типа принести из холодильника банку пива - вполне возможно. Но тут-то форум космонавтики - и я больше о роботах которые смогут заменить космонавтов - которым при каждом выходе надо решать новые задачи.

[Старый]

от вашего традиционного автоматического управления к сожалению очень мало будет толку в применении к человекоподобному роботу и тем задачам которые ему нужно решать. Разница примерно как между круиз-контролем и автопилотом Теслы.

А что такое в твоём представлении "традиционное автоматическое управление"? Автопилот Теслы это по твоему не автоматическое управление? А какое?

[Верный Союзник с Окинавы]

Серьёзно что-ли?

Угу. Вы когда в поисковике что-то гуглите, используете двоичный код?

и я больше о роботах которые смогут заменить космонавтов - которым при каждом выходе надо решать новые задачи.

Любой персональный компьютер у каждого пользователя каждый раз решает новый спектр задач. 

В конечном итоге деятельность в космосе не требует человека как такового. В большей части случаев, не требуются даже руки. 

Деятельность на станции в большинстве своём предполагает установка эксперимента в некую стандартную ячейку, как тут: 

[Inti]

В конечном итоге деятельность в космосе не требует человека как такового. В большей части случаев, не требуются даже руки. 

Ну с таким-то подходом конечно да. Ежели для каждого эксперимента создавать специальное оборудование. Но почему же тогда до сих пор космонавты\астронавты выходы делают?

[Inti]

Любой персональный компьютер у каждого пользователя каждый раз решает новый спектр задач. 

ага, с помощью мыши и клавиатуры. Показывает что-то на экране. Роботы-то тут причём?

[Старый]

и я больше о роботах которые смогут заменить космонавтов - которым при каждом выходе надо решать новые задачи.

Любой персональный компьютер у каждого пользователя каждый раз решает новый спектр задач. 

Похоже в представлении инти автоматическое управление это типа промышленного робота на конвейере который раз за разом выполняет одно и то же движение и для выполнения другой операции его нужно перепрограммировать.

[Верный Союзник с Окинавы]

начать с того что программы под телефон пишутся для двух стандартных операционных систем и одного плоского экрана. 

Угу, и для кучи видов наушников, блютуз-систем, подключаемых джойстиков и т.п.. А так же для самой разнообразной внутренней начинки.

Никаких особых стандартов для роботов пока нет

https://ru.wikipedia.org/wiki/ROS_(операционная_система)

Экосистем и фреймворков там тоже хватает - я предпочитаю практически универсальный Colab, с удобным интерфейсом под Питон, облачным хранением и выполнением кода и кучей плагинов, идущих в комплекте.

Кстати, там в ROS есть возможность симуляции роботов. Но тут я рекомендую взять Webots, с ним танцев с бубном меньше. И там и там есть андроид Atlas, которого таки можно настраивать и заставлять работать под свой код, плюс можно кастомно создавать вундерваффе на свой вкус.

хотя возможно будут при массовом производстве теслаботов или каких других массовых человекоподобных роботов.

Не факт, что они будут открытыми.

Только для массового робота программисты будут создавать кучи полезных функций - и то если им это позволят - потому что одно дело хакнуть телефон - а другое дело робота который ночью может перерезать хозяину горло.

Что ты имеешь ввиду под "кучей полезных функций"?

Так-то, например распознавание изображений реализовано в библиотеках OpenCV (С и почти все языки программирования) SimpleCV (Python), работа со сложными алгоритмами анализа данных и нейросетями реализована в SciKitLearn (Python) и т.п..

Техзадание в программировании - это не аппликуха кстати - а описание функций (и внешнего вида) аппликухи на обычном человеческом языке. Техзадание понимают программисты а не роботы или телефоны. Задача программиста - на основе техзадания написать код (грубо говоря).

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну с таким-то подходом конечно да. Ежели для каждого эксперимента создавать специальное оборудование.

А для каждого эксперимента его и создают, а ты как думал?

Но почему же тогда до сих пор космонавты\астронавты выходы делают?

Потому что могут.

И нигде кроме МКС это не нужно. А на МКС нужно только из-за её старости и архаичности.

ага, с помощью мыши и клавиатуры. Показывает что-то на экране. Роботы-то тут причём?

Не только мыши и не только клавиатуры.

Притом, что для решения каждой задачи компьютеру (который на борту робота) не нужно каждый раз новое ПО писать.

[Старый]

Но почему же тогда до сих пор космонавты\астронавты выходы делают?

Потому что человек дешевле чем робот. А ты думал почему? 

Но ты наверно не в курсе, но сейчас всё больше операций снаружи МКС делается дистанционными манипуляторами.

[Inti]

Но почему же тогда до сих пор космонавты\астронавты выходы делают?

Потому что могут.

И нигде кроме МКС это не нужно. А на МКС нужно только из-за её старости и архаичности.

У китайцев станция новая аж блестит и сверкает - и недавно делали выход - https://www.interfax.ru/world/812639


У меня есть другое объяснение для чего нужны выходы на МКС - потому что она на порядки сложнее и больше чем любой автоматический спутник.