Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[nonconvex]

Самое главное что требования по безопасности могут быть на порядки ниже чем к автопилоту автомобиля - т.е. все эти лицензии и регуляторы могут быть посланы куда подальше.

Ну да, конечно. Это вы можете у себя дома тазики с водой на полу расставлять и конденсаторные сопли на проводах развешивать. Для всех остальных существует обязательная сертификация. Возьмите любой домашний электроаппарат (телефоннный зарядник) и рассмотрите, что там за картиночки такие странные нарисованы? Это отметки сертификации и лицензирования от регуляторов.

[Inti]

Самое главное что требования по безопасности могут быть на порядки ниже чем к автопилоту автомобиля - т.е. все эти лицензии и регуляторы могут быть посланы куда подальше.

Ну да, конечно. Это вы можете у себя дома тазики с водой на полу расставлять и конденсаторные сопли на проводах развешивать. Для всех остальных существует обязательная сертификация. Возьмите любой домашний электроаппарат (телефоннный зарядник) и рассмотрите, что там за картиночки такие странные нарисованы? Это отметки сертификации и лицензирования от регуляторов.

Хе-хе, сразу видно не-айтишника    Ну да, на железо можно потребовать наклеить лэйблу с картиночками, и заставить это железо сертифицировать. И это будет сделано. А вот до мозгов, т.е. до софта - ручонки регуляторов не дотянутся.
И кстати, просто очевидно что и с безопасностью, и с сертификацией относительно медленных роботов проблем будет гораздо меньше чем с автомобилями и ракетами. Главная проблема сегодня - это стоимость базового железа, и массовое производство Теслы и Китая эту проблему кажись уже решают. А дальше за дело возьмутся пацаны-программисты, скорее всего будет какой-нибудь магазин приложений где можно будет купить например аппы типа "Мойщик посуды", "Повар", "Кладка кирпичей" и т.д. Операционка роботов конечно должна обеспечивать базовую безопасность типа остановки при приближении к человеку и т.п. предохранители.

[nonconvex]

Самое главное что требования по безопасности могут быть на порядки ниже чем к автопилоту автомобиля - т.е. все эти лицензии и регуляторы могут быть посланы куда подальше.

Ну да, конечно. Это вы можете у себя дома тазики с водой на полу расставлять и конденсаторные сопли на проводах развешивать. Для всех остальных существует обязательная сертификация. Возьмите любой домашний электроаппарат (телефоннный зарядник) и рассмотрите, что там за картиночки такие странные нарисованы? Это отметки сертификации и лицензирования от регуляторов.

Хе-хе, сразу видно не-айтишника    Ну да, на железо можно потребовать наклеить лэйблу с картиночками, и заставить это железо сертифицировать. И это будет сделано. А вот до мозгов, т.е. до софта - ручонки регуляторов не дотянутся.
И кстати, просто очевидно что и с безопасностью, и с сертификацией относительно медленных роботов проблем будет гораздо меньше чем с автомобилями и ракетами. Главная проблема сегодня - это стоимость базового железа, и массовое производство Теслы и Китая эту проблему кажись уже решают. А дальше за дело возьмутся пацаны-программисты, скорее всего будет какой-нибудь магазин приложений где можно будет купить например аппы типа "Мойщик посуды", "Повар", "Кладка кирпичей" и т.д. Операционка роботов конечно должна обеспечивать базовую безопасность типа остановки при приближении к человеку и т.п. предохранители.

Дотянутся, будьте уверены. В противном случае робот-повар вас отравит по недомыслию, и никто не будет виноват -программу то не сертифицировали.
В качестве наглядного примера - сертификация робота-водителя, происходит прямо сейчас, мучительно и больно.

[pteros]

В своëм романе "Возвращение со звëзд" Станислав Лем предполагает, что роботы сами себя будут тестировать, и в случае неисправности отправляться на переделку.  Там даже роботы обладают религиозным чувством, которое является признаком разумного существа, так как предполагает абстрактное мышление.

[Inti]

робот-повар вас отравит по недомыслию, и никто не будет виноват -программу то не сертифицировали.

Будет виноват создатель программы, только и всего. С таким же успехом можно требовать сертификации для кулинарных книг и вебсайтов с рецептами 

[nonconvex]

робот-повар вас отравит по недомыслию, и никто не будет виноват -программу то не сертифицировали.

Будет виноват создатель программы, только и всего. С таким же успехом можно требовать сертификации для кулинарных книг и вебсайтов с рецептами 

Конечно, и до исправления программу будет запрещено продавать. Это и называется сертификацией. Никакой связи с кулинарными книгами нет - решение принимает повар, исходя из своего собственного обучения, опыта и здравого смысла.

[Inti]

робот-повар вас отравит по недомыслию, и никто не будет виноват -программу то не сертифицировали.

Будет виноват создатель программы, только и всего. С таким же успехом можно требовать сертификации для кулинарных книг и вебсайтов с рецептами 

Конечно, и до исправления программу будет запрещено продавать. Это и называется сертификацией. Никакой связи с кулинарными книгами нет - решение принимает повар, исходя из своего собственного обучения, опыта и здравого смысла.

Здравый смысл подсказывает что никто не может приготовить отраву из съедобных ингредиентов. Человек может отравиться только тем что приготовлено из плохих компонентов. Так что вся ответственность будет на том кто подсунет роботу что-то пропавшее или какую-нибудь отраву. Если кто-то хранит на кухонной полке цианистый калий в банке из-под поваренной соли - то при чём тут будет робот?

[Inti]

Кой-какие подробности о том как устроен Оптимус, для продвинутых инженеров возможно неинтересно.

Спойлер

[свернуть]

[nonconvex]

Здравый смысл подсказывает что никто не может приготовить отраву из съедобных ингредиентов.

Рыба фугу например, при неправильной готовке смертельно опасна. Есть и попроще варианты, грибочки там всякие. Уксус вместо воды. Ну и на сладкое - разбить стеклянный стакан в кастрюле с супом. Нечаянно, конечно!

[nonconvex]

Кой-какие подробности о том как устроен Оптимус, для продвинутых инженеров возможно неинтересно.

Спойлер

[свернуть]

Спасибо, занятно!
Ключевые на мой взгляд моменты
- Маск лично принял решение отказаться от электрогидравлики в пользу электромеханики, дескать последняя надежнее. Плохое решение, электромеханика имеет повышенный износ в шестернях и существенные ограничения по моменту.
- Мозгом Оптимуса является компьютер автопилота Теслы, который уже показал свои принципиальные недостатки в непредсказуемом окружении.

[Inti]

Плохое решение, электромеханика имеет повышенный износ в шестернях и существенные ограничения по моменту.

Мне кажется что гидравлика будет менее надёжной на Луне и на Марсе    Да, для больших и сильных промышленных роботов возможно что гидравлика и лучше, но у Оптимусов ниша всё-таки другая, их назначение - потихоньку бродить и работать не пугая людей превосходством в скорости и силе.

Мозгом Оптимуса является компьютер автопилота Теслы, который уже показал свои принципиальные недостатки в непредсказуемом окружении.

Ну, слава богу, окружение роботов можно сделать гораздо более предсказуемым чем окружение автомобилей. Опять же, на порядки меньше проблем с безопасностью. Робот может практически мгновенно остановиться - а автомобиль, увы, нет. Роботов можно просто не применять там где они могут накосячить - а Теслы ездят везде куда их заведёт водятел. 

[Dulevo]

Плохое решение, электромеханика имеет повышенный износ в шестернях и существенные ограничения по моменту.

И поэтому все остальные компании тоже перешли на электромеханику.

Даже Бостон Динамикс отказались от гидравлики и сделали новую версию на электро.

[nonconvex]

Плохое решение, электромеханика имеет повышенный износ в шестернях и существенные ограничения по моменту.

И поэтому все остальные компании тоже перешли на электромеханику.

Даже Бостон Динамикс отказались от гидравлики и сделали новую версию на электро.

Новая версия не означает отказа от старой. В качестве гуманоидного помощника электрический вполне хорош, более того. добавляет диапазон перемещений, поскольку ротор можно крутить на 360., но на производстве, где нужно поднимать и перемещать тяжести электрогидравлике равных нет.

[BlackMokona]

Плохое решение, электромеханика имеет повышенный износ в шестернях и существенные ограничения по моменту.

И поэтому все остальные компании тоже перешли на электромеханику.

Даже Бостон Динамикс отказались от гидравлики и сделали новую версию на электро.

Новая версия не означает отказа от старой. В качестве гуманоидного помощника электрический вполне хорош, более того. добавляет диапазон перемещений, поскольку ротор можно крутить на 360., но на производстве, где нужно поднимать и перемещать тяжести электрогидравлике равных нет.

Они полностью и официально отказались от старой. Всё гидравлику все оставили в прошлом, никто из известных компаний не занимается гуманоидными роботами на гидравлике. 

[Dulevo]

Все решения имеют плюсы и минусы.
Прикинув плюсы и минусы для гидравлики и электромеханики - выяснили что у электромеханики плюсов больше.

[telekast]

Любой привод независимо от принципа рассчитывается на заданные параметры. Если стоит задача поднять тонну, то на тонну он и проектируется, хоть электромеханический, хоть гидравлический, хоть нуль-танспортировочный. Дальше играет КПД, габарит, стоимость и пр.
Имху 

[nonconvex]

Любой привод независимо от принципа рассчитывается на заданные параметры.

Гениально! Ведь можете же, когда захотите!

[nonconvex]

никто из известных компаний не занимается гуманоидными роботами на гидравлике.

Откуда вам это известно?

[telekast]

Любой привод независимо от принципа рассчитывается на заданные параметры.

Гениально! Ведь можете же, когда захотите!

Хамло.

[Inti]

Поляки сделали собаку которая и по суше и под водой (до 100 метров) бегает



Если им немножко доплатить - то и для Луны сделают.