Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Настрел]

словосочетания "искусственный интеллект" и "искусственные интеллектуальные системы" (что, как нетрудно заметить, просто тавтология, попытка определить понятие через само себя)

Спортсмен, это человек занимающийся спортом, тоже тавтология?
 

каждое слово по отдельности - зелёным....
словосочетания  - подчёркиваем красным

Ну вы бы так сразу и сказали. Тут я бессилен. Это или в школу, или к доктору.

[nonconvex]

.
озарение - озарением (которое скорее всего есть просто следствие обработки некоторого количества данных в "фоновом режиме")

Не скорее, и не всего. Это просто неизвестно, смиритесь. Есть в математике понятие NP-трудных задач, они перебором не решаются, вне зависимости от методов распараллеливания и конфигурации фонового режима.

[mik73]

Это скорее всего потому, что вы не понимаете, что такое "функции".

ну если вы понимаете - то объясните нам, не сведущим (я тут, как видно, не один такой) что же такое "творческая функция".

снизойдите уж до нас убогих. а то получается, что щеки-то вы надуваете, а вот понимания произносимых вами слов - что-то у вас не видно.

[simple]

Отчасти. Но как человек выбирает правильный путь, неизвестно.

чисто технически неизвестно, при этом (года три) основной мыслю в сфере аи - неужто таких простых решений достаточно для таких сложных результатов

И, еще раз повторюсь, прямой перебор неосуществим по ресурсным соображениям.

прямой не значит последовательный (1,2,3), ничто не мешает выбирать перспективные диапазоны, как в науке и делают

[nonconvex]

Понятие творчества связано с новизной. Создал (сотворил) новую вещь  - творец.
Повторил предыдущий опыт - ремесленник, ИИ ему в помощь.

[nonconvex]

Отчасти. Но как человек выбирает правильный путь, неизвестно.

чисто технически неизвестно, при этом (года три) основной мыслю в сфере аи - неужто таких простых решений достаточно для таких сложных результатов

И, еще раз повторюсь, прямой перебор неосуществим по ресурсным соображениям.

прямой не значит последовательный (1,2,3), ничто не мешает выбирать перспективные диапазоны, как в науке и делают

Абсолютно все равно, как вы будете ходить по пространству состояний, оно практически бесконечно.

[mik73]

Ну вы бы так сразу и сказали. Тут я бессилен.

То есть смысл употребленного вами выражения вы объяснить не способны, а следовательно его не понимаете. Ну так тоже бывает. Только зачем щёки-то надувать?

Спортсмен, это человек занимающийся спортом, тоже тавтология?

"Спорт - это то чем занимается спортсмен" в ответ на вопрос "что такое спорт?" - тавтология.
А вы написали именно это

Иску́сственный интелле́кт — свойство искусственных интеллектуальных систем

[Настрел]

я тут, как видно, не один такой

Ой, тоже мне новость. Людей способных понять что такое ИИ, меньше, чем способных понять Си. Но больше чем способных понять Си++. А и тех и этих каждый сотый на планете. Чтож теперь плюсовикам бегать за каждым Сишником, и пытаться его научить в плюсы?

то объясните нам, не сведущим  что же такое "творческая функция".

По Гегелю?
Или вы опять начнете демонстрировать неумение в словосочетания?

[simple]

Абсолютно все равно, как вы будете ходить по пространству состояний, оно практически бесконечно.

тут зависит от вероятности выбрать нужный диапазон, и тут в игру вступает теория вероятности согласно которой даже очень маловероятное событие может произойти в начале

[mik73]

Абсолютно все равно, как вы будете ходить по пространству состояний, оно практически бесконечно.

Это если вам всё равно в какое состояние приходить (если все состояния одинаковы).

[nonconvex]

Абсолютно все равно, как вы будете ходить по пространству состояний, оно практически бесконечно.

тут зависит от вероятности выбрать нужный диапазон, и тут в игру вступает теория вероятности согласно которой даже очень маловероятное событие может произойти в начале

Конечно, и тогда говорят - повезло.

[simple]

Абсолютно все равно, как вы будете ходить по пространству состояний, оно практически бесконечно.

тут зависит от вероятности выбрать нужный диапазон, и тут в игру вступает теория вероятности согласно которой даже очень маловероятное событие может произойти в начале

Конечно, и тогда говорят - повезло.

именно, когда мозгу везет это и есть озарение

[nonconvex]

Абсолютно все равно, как вы будете ходить по пространству состояний, оно практически бесконечно.

Это если вам всё равно в какое состояние приходить (если все состояния одинаковы).

Это определяется экспоненциальным количеством состояний. Решение может быть и в начале, и в середине, и в самом конце перебора.
Вам просто не хватит мощности всех компьютеров планеты, это и называется практической недостижимостью. Вспомните притчу о зернышках на шахматной доске.

https://habr.com/ru/articles/37671/

[nonconvex]

Абсолютно все равно, как вы будете ходить по пространству состояний, оно практически бесконечно.

тут зависит от вероятности выбрать нужный диапазон, и тут в игру вступает теория вероятности согласно которой даже очень маловероятное событие может произойти в начале

Конечно, и тогда говорят - повезло.

именно, когда мозгу везет это и есть озарение

Везет обычно в картах. Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.

[simple]

Везет обычно в картах. Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.

ахаха, вы там тоже нейросеть подключили? 

[nonconvex]

Везет обычно в картах. Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.

ахаха, вы там тоже нейросеть подключили?

Кстати о нейросетях - задайте вопрос чат-боту ДжиПиТи, о вычислительной сложности его обучения.

[mik73]

По Гегелю?
Или вы опять начнете демонстрировать неумение в словосочетания?

уж как умеете. если умеете.
по Гегелю, по Канту, по Попперу, по Мерлину, по девице Ленорман, по вам лично.
так что такое "творческая функция"?

Людей способных понять что такое ИИ, меньше, чем способных понять Си. Но больше чем способных понять Си++

тоже мне, бином Ньютона.
и, кстати, вы опять путаете понятия и сравниваете несравнимое. "понять С++" - это научиться им пользоваться, уметь писать программы на С++.
"понять что такое С++" - это описать область применения и особенности языка С++, отличающие его от других языков программирования.

поэтому сравнивать "понимание того, что такое ИИ" с "пониманием С++" - это как сравнивать тёплое с мягким.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А вот что такое творческие функции, вот это убей - не пойму.

Это скорее всего потому, что вы не понимаете, что такое "функции".
Вообще забавно, когда люди, не зная, или умышленно забывая о том, что абсолютно любое слово и понятие - лишь условность, начинают оперируя другими условностями, докапывать до того что некоторые условности - это условности.
Тут как я с самого начала сказал(или это в другой теме было), надо или трусы или крестик.
Или вы должны понимать, что абсолюта нет в принципе, ибо мир дан в ощущениях и вашим ощущениям просто некоторые понятия недоступны. Как дальтоникам синий цвет.
Или вы должны вывести абсолют, и на нем построить новую логику, математику и физику.

И велком в философию. Где Зомби, кстати?

Хороший ответ, как и всем до этого. На мой вопрос я увидел что угодно, кроме ответа. Я знаю, что такое творчество. Я знаю, что такое функции. Не надо меня тут ловить. Я не понимаю, что такое творческие функции. И я тут не один. Снизойдите уж. А то мы Вам вопросы, а нам в ответ - не скажу. Может Вы на самом деле тоже не знаете, но прикидываетесь?
По части Зомби, я его никогда не пас, не пасу и пасти не собираюсь.

[simple]

Кстати о нейросетях - задайте вопрос чат-боту ДжиПиТи, о вычислительной сложности его обучения.

ничего внятного не говорит

Training Complexity
The training of ChatGPT involves a massive amount of data and computational power. GPT-3.5 has 175 billion parameters, which makes it one of the largest language models to date. Training such a model requires significant computational resources and time.

The computational complexity of GPT (Generative Pre-trained Transformer) models like GPT-3.5 is substantial. These models consist of a large number of parameters, often in the hundreds of millions or even billions, and are typically fine-tuned on massive amounts of text data. The primary components that contribute to the computational complexity of GPT models include:

[mik73]

Это определяется экспоненциальным количеством состояний. Решение может быть и в начале, и в середине, и в самом конце перебора.

Опять же - это если перебираемые состояния для вас равнозначны и где-то там то ли есть, то ли нет какое-то что-то, которое для вас будет "решением".

Ну типа - хочу найти золотой самородок.
Перебор: Беру лоток и начинаю обходить всё окружающее пространство, на каждом соседнем метре рою яму и отмываю шлих. Есть шанс, что в самом начале под ноги попадётся самородок. Но гораздо больше шанс, что не попадётся никогда. Хотя где-то  в природе несомненно есть лежащий в земле самородок.

Метод научного тыка:
максимально сужаю пространство поисков путём изучения источников, в которых рассказано, где люди находили самородки (раз я взялся его искать - то я про него откуда-то знаю, то есть это предмет известный). Формирую некое представление о том, каков должен быть характер местности, где водятся самородки. Ищу подходящую местность. Начинаю действовать методом перебора именно там. Если нахожу "знаки" (следы самородного золота в виде песчинок, чешуек - пусть в мизерном количестве) - пытаюсь найти направление, в котором количество "знаков" увеличивается. Если не удается - то бросаю поиск в этом месте, пытаюсь найти другое место (возможно еще сузив область поисков на основании анализа дополнительной информации). В какой-то момент может наступить озарение - "ба, да вот эта же структура, судя по картам и описаниям, же очень похожа на ту, где в прошлом веке нашли кучу самородков, но там почему-то никто не искал".  Начинаю искать там... Ну и после какого-от количества итераций или жизнь кончается, или самородок все-таки находится.  Но вероятность, что он найдётся при этом много выше, чем при случайном переборе произвольных точек. Но чтобы перебор стал не случайным. а целенаправленным - нужно а) понимание где встречается искомое, полученное из ранее накопленного человечеством опыта и б) много труда в попытках применить это понимание и посмотреть, что получается и чему на самом деле это понимание соответствует.