А нужен ли России супертяж?

[Дем]

Нам нужна ракета летающая не менее 25 раз в год. А лучше 50.
Только тогда какая-то экономика завяжется.
Так что делим ту массу которую мы хотим вывести на орбиту на эту цифру - и получаем какая ракета нужна.

[Nicky]

Нам нужна ракета летающая не менее 25 раз в год. А лучше 50.
Только тогда какая-то экономика завяжется.
Так что делим ту массу которую мы хотим вывести на орбиту на эту цифру - и получаем какая ракета нужна.

Хорошо бы еще знать какую массу мы планируем вывести на орбиту. Госплана СССР нет - некому планировать.

[ZOOR]

Нам нужна ракета летающая не менее 25 раз в год. А лучше 50.
Только тогда какая-то экономика завяжется.
Так что делим ту массу которую мы хотим вывести на орбиту на эту цифру - и получаем какая ракета нужна.

Хорошо бы еще знать какую массу мы планируем вывести на орбиту. Госплана СССР нет - некому планировать.

Есть ФКП с горизонтом планирования 10+ лет.
Другое дело, что нет одного кванта массы/потребной энергетики

[Верный Союзник с Окинавы]

Нам нужна ракета летающая не менее 25 раз в год. А лучше 50.
Только тогда какая-то экономика завяжется.
Так что делим ту массу которую мы хотим вывести на орбиту на эту цифру - и получаем какая ракета нужна.

По факту хватает Союза, но он не может в ГПО.

[Дем]

Другое дело, что нет одного кванта массы/потребной энергетики

Для американской лунной программы - хватило бы кванта в 5 тонн. Хотя конечно 30 запусков для одного полёта - перебор, но чисто технически - можно.

С другой стороны, если у нас многоразовая ракета - то мы по 5 тонн за неделю наберём.
ИМХО, достаточно ракеты в 15-25 тонн. И она вполне в транспортабельных габаритах получается.

По факту хватает Союза, но он не может в ГПО.

Может. За два запуска. И это будет в полтора раза дешевле, чем Ангарой, кстати.

[ZOOR]

ИМХО, достаточно ракеты в 15-25 тонн. И она вполне в транспортабельных габаритах получается.

Вот и получилась Ангара Причем семейством

[Верный Союзник с Окинавы]

Для американской лунной программы - хватило бы кванта в 5 тонн. Хотя конечно 30 запусков для одного полёта - перебор, но чисто технически - можно.

Как?

С другой стороны, если у нас многоразовая ракета - то мы по 5 тонн за неделю наберём.

Со скольки стартовых столов?

Может. За два запуска. И это будет в полтора раза дешевле, чем Ангарой, кстати.

Дозаправкой?

[Дем]

В головах нет идеи. Нет целей, к которым хочется стремиться. Нет готовности жертвовать хоть чем-то ради общества.

И еще нет в управляющем слое лидеров, способных идею если не сформировать, то хотя бы понять и подхватить - и пробить ее там, где решаются вопросы государственной политики, и увлечь своим примером.

Королев, и фон Браун, и даже Глушко, при всем моем отвращении к моральным качествам этого человека, -это были лидеры. А нынешний наш начальник космоса - это всего лишь руководитель.

Руко-водитель.

И у тебя тоже нерабочий подход. Никогда пробивание идеи ни у какого царя не доходило до её реализации.

Потому что или  пробиваешь или реализуешь. Т.е. как только занялся реализацией  - то другие пробивальщики ресурсы на себя перетянут.
Тот же Маск разве пробивает Старшип или Старлинк? Нет, он просто берёт и делает, на свои.
А чтобы эти свои были - надо уметь не отдать их "на интересы общества"

[Дем]

Вот и получилась Ангара Причем семейством

Стратегически выбор был правильный. Если бы не идиотский конструктив...

Кстати, и в самолётах - наиболее популярнен 737 с грузоподьёмностью 20-25 тонн и его аналог от Аирбаса.

[Дем]

Со скольки стартовых столов?

Ну меньше двух иметь неприлично. И многоразовый носитель должен быть не один.

Четыре запуска в день, в одной "кучке" собираем пилотируемый модуль, в другой посадочный. Потом они независимо летят к Луне и там стыкуются.

Как?

Основная масса - это топливо, т.е. просто выводим полные баки и пристыковываем к базе с ПН и движком.

Дозаправкой?

Нет, одни запуск - спутник, второй - разгонный блок.

[Андрюха]

Со скольки стартовых столов?

Ну меньше двух иметь неприлично. И многоразовый носитель должен быть не один.

Четыре запуска в день, в одной "кучке" собираем пилотируемый модуль, в другой посадочный. Потом они независимо летят к Луне и там стыкуются.

Как?

Основная масса - это топливо, т.е. просто выводим полные баки и пристыковываем к базе с ПН и движком.

Дозаправкой?

Нет, одни запуск - спутник, второй - разгонный блок.

Вы как собрались стыковать спутник с разгонным блоком? Каждому спутнику ещё и стыковочный агрегат приделывать перед пуском?
Не говоря уже про "кучки". Каждая бочка с топливом тоже должна иметь как минимум стыковочный узел. Бочка к бочке сама долетит? Нужен буксир который "довозит" и стыкует бочку, потом отстыковывается для следующего.
Далее, как будут соединятся топливопроводы после стыковки?
Если каждая бочка имеет свою ДУ, как их стыковать со стороны этой ДУ? Стыковочный агрегат будет к соплу прикручен?...
И так далее...
И что по Вашему весь этот геморрой лучше и дешевле?

[Шестопер239]

Хорошо бы еще знать какую массу мы планируем вывести на орбиту.

К 2040 году - порядка 100 тысяч тонн ежегодно.

[Дем]

И что по Вашему весь этот геморрой лучше и дешевле?

Разговор был исключительно про техническую возможность. Да, оно не лучше. Хотя возможно дешевле - разработка ракеты на 5 тонн на порядки дешевле чем на 130.

И не надо забывать, что у нас есть верхняя ступень ракеты, вполне годная к маневрированию на остатках топлива.
Стыковочный же узел вполне достаточен того типа, как на МКС для манипулятора

[Андрюха]

И что по Вашему весь этот геморрой лучше и дешевле?

Разговор был исключительно про техническую возможность. Да, оно не лучше. Хотя возможно дешевле - разработка ракеты на 5 тонн на порядки дешевле чем на 130.

И не надо забывать, что у нас есть верхняя ступень ракеты, вполне годная к маневрированию на остатках топлива.
Стыковочный же узел вполне достаточен того типа, как на МКС для манипулятора

Говоря о лунной экспедиции, 4 запуска в день, по 2 на "кучку" которые летят раздельно, - это 37 тонником.
А ракетой с меньшей грузоподъёмностью каждая "кучка" уже будет представлять из себя "паровозик" из ПН, ДУ и бочек с топливом. И чтобы все это состыковать на орбите понадобиться уже больше пусков и столов, что технически возможно, но сложнее и затратнее

И мне сложно представить 4 запуска с 2 столов в день. Каков интервал подготовки нового носителя между пусками?

[Asteroid]

На 4 запуска в день столов надо 8. А с учётом плановых ремонтов десяток.

Но для начала бы выйти на частоту запуск в день, а для этого пары-тройки столов хватит.

[Шестопер239]

4 запуска в день,

Если по 500 тонн ПН за запуск - беру, заверните в бумажку.

[Дем]

А ракетой с меньшей грузоподъёмностью каждая "кучка" уже будет представлять из себя "паровозик" из ПН, ДУ и бочек с топливом. И чтобы все это состыковать на орбите понадобиться уже больше пусков и столов, что технически возможно, но сложнее и затратнее

Ну не то чтобы паровозик... ферма, на одном конце ДУ, на другом ПН. А по бокам - баки с топливом, воткнутые в соотвествующие разьёмы.

И я уже сказал - сложнее-да, а вот насчёт затратности - сколько стоит тяжёлый носитель со столом и разработкой? Та же Н-1 помним во сколько обошлась? И сколько стоят 30 запусков ну например Р9?

И мне сложно представить 4 запуска с 2 столов в день. Каков интервал подготовки нового носителя между пусками?

А чего там готовить - вывез, заправил да запустил. Пара часов на всё.

Серьёзно готовить надо только запуски ПН, а их пара штук всего. Всё остальное - недолетело да и хрен с ним, пускаем ещё раз.

А с учётом плановых ремонтов

Ремонты - по окончании серии запусков.

[Asteroid]

Чем заниматься приделыванием кучи мелких бачков, лучше освоить орбитальную заправку в больших объёмах

[Seerndv]

Чем заниматься приделыванием кучи мелких бачков, лучше освоить орбитальную заправку в больших объёмах

- а был ли прецедент орбитальной заправки криогенными компонентами?!   

[vlad7308]

Чем заниматься приделыванием кучи мелких бачков, лучше освоить орбитальную заправку в больших объёмах

- а был ли прецедент орбитальной заправки криогенными компонентами?!   

нет
Но - уже скоро на экране