Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[avk]

Чудес не бывает - мелкие детали не могут появиться "ниоткуда"; если следов мелких деталей нет в исходнике, то никакая обработка их не восстановит.

Совершенно согласен с Вами - деталям взяться неоткуда, кроме как из исходного снимка.

Я же не претендую на вытаскивание несуществующих деталей, это невозможно.

Видимые пиксели вы сгладили аппроксимацией

Снимок был уменьшен до исходного в 4 раза, потом растянут уже с линейной аппроксимацией между пикселями, потом обработка Фурье.

[cross-track]

Если бы мы смогли установить достоверно, что "Марс-3" передал часть панорамы, то таких заходов товарищей китайцев бы не было - сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.

Я предлагаю тут на форуме дожать эту тему, постараться раздобыть нужную информацию, разобраться с фактами и аргументацией. Если ничего не получится - ок. Если получится, то так можно защитить своё историческое достижение, а узкоглазым товарищам указать их место. В данном случае - третье.

(пардон за напускную пафосность )

А "узкоглазым товарищам" проще показать один снимок, и весь пафос накрывается медным тазом!

[pignus]

То, что это сигнал с одной камеры на разных частотах 122.8 и 138.62 MHz ( как утверждает Селиванов ) вы отбрасываете, видимо потому что иначе не получиться то что вы хотите сделать в результате. Но если принять то, что уровень освещенности был ниже 50 лк, или то что в камере что-то сломалось или в передатчике, или еще где и на обоих изображениях шум в разных частотах, то все становится на свои места. Но вам такое принимать не хочется.

Это ошибочное утверждение.

Нет, это у вас ошибочное утверждение. Я тоже могу попробовать понатягивать сову на глобус. Вот возьмем две картинки и наложим их друг на друга, если совместить точно все 15 вертикальных полос, а они кстати совмещаются совершенно точно, то тогда вот эта группа битых пикселей, или помех или что это вообще такое, в количестве 8 штук полностью совпадает до миллиметра на обоих изображениях. Отсюда можно сделать вывод - первая и вторая картинка получены из одной камеры. Другой вывод - эти помехи были генерированы самой камерой, а не передатчиком.

[avk]

Я тоже это видел. Скорее всего, это радиопомехи - электрические события, влиявшие на передачу по обоим радиоканалам. Радиоканала было два, и камеры работали тоже две.

[pignus]

Я тоже это видел. Скорее всего, это радиопомехи - электрические события, влиявшие на передачу по обоим радиоканалам. Радиоканала было два, и камеры работали тоже две.

Да, только это не помешало вам использовать их в своих построениях алгоритмом, и даже превратить их в какие то камни или кратеры? То что это изображение одной камеры на разных частотах вы принимать не хотите, иначе не получится ваша фантастическая панорама, так ведь?

[avk]

Да, только это не помешало вам использовать их в своих построениях алгоритмом, и даже превратить их в какие то камни или кратеры? То что это изображение одной камеры на разных частотах вы принимать не хотите, иначе не получится ваша фантастическая панорама, так ведь?

Ни в какие камни я их не превращал, помехи и есть.
Читали мой пост про "Две камеры", с аргументацией не согласны? Ничего, что в книге "Поверхность Марса", 1980 А.С. Селиванов писал, что работали "камеры" (множественное число); и не только он?
Ну, тогда ждите информации по циклограмме.

[Старый]

Меня интересует какое изображение с какого телефотометра проецировал ты.

Вот это

А где на нём ямки?

[avk]

Меня интересует какое изображение с какого телефотометра проецировал ты.

Вот это

А где на нём ямки?

На нём не может быть ямок. Это картинка, а экран плоский.

[Старый]

То что это изображение одной камеры на разных частотах

Это случайно не прямая передача а потом передача этого же записаного на борту?

[Старый]

На нём не может быть ямок. Это картинка, а экран плоский.

Опять пытаешься тупить? Тупить не в твоих интересах, могут быть сделаны выводы какие кадры "доказывают приоритеты" этой страны. 

 Так где, говоришь, на этой картинке изображения ямок?

[avk]

То что это изображение одной камеры на разных частотах

Это случайно не прямая передача а потом передача этого же записаного на борту?

Милый незнайка, нихера не знающий в теме и не читающий, но всё время норовящий сказать глупость!
Сообщаю персонально тебе, что никакой прямой передачи не было и быть не могло, а было только воспроизведение записи с борта, причём на пониженной в 4 раза скорости.

[avk]

На нём не может быть ямок. Это картинка, а экран плоский.

Опять пытаешься тупить? Тупить не в твоих интересах, могут быть сделаны выводы какие кадры "доказывают приоритеты" этой страны.

 Так где, говоришь, на этой картинке изображения ямок?

Скорее всего сверху. Чуть попозже специально для тебя сделаю картинку-анимашку, чтобы ты мог сравнивать.

[Старый]

Сообщаю персонально тебе, что никакой прямой передачи не было и быть не могло, а было только воспроизведение записи с борта, причём на пониженной в 4 раза скорости.

А вот люди пишут что была и прямая ретрансляция с одновременной записью и потом воспроизведение записи. Причём когда прямая трансляция прервалась то все ждали воспроизведения записи, вдруг там ещё что будет. Но там оказалось то же.

[Старый]

Так где, говоришь, на этой картинке изображения ямок?

Скорее всего сверху

Что значит "скорее всего"? Ты же по ним руководствуясь статьёй Родионова развёртку построил которая совпала с изображениями Разведчика. У тебя что совпало то? Ямки или "скорее всего"?

[Старый]

Тебя интересуют формулы проецирования изображения с телефотометра на плоскость? Держи статью, изучай.

Алё, гараж, так где на изображении с телефотометра ямки которые ты спроецировал на поверхность?

[pignus]

Читали мой пост про "Две камеры", с аргументацией не согласны?

Не согласен. На этих распечатках гораздо больше схожего, чем вы говорите. Даже эти мелкие вертикальные полоски, в тех местах где они видны на распечатке совсем плохого качества совпадают с распечаткой получше. Нет ни каких оснований утверждать что это две камеры снимающие два разных места. Ваши аргументы - это просто догадки, причем мотивированные уже "готовым" результатом, под который вы все подгоняете. Но там же у вас есть два других фрагмента, взятых из фильма, по которым вы генерируете большую часть своей панорамы, мы до них еще не дошли. Еще утверждение что передача велась 60 секунд или больше. Еще утверждение что были переданы еще какие то дополнительные изображения поверхности, вот -

Я предполагаю, что он был передан в другом сеансе трансляции записанной на орбитальном магнитофоне информации, нежели передача предыдущих приведённых фрагментов.

Не слишком ли много предположений?

[avk]

А вот люди пишут что была и прямая ретрансляция с одновременной записью и потом воспроизведение записи. Причём когда прямая трансляция прервалась то все ждали воспроизведения записи, вдруг там ещё что будет. Но там оказалось то же.

Эти люди - большие сказочники. Сам подумай, аппарат совершал манёвр торможения для выхода на орбиту. Ну какая к епеням при этом может быть трёхосная ориентация для связи с Землёй? Направленная антенна-то поворачивалась вместе со станцией.

[Старый]

Тут такое открытие, оказывается ты вытащил из сигнала Марса-3 панораму местности которая совпала со снимком Разведчика, но ты скрываешь как ты получил столь великое открытие.

[Старый]

Эти люди - большие сказочники. Сам подумай, аппарат совершал манёвр торможения для выхода на орбиту. Ну какая к епеням при этом может быть трёхосная ориентация для связи с Землёй? Направленная антенна-то поворачивалась вместе со станцией.

А откуда известно что в момент передачи панорамы аппарат совершал манёвр торможения?

[pignus]

То что это изображение одной камеры на разных частотах

Это случайно не прямая передача а потом передача этого же записаного на борту?

Возможно. Вообще слишком мало информации по этому событию, и она порой противоречива. Но мне кажется это все таки передача на разных частотах одновременно. 
Доказать или опровергнуть это при имеющихся данных я думаю не получится.