Artemis II (crew Orion), кубосаты – SLS Block 1 – Kennedy LC-39B – 01.04.2026 22:35 UTC

[anik]

Коррекция орбиты RTC-2 планируется 10 апреля в 04:53 ДМВ.

Максимальная скорость, которой достигнет «Орион», будет перед входом в атмосферу — примерно 23864 мили в час (38405 км/ч). Рекорд «Аполлона-10» — 39848 км/ч.

Ещё данные:

RTC3 at 1853 UTC Apr 10
CM sep at 2333 UTC
CM raise burn, 18 s burn, at 2337 UTC if needed
Entry interface (122km) at 2353 UTC
Forward bay cover sep at 0003:22 UTC Apr 11
Main chtes at  0004:44 UTC

[edgar63]

Траектория посадки будет 2х нырковая у Артемиды-2?

Нет.

[cross-track]

[Feol]

А почему так? Есть какое-то общепризнанное объяснение?

[ExDi]

экранировка землей космической бомбардировки луны  на обращенной к ней стороне?

[Антикосмит]

А почему так? Есть какое-то общепризнанное объяснение?

Конспирологическая версия: если есть что-то чистое в пределах досягаемости абизяны, то она обязательно попробует сделать это грязным. Очевидно, не все верили в нелепые байки по небесную твердь, огромное расстояние и пытались доплюнуть или добросить палку или камень.

[cross-track]

А почему так? Есть какое-то общепризнанное объяснение?

Видимо, так влияют приливные напряжения со стороны Земли

[cross-track]

экранировка землей космической бомбардировки луны  на обращенной к ней стороне?

да, это тоже может влиять; плотность кратеров на видимой стороне меньше

[cross-track]

Вот нашлась статья
Почему ближняя к нам сторона Луны так отличается от обратной?
https://habr.com/ru/articles/728902/

[nonconvex]

А почему так? Есть какое-то общепризнанное объяснение?

Видимо, так влияют приливные напряжения со стороны Земли

Смещение центра масс, вероятно, вызванное массивными ударными нагрузками, от которых и появились лунные моря. 

[Пирбомсотзо]

Вот нашлась статья
Почему ближняя к нам сторона Луны так отличается от обратной?

https://habr.com/ru/articles/728902/

"Не верю" (С)

Асимметричное распределение массы в оболочке Луны из-за приливных сил Земли

Рис. 2. Настоящие силы, действующие на камушки на Луне (чёрные стрелки), и «добавочные» к «средней» силе F₀ — приливные силы (красные). Синий эллипсоид — поверхность «лунного океана»

[Ed Sch]

экранировка землей космической бомбардировки луны  на обращенной к ней стороне?

да, это тоже может влиять; плотность кратеров на видимой стороне меньше

Угловой размер Земли с Луны - пара градусов. Всё равно, что вместо зонтика держать над головой грецкий орех. Так себе экран, полагаю.

[Rocinante]

Есть какое-то общепризнанное объяснение?

Отвечает googlовый искинт:

Ученые выделяют две основные причины этой асимметрии:
 - Разница в толщине коры: Кора на обратной стороне Луны гораздо толще и тверже. Древней магме было проще пробиться на поверхность именно на видимой стороне, заполняя гигантские кратеры и образуя те самые «моря».
 - Влияние молодой Земли: Когда Луна только сформировалась, она была гораздо ближе к Земле и сразу оказалась повернута к ней одной стороной (приливный захват). В то время Земля была раскалена (более 2500°C) и буквально «поджаривала» ближнюю сторону Луны. Из-за этого теплового излучения кора на видимой стороне остывала медленнее и осталась более тонкой, а на обратной — быстро затвердела.

Также на видимой стороне выше концентрация радиоактивных элементов (KREEP), которые выделяли тепло и поддерживали вулканическую активность дольше

[Max]

Не пойму, зачем нужен такой риск со второй космической скоростью и сразу в атмосферу. Это же не "Аполлон-13" с необходимостью срочной посадки. Возможность посадки "с ходу" уже давно доказана, но разве не надежнее тормозиться на околоземной орбите и через пару витков нормально приводняться.

[nonconvex]

Не пойму, зачем нужен такой риск со второй космической скоростью и сразу в атмосферу. 

Так проверили же, в предыдущем полете.

[Feol]

А зачем задерживаться на орбите на пару витков после гашения 2-ой (примерно) космической? Чтобы "остыть"?

[OlegN]

А зачем задерживаться на орбите на пару витков после гашения 2-ой (примерно) космической? Чтобы "остыть"?

"Остыть" от чего ? Атмосферы там нет , соответственно и трения . От чего "нагреться" ? Скорее всего просто перестраховка , что-бы не стать , в случае отказа ДУ,  "метеоритом-болидом" ... Погасить до 1-й , с "промахом" , и потом уже решать. 

[edgar63]

"Сразу" садились все Аполлоны.

разве не надежнее тормозиться на околоземной орбите

Для торможение на орбите нужно очень много топлива. Это непозволительная роскошь. Гораздо экономичнее тормозить об атмосферу.

[edgar63]

Не пойму, зачем нужен такой риск со второй космической скоростью и сразу в атмосферу.

Так проверили же, в предыдущем полете.

Артемида-1 садилась как раз не "сразу", а по двухскачковой траектории.

[Feol]

А зачем задерживаться на орбите на пару витков после гашения 2-ой (примерно) космической? Чтобы "остыть"?

"Остыть" от чего ? Атмосферы там нет , соответственно и трения . От чего "нагреться" ?

Я так понял, что предлагалось выше тормознуть об атмосферу со 2-й космической, потом выйти на орбиту (придётся выдать импульс для вытаскивания перигея из атмосферы, имхо, что уже странно), там отдохнуть пару витков и идти на окончательный спуск. Нет? Или тормозить со 2-й космической для выхода на орбиту двигателем? Так это же сколько топлива надо тащить всю дорогу туда и обратно для такого манёвра...