Спутники DSP

[sleo]

Сначала без бленд отбалансируют.

Как же можно отбалансировать без бленд если он без них разбалансирован? Это всё равно что вырезать из колеса сектор градусов в 10, отбалансировать колесо в таком виде, потом вставить сектор обратно и отбалансировать заново. Смысл то какой?

При балансировке спутника на него навешивают балансировочные грузы?

[Старый]

При балансировке спутника на него навешивают балансировочные грузы?

Наверно да.

[sleo]

При балансировке спутника на него навешивают балансировочные грузы?

Наверно да.

Тогда месторасположение и вес этих грузов компьютер выбирает автоматически (как на стендах для балансировки шин). Что стОит тогда ввести в программу поправку на бленды?

[krypton]

Тем временем, Centaur взят на карандаш в р-не 100W:
http://spaceweather.com/swpod2007/11nov07/Pierre-Martin1.jpg?PHPSESSID=msredba3j40eit6iii4k74spl6

[Старый]

Тогда месторасположение и вес этих грузов компьютер выбирает автоматически (как на стендах для балансировки шин). Что стОит тогда ввести в программу поправку на бленды?

То что при балансировке спутник будет разбалансирован. Ключевые несимметричные предметы в наибольшей степени влиящие на балансировку какраз и сняты.
 На колесе таких вещей нет, но представьте что перед балансировкой с колеса сняли несимметричный кусок, а в компьютере на него ввели поправку. Удастся ли колесо вообще отбалансировать? И после установки куска обратно уже никто ничего не балансирует.

 А крутят спутник как я понял с первого до последнего аппарата на одном и том же стенде. И судя по положению людей и прикреплённым к спутнику кронштейнам с тех пор и до сих пор балансировка ведётся вручную.

[sleo]

Тогда месторасположение и вес этих грузов компьютер выбирает автоматически (как на стендах для балансировки шин). Что стОит тогда ввести в программу поправку на бленды?

То что при балансировке спутник будет разбалансирован. Ключевые несимметричные предметы в наибольшей степени влиящие на балансировку какраз и сняты.
 На колесе таких вещей нет, но представьте что перед балансировкой с колеса сняли несимметричный кусок, а в компьютере на него ввели поправку. Удастся ли колесо вообще отбалансировать? И после установки куска обратно уже никто ничего не балансирует.

Почему не удастся? Без несимметричного куска будут биения, но балансировочные грузы обеспечат такие биения, чтобы после возвращения на место этого куска биения прекратились.

А крутят спутник как я понял с первого до последнего аппарата на одном и том же стенде. И судя по положению людей и прикреплённым к спутнику кронштейнам с тех пор и до сих пор балансировка ведётся вручную.

Ну и что, что вручную? Выполнять команды компьютера можно и вручную.
Замечу, что колесо автомобиля отбалансировать в каком-то смысле даже сложнее. Ведь колесо вращается со скоростями, намного бОльшими, чем спутник, и поэтому погрешность балансировки сказывается на колесе намного существеннее.

[Старый]

Почему не удастся? Без несимметричного куска будут биения, но балансировочные грузы обеспечат такие биения, чтобы после возвращения на место этого куска биения прекратились.

То есть биения будут, аппарат сбалансирован не будет. Недостающие детали потом всегда можно установить криво и аппарат окажется несбалансированным, а проверки уже не будет.
 Однако для чего вся эта морока? Почему не балансируют в окончательной конфигурации со всеми блендами? Китайские пионеры, чтоли?

Ну и что, что вручную? Выполнять команды компьютера можно и вручную.

А в 1971-м году такие компьютеры точно были?

Замечу, что колесо автомобиля отбалансировать в каком-то смысле даже сложнее. Ведь колесо вращается со скоростями, намного бОльшими, чем спутник, и поэтому погрешность балансировки сказывается на колесе намного существеннее.

Однако размеры колеса не столь велики как спутника, и в отличие от спутника колесо крепко прикручено к оси, так что оно не перевернётся и не завихляет. И у колеса нет таких больших несимметричных деталей как бленды.
 Так что последствия разбалансировки для спутника более печальны.

 Однако что удивляет: при балансировке отсутствуют именно крупногабаритные несимметричные детали вносящие наибольший вклад в искажение моментов инерции. Как это объяснить?

[Старый]

Я не большой спец по термеху и честно говоря не могу понять как вообще можно сбалансировать такую деталь как бленда телескопа отклонённая в одну сторону от оси вращения. Может кто-нибудь объяснить?

[sleo]

Почему не удастся? Без несимметричного куска будут биения, но балансировочные грузы обеспечат такие биения, чтобы после возвращения на место этого куска биения прекратились.

То есть биения будут, аппарат сбалансирован не будет. Недостающие детали потом всегда можно установить криво и аппарат окажется несбалансированным, а проверки уже не будет.
 Однако для чего вся эта морока? Почему не балансируют в окончательной конфигурации со всеми блендами? Китайские пионеры, чтоли?

Гипотеза: бленды очень тонкие, хрупкие и с большой парусностью (паразитный аэродинамический момент).

Ну и что, что вручную? Выполнять команды компьютера можно и вручную.

А в 1971-м году такие компьютеры точно были?

Точно были.

[sleo]

Я не большой спец по термеху и честно говоря не могу понять как вообще можно сбалансировать такую деталь как бленда телескопа отклонённая в одну сторону от оси вращения. Может кто-нибудь объяснить?

Вся масса бленды сосредоточена в точке ее ЦМ. Плечо известно. Какие проблемы?

[Старый]

Гипотеза: бленды очень тонкие, хрупкие и с большой парусностью (паразитный аэродинамический момент).

Бленды не отваливаются при выведении от перегрузок и при вращении от центробежной силы. Значит не такие уж хрупкие.
 Аэродинамика? Может быть... Хотя антены и прочие лопухи крутятся и их удаление от оси вращения больше чем бленды.

[Старый]

Вся масса бленды сосредоточена в точке ее ЦМ. Плечо известно. Какие проблемы?

Вот собственно в этом и проблема что я не знаю как сбалансировать ц.м. вынесенный вперёд от основного корпуса и в сторону от оси вращения.

[Старый]

Кстати. Люди на снимках стоят так как будьто наблюдают за траекториями реперных точек на кронштейнах. Так что боюсь всётаки не компьютер там...

[sleo]

Вся масса бленды сосредоточена в точке ее ЦМ. Плечо известно. Какие проблемы?

Вот собственно в этом и проблема что я не знаю как сбалансировать ц.м. вынесенный вперёд от основного корпуса и в сторону от оси вращения.

Проведем плоскость через ЦМ бленды и продольную ось спутника, совпадающую с осью вращения. Восстановим перпендикуляр к этой оси, проходящий через ЦМ спутника. Т.к. ЦМ бленды вынесен вперёд от основного корпуса, то при вращения спутника будет появляться момент сил относительно этого перпендикуляра. Чтобы от него избавиться, находим на противоположной стороне спутника такую точку, лежащую в вышеозначенной плоскости, чтобы б.груз в ней  создавал противоположный момент по отношению к перперндикуляру. Таких точек может быть множество; так что можно выбрать удобное место для балансира..

[Старый]

Честно говоря не понял где именно должен торчать перпендикуляр и в какую сторону. И как действует момент - что будет плечом и что и куда силой. Не могли бы вы нарисовать?

[sleo]

Честно говоря не понял где именно должен торчать перпендикуляр и в какую сторону. И как действует момент - что будет плечом и что и куда силой. Не могли бы вы нарисовать?

Попробую:

Тогда прежний текст будет выглядеть так:
Проведем плоскость (это плоскость рисунка) через ЦМ бленды и продольную ось спутника, совпадающую с осью вращения. Восстановим перпендикуляр к этой плоскости, проходящий через ЦМ спутника (на рисунке указана проекция этого перпендикуляра в виде красной центральной точки). Т.к. ЦМ бленды вынесен вперёд от основного корпуса, то при вращения спутника будет появляться момент сил относительно этого перпендикуляра (Момент равен произведению ц.б.силы F1 на плечо; плечо - отрезок красного цвета). Чтобы от него избавиться, находим на противоположной стороне спутника такую точку, лежащую в вышеозначенной плоскости, чтобы б.груз в ней создавал противоположный момент по отношению к перперндикуляру (см. на рис. силу F2 и плечо - отрезок красного цвета). Таких точек может быть множество; так что можно выбрать удобное место для балансира..

[Старый]

Ага, теперь понятно. Спасибо.

[insat]

Еще не в точке.

Код Выделить Развернуть

USA 197      
1 32287U 07054A   07316.90125814 0.00000000  00000-0  00000-0 0    08
2 32287   3.9960 273.0867 0001000 180.0004 179.9996  0.99726600    07

[Старый]

Ну с балансировкой бленды разобрались, но как же всётаки балансируют спутник без бленды и какой смысл?

[carlos]

Между прочим - любительская тлешка на USA-197 исчезла из маккантсовского classfd.tle в крайней редакции. Как прикажете это расценивать? Идентификация была неверной или наблюдатели потеряли объект?