Советские лунные аппараты

Автор cross-track, 04.12.2020 22:17:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

Цитата: Старый от 05.12.2020 10:57:13Снимки одинаковы. Насколько я помню снимок был получен лишь с одной из них.
Одни и те же снимки приписываются обеим АМС:
https://www.laspace.ru/projects/planets/luna-16/
https://www.laspace.ru/projects/planets/luna-20/
http://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/l-20/l20.html
Странно, почему не публиковались, я в детстве и отрочестве все библиотеки перерыл в поисках этих фотографий. >:(
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

С. Тушин(ский)

Цитата: Владимир  Юрченко от 05.12.2020 16:59:28
Цитата: cross-track от 04.12.2020 22:17:45я подзабыл, на советских Лунах был флаг СССР? Вымпелы я помню, а вот флаг - не помню.
В официальных сообщениях с "Луны-2" по "Луну-24" слова "флаг" не было.
На посадочной ступени АМС "Луна-17" был установлен флаг СССР. Его изображение видно на первой панораме, переданной с "Лунохода-1" камерой № 3.

J.G.

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 05.12.2020 15:04:12
Цитата: hlynin от 05.12.2020 10:17:12
Цитата: С. Тушин(ский) от 05.12.2020 07:48:20На сайте НПО им. Лавочкина в описаниях миссий Луна-16 и Луна-20 есть фото.
Да, верно. Память подводит. Я спутал - на одной телефотометра не было, причём новейшей и это было странно. А снимки раньше не публиковались. С Луны-16 были, но очень плохие. Я так помню. А тут ничего себе
Тут дело в том, что у Лун -16 и -20 было неглубокое бурение и штанга позволяла сделать его в секторе +-60градусов. Для выбора места бурения и нужны были телефотометры. Луна-24 производила глубокое бурение и выбирать было нечего. Мачта для буровой установки была закреплена намертво. Посему телефотометры ни чего для данной операции, кроме лишнего веса, не давали. Где аппарат сел, там и бурили.
Видимо была ещё одна причина, почему не было телефотометров на "Луне-24". Она садилась лунной ночью. "Луна-16" тоже. Поэтому скорее всего снимков с неё нет. Они не получились. Снимки есть только с "Луны-20", т.к. её посадка была дневной. На них ГЗУ на грунте и грунт с местом бурения после поднятия ГЗУ.
Ещё одна дневная посадка могла состояться у "Луны-15".
А "Луны-18" и "Луны-23" могли быть ночные посадки.
И вообще ночные прилунения на данный момент были только у советских станций.

hlynin

Цитата: J.G. от 06.12.2020 03:53:09Видимо была ещё одна причина, почему не было телефотометров на "Луне-24". Она садилась лунной ночью. "Луна-16" тоже. Поэтому скорее всего снимков с неё нет. Они не получились. Снимки есть только с "Луны-20", т.к. её посадка была дневной. На них ГЗУ на грунте и грунт с местом бурения после поднятия ГЗУ.
Да
Это была первая посадка, совершенная на ночной стороне Луны, поскольку Солнце зашло около 60 часов назад 
Но
Там были светильники.

Однако на "Луне-16" они оказались не очень
 После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля в виде светлого пятна.
Интересно, зачем и как могли снимать Землю

Старый

Цитата: hlynin от 06.12.2020 08:02:56
Цитата: J.G. от 06.12.2020 03:53:09Видимо была ещё одна причина, почему не было телефотометров на "Луне-24". Она садилась лунной ночью. "Луна-16" тоже. Поэтому скорее всего снимков с неё нет. Они не получились. Снимки есть только с "Луны-20", т.к. её посадка была дневной. На них ГЗУ на грунте и грунт с местом бурения после поднятия ГЗУ.
Да
Это была первая посадка, совершенная на ночной стороне Луны, поскольку Солнце зашло около 60 часов назад
Но
Там были светильники.

Однако на "Луне-16" они оказались не очень
После посадки было определено положение станции на лунной поверхности, а с помощью телефотометров были предприняты попытки получить изображения места бурения. Всего были три включения телефотометров. Из-за недостаточной освещенности изображения места бурения получено не было. На двух изображениях видна Земля в виде светлого пятна.
Интересно, зачем и как могли снимать Землю
По разного рода косвенным сообщениям можно предположить что лампы подсветки при посадке (или даже при старте на Протоне) разбились.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

Цитата: Старый от 06.12.2020 08:19:20По разного рода косвенным сообщениям можно предположить что лампы подсветки при посадке (или даже при старте на Протоне) разбились.
Это бы им не повредило. Но лампы для Луны делались без стёкол... Вакуум

Старый

Цитата: hlynin от 06.12.2020 09:55:26то бы им не повредило. Но лампы для Луны делались без стёкол... Вакуум
Из публикаций можно предположить что без стёкол они делались уже для Луны-20.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Интересно, а электронные лампы, и вообще вакуумные электронные приборы (магнетроны, клистроны, ЛБВ) космических аппаратов тоже делались (делаются) без баллонов, используя непосредственно космический вакуум? Это ж сколько можно сэкономить на массе конструкции! :)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

ОАЯ

Цитата: Павел73 от 06.12.2020 10:23:04Интересно, а электронные лампы, и вообще вакуумные электронные приборы (магнетроны, клистроны, ЛБВ) космических аппаратов тоже делались (делаются) без баллонов, используя непосредственно космический вакуум? Это ж сколько можно сэкономить на массе конструкции! :)
Осветительные приборы в то время имели КПД существенно ниже современных светодиодных и вносили дополнительный нагрев в конструкцию. Со стеклами и еще инертным газом внутри это тепло передавалось бы дальше.

hlynin

Цитата: Старый от 06.12.2020 10:07:01Из публикаций можно предположить что без стёкол они делались уже для Луны-20.
предположить можно всё. Даже то, что на Луне-20 светильников не было. Ибо не нужны

Но в любом случае - разбитие лампам не повредило бы

zandr

Цитата: Павел73 от 06.12.2020 10:23:04Интересно, а электронные лампы, и вообще вакуумные электронные приборы (магнетроны, клистроны, ЛБВ) космических аппаратов тоже делались (делаются) без баллонов, используя непосредственно космический вакуум? Это ж сколько можно сэкономить на массе конструкции! :)
Не вариант. Катоды отравятся на воздухе. Да и замерить соответствие электропараметров требуемым, да - просто работоспособность изделия, как?!

Старый

Я понимаю так что на Луне-16 лампы разбились и повредили спиральки. Тогда задались вопросом: а нахрена вообще лампам колбы? И на Луне-20 уже нечему было разбиваться.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

Цитата: ОАЯ от 06.12.2020 10:31:00Осветительные приборы в то время имели КПД существенно ниже современных светодиодных и вносили дополнительный нагрев в конструкцию. Со стеклами и еще инертным газом внутри это тепло передавалось бы дальше.
Для аппарата, рассчитанного на плюс 150 работа любых ламп в течение получаса ничего бы не меняла. Телефотометры включались вообще на минуту.

hlynin

Цитата: Старый от 06.12.2020 10:36:16Я понимаю так что на Луне-16 лампы разбились и повредили спиральки. Тогда задались вопросом: а нахрена вообще лампам колбы? И на Луне-20 уже нечему было разбиваться.
там и спиралек не было.

Старый

Цитата: hlynin от 06.12.2020 10:39:26
Цитата: Старый от 06.12.2020 10:36:16Я понимаю так что на Луне-16 лампы разбились и повредили спиральки. Тогда задались вопросом: а нахрена вообще лампам колбы? И на Луне-20 уже нечему было разбиваться.
там и спиралек не было.
Я думаю что заранее было не известно когда стартует очередной аппарат и в каких условиях он будет прилуняться. Любой запуск мог быть перенесён на месяц-два. Поэтому лампы ставились везде.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

Цитата: zandr от 06.12.2020 10:35:59Не вариант. Катоды отравятся на воздухе. Да и замерить соответствие электропараметров требуемым, да - просто работоспособность изделия, как?!
А всё равно приходилось для аппаратуры для вакуума делать спец. Иначе давление причинит неприятности. Так что просто снять стекло не получалось

hlynin

Цитата: Старый от 06.12.2020 10:43:08Я думаю что заранее было не известно когда стартует очередной аппарат и в каких условиях он будет прилуняться. Любой запуск мог быть перенесён на месяц-два. Поэтому лампы ставились везде.
Для серии Е-8-5 - нет. Там и участок и условия диктовала баллистика. Все варианты - море Изобилия, фаза Луны одинакова

hlynin

Цитата: Старый от 06.12.2020 10:43:08Я думаю что заранее было не известно когда стартует очередной аппарат и в каких условиях он будет прилуняться. Любой запуск мог быть перенесён на месяц-два. Поэтому лампы ставились везде.
Ну, я не настаиваю, что прожектора сняли. Просто, чтобы не морочиться с переделкой, лучше не трогать даже при посадке на дневную сторону.

Старый

Цитата: hlynin от 06.12.2020 10:52:31Для серии Е-8-5 - нет. Там и участок и условия диктовала баллистика. Все варианты - море Изобилия, фаза Луны одинакова
И тем не менее в одном случае садились днём, в другом - ночью.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

Цитата: Старый от 06.12.2020 11:06:18И тем не менее в одном случае садились днём, в другом - ночью.

Увы, Старый, выбор был невелик. Баллистика для точного вертикального взлёта диктовала нехорошие требования. В зависимости от сезона точка посадки менялась. Точность посадки - не более 10 км от цели. Лишь  часть приходилась на дневную сторону. Туда зафиговали Луну-18, но она разбилась. Поэтому Луну-20 посадили всего в 1,8 км от разбитой.
Я прочитал, что все 8 Е-8-5 оснащались двумя телефотометрами и прожекторами.
 Вполне возможно. Хотя, с другой стороны, Бабакину пришлось чуть не в ногах у "протонщиков" валяться, чтобы они изменили "Протон". Он мог докинуть только 5550 кг, а КА был массой 5700. Что там изменили - не знаю, но резон облегчить "Луну" был