В три ступени на ГСО

Автор ZOOR, 21.11.2020 22:25:34

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2020 23:02:07Т.е. вместо 4-х блоков с 4 ЖРД, ты предлагаешь 5  блоков и 5 двигателей. В чём кайф?
В Мпн, МюПН, и одномодульном среднем варианте.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: azvoz от 22.11.2020 01:42:07На мой взгляд с наших широт в три честных  ступени (без всяких фокусов с ускорителями)  возможен "ракетный комплекс ;D" только полностью на  метане, включая РБ.
Это ошибочный взгляд. Смотри сюда: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2074743
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 21.11.2020 23:25:53Дороговато. Лучше уж тогда "умеренный" 600-тонник на камерах НК-33. А на второй - РД-120МС.
Дык кто ж против? ::)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: azvoz от 22.11.2020 01:42:07С керосином не реально - на бриллиантовых херах регулярно не полетаешь, а без них силенок не хватит.
Как это не хватит? ??? ::) :-\
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Bell

Цитата: ZOOR от 21.11.2020 22:25:34ХС по ступеням 4401, 4383, 5396, в сумме 14180 - с учетом потребности с 50 градусов на ГСО 4800 м/с ИМХО только-только.
ХС на ГСО с Восточного 4890 м/с.

Суммарная ХС двухступенчатого носителя с хорошей тяговооруженностью типа Зенита порядка 8800-8900 до опорной орбиты, с номинальной ПН.
Прибавка от вращения Земли на широте Восточного 290 м/с.

Итого 8850+4890-290 = 13450 м/с располагаемой ХС должно хватать.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

azvoz

Цитата: Старый от 22.11.2020 01:55:12
Цитата: azvoz от 22.11.2020 01:42:07С керосином не реально - на бриллиантовых херах регулярно не полетаешь, а без них силенок не хватит.
Как это не хватит? ??? ::) :-\
Ну покажи вариант.
А то все предложения( в том числе и твоё) только на этих самых.
Видимо потому что без них "силенок не хватит." 

Старый

1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

azvoz

Цитата: Старый от 22.11.2020 02:17:28
Цитата: azvoz от 22.11.2020 02:08:41Ну покажи вариант.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2074738
не увидел варианта.
Или он лишь намекается  в предложении использовать "дефорсированные невзрывающиеся РД-171" ??

Старый

Цитата: azvoz от 22.11.2020 02:23:46Или он лишь намекается  в предложении использовать "дефорсированные невзрывающиеся РД-171" ??
Да. А тебе надо чтобы я выкатил готовый двигатель?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

azvoz

22.11.2020 03:15:55 #31 Последнее редактирование: 22.11.2020 03:31:05 от azvoz
Цитата: Старый от 22.11.2020 02:33:02
Цитата: azvoz от 22.11.2020 02:23:46Или он лишь намекается  в предложении использовать "дефорсированные невзрывающиеся РД-171" ??
Да. А тебе надо чтобы я выкатил готовый двигатель?
И какие у этого мрийного "единорога" расчетные показатели?

Я думаю "силёнок не хватит" как я и писал раньше.

А вот расчетные данные Клепикова по метанке ОТКРЫТОЙ (!!!) схемы по мотивам рд-191
избавленного и от бриллиантовости и от херовости  :
РД-192.3 -- выполнен без дожигания генераторного газа
топливо метан ЖК
 Тяга, тс :
-- у Земли 194
-- в пустоте  213
Удельный импульс, с:
-- у Земли  311
-- в пустоте 341
Габариты, м:
высота 3,62
диаметр  1,45

Габариты заметно меньше чем у рд-191. Наверняка значительно меньше и  масса.

---
Он указывал срок разработки в 4 года.

Такой ЖРД решил бы все проблемы России в средствах выведения на всю видимую перспективу.
В том числе и обсуждаемого здесь гсошного трёхступа.

А рекордные керосинки - в музей и на экспорт лохам.

Старый

Цитата: azvoz от 22.11.2020 03:15:55И какие у этого мрийного "единорога" расчетные показатели?
Четыре камеры, 600 тонн тяги (по 150 на камеру) давление 150 атм, УИ - 300/330 сек.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

По сравнению с мрийной метанкой Клепикова УИ меньше на 10 сек.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: azvoz от 22.11.2020 03:15:55РД-192.3 -- выполнен без дожигания генераторного газа
И какое же давление в камере сгорания?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: azvoz от 22.11.2020 03:15:55Такой ЖРД решил бы все проблемы России в средствах выведения на всю видимую перспективу.
В том числе и обсуждаемого здесь гсошного трёхступа.
Правда пришлось бы ставить три двигателя вместо одного и осваивать метан.

 Однако хотелось бы узнать давление в камере сгорания и как это при меньших габаритах чем у РД-191 удалось получить такую тягу и удельный импульс.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

azvoz

Цитата: Старый от 22.11.2020 04:02:40
Цитата: azvoz от 22.11.2020 03:15:55И какие у этого мрийного "единорога" расчетные показатели?
Четыре камеры, 600 тонн тяги (по 150 на камеру) давление 150 атм, УИ - 300/330 сек.
==
Цитата: Старый от 22.11.2020 04:05:12
Цитата: azvoz от 22.11.2020 03:15:55РД-192.3 -- выполнен без дожигания генераторного газа
И какое же давление в камере сгорания?

250 атм у РД-192.3  .

И любой кто читает это тему знает , что движок открытой схемы на 259 атм будет кардинально надежнее движка кислой схемы на 150 атм.
Поэтому даже не думай что либо написать в негатив РД-192.3 на основании большего давления в его КС по сравнению дефорсированным рд-171.
Засмеют.

И по УИ даунгрейженного рд-171 есть сомнения - кто производил расчеты?
Хотя даже с этих цифр понятно , что обсуждаемая открытая метанка будет значительно эффективнее .
При этом будет ЗАМЕТНО дешевле.
И само собой создание РД-192.3 подразумевает возможность создания многокамерных конфигураций ЕСЛИ будут серьезные экономические обоснования для этого , так что аргумент 
Цитата: Старый от 22.11.2020 04:07:38пришлось бы ставить три двигателя вместо одного


не катит.
Хотя я таких обоснований не вижу - дешевизна отрытых движков  позволяет их тупо группировать по необходимости без  затрат неизбежных при создании нового многокамерного. И придает столь важную гибкость при проектировании новых РН разной грузоподъемности.

azvoz

Цитата: Старый от 22.11.2020 04:03:54По сравнению с мрийной метанкой Клепикова УИ меньше на 10 сек.
Мрийный это твой увяленный рд-171.
А РД-192.3 рассчитан бесспорным авторитетом в области проектирования ЖРД.
И не на 10 , а на 11. 
Не говоря уже о том, что цифры УИ  твоего чудища наверняка завышены.
А самое главное - все равно и надежность и стоимость будут хуже , чем у открытой метанки, несмотря на ухищрения приводящие к снижению характеристик и делающие всю идею рекордного премиального бриллиантового хера зряшной.
Столько труда, нервов, времени,  средств.. И всё впустую??!!

ZOOR

22.11.2020 06:33:19 #38 Последнее редактирование: 22.11.2020 06:51:12 от ZOOR
Цитата: Bell от 22.11.2020 02:00:07
Цитата: ZOOR от 21.11.2020 22:25:34ХС по ступеням 4401, 4383, 5396, в сумме 14180 - с учетом потребности с 50 градусов на ГСО 4800 м/с ИМХО только-только.
ХС на ГСО с Восточного 4890 м/с.

Суммарная ХС двухступенчатого носителя с хорошей тяговооруженностью типа Зенита порядка 8800-8900 до опорной орбиты, с номинальной ПН.
Прибавка от вращения Земли на широте Восточного 290 м/с.

Итого 8850+4890-290 = 13450 м/с располагаемой ХС должно хватать.
Высокая тяговооруженность означает большие аэродинамические потери (а тут еще и трехблок) и большие нагрузки на конструкцию. Я взял массовое как у С-5 = 13. У Зенита оно 11.
Круговую скорость вычитать не надо - 8970 Зенита при ПН 13,7 считается как раз с Байконура, то есть с ее учетом. Вот если будем на наклонение 90 стрелять (когда-то пытались ГОСТировать понятие "стандартная орбита" для 200 км и 90 наклонение), тогда ее вычитать из располагаемой надо.
К тому же Зенит как все ракеты того времени сбрасывал ГО на 70+ км. А  сейчас требуется 120+.

Так что минимально достаточной для выхода на опорную предлагаю считать 9200.
Что с добавкой 4890 дает 14090 ну или округляя 14100.
Меньше 14 км/с - это уже нездоровый оптимизм :)
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

ZOOR

Цитата: Старый от 22.11.2020 02:33:02
Цитата: azvoz от 22.11.2020 02:23:46Или он лишь намекается  в предложении использовать "дефорсированные невзрывающиеся РД-171" ??
Да. А тебе надо чтобы я выкатил готовый двигатель?
Понятно. Опять пузыри про "дёшовый и надежный".
А ракету на нем пусть другие придумывают и воссторгаются.

В сухом остатке - предлагаемый тризенит - сфероконь в вакууме.
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому