CST-100 Starliner (тестовый пилотируемый)(Boe-CFT) – Atlas V N22(AV-085) – CCLFC SLC-41 – 05.06.2024 14:52 UTC

[uncle_jew]

То есть кресла со Старлайнера и скафандры адаптированы под Дрэгон? Если нет то мы то с вам всё прекрасно понимаем.  Без старлайнера Crew Dragon-8" (где будут приготовлены доп.места на грузовой палубе) будет имитировать средства спасения до стыковки со спасательным кораблём.

Скафандры необязательны вроде - они же только на случай разгерметизации.

С креслами вопрос, конечно. Это не шаттл, перегрузки значительные.

[opinion]

Как с ненадежными двигателями ориентации собираются отстыковывать и отводить от МКС Старлайнер.
Да еще мелькало сообщение, что в нем нет возможности безэкипажного управления?

Говорили, что нужно только конфигурацию ПО поправить. Но зачем убирать из ПО функцию автоматической стыковки/расстыковки сразу после её испытания, непонятно. Это не колхозный, а какой-то студенческий подход: знал, сдал, забыл. Разве что, существенно переписали код, тогда можно объяснить, правда, о надёжности будет трудно говорить.

[telekast]

С креслами вопрос, конечно. Это не шаттл, перегрузки значительные.

Нет вопроса. Как уже писал: пластиковый мешок/мешки и баллон монтажной пены. Одеваете скаф, укладываетесь на мешок в нужной позе, задуваете в мешок пену, завязываете горловину, примастрячиваете привязные ремни. Все. Можно вообще человека в скафандре прямо в мешок поместить и также пеной задуть, зафиксировать(тока губы оставить, чтоб курил ). Вообще может быть неким аварийным набором на будущее. Копирайт. Дорого.

[Штуцер]

Ну так ставьте 500000 против 5000.

умерьте энтузиазм.
Пока нет официального заключения, я бы воздержался от "рукожопов"  и посоветовал проследить за своими руками.
Так вы не ответили.
А вот эта цифирь, она из вашей головы или есть оф. документ? ))

[Arzach]

Да еще мелькало сообщение, что в нем нет возможности безэкипажного управления?

Это не сообщение, а один из слухов. NASA однозначно заявляет, что такая возможность есть.

С креслами вопрос, конечно. Это не шаттл, перегрузки значительные.

Нет такого вопроса. Для Рубио и Дайсон проводились соответствующие исследования и найдено решение без кресел.

[Штуцер]

Ну прекратите играть в детские хамские пикировки

Тут и не начинались пикировки. Вы ничего не знаете, руководящих документов по вопросам надежности у вас нет.
Пикироваться мне не с кем. Ставки вы делать боитесь. Любые, ну так зачем влезли?
Про один к ста ваш я не зря задал вопрос. В нашей технике руководствовались иными показателями.

[amster]

Подчеркиваю - эта оценка "рукожопости" проистекает от вас,

Да не доите вы свое воображение.
Когда делают ставку, не нужна никакая мотивация. Не нравится, сделайте другую,
а не разводите здесь вонь и офтоп.

"Вонь" здесь сейчас только от Вас.
Я отправил в вонючую Черную Дыру хама Старого,
отправлю и другого протухшего маразматика.

[Димитър]

Для решения об отмене посадки с людьми достаточно 1% вероятности трагического исхода.

Цитат документа мы так и не дождались... 
Насколько я помню, 1% вероятности трагического исхода было в 20 веке во время Шаттлов. Сейчас должно быть намного жестче.

[Iv-v]

Штуцеру лишь бы с кем-то посраться. 

[uncle_jew]

А вот эта цифирь, она из вашей головы или есть оф. документ? ))

Не документ, но цитата чиновника НАСА:

https://wccftech.com/nasa-boeing-are-ready-to-fly-astronauts-to-space-for-the-first-time-this-may/

NASA's Steve Stich, who is responsible for overseeing all aspects of the Starliner program
...
He outlined that for Starliner, NASA's acceptable probability for a loss of crew is "1 in 270" while the probability for loss of mission is "1 in 55".

[Штуцер]

Не документ, но цитата чиновника НАСА:

Не документ, но все же не глупость посторонних.

[Штуцер]

He outlined that for Starliner, NASA's acceptable probability for a loss of crew is "1 in 270" while the probability for loss of mission is "1 in 55".

Это к вопросу о том, как дилетанты оперируют термином "авария", путая ее с "катастрофой".

[Штуцер]

Меня всегда умиляла эта точность оценок ВБР не только без статистики, но даже до первого полета с экипажем.

Стич также сообщил, что НАСА и Boeing провели анализ вероятности потери экипажа во время полета, и результаты оказались ниже пороговых значений НАСА. Он отметил, что для Starliner приемлемая вероятность потери экипажа НАСА составляет "1 к 270", в то время как вероятность срыва миссии составляет "1 к 55". Boeing превзошел оба этих показателя, поскольку вероятность потери экипажа Starliner составляет 1 к 295, в то время как вероятность потери миссии кораблем составляет 1 к 57.

[Demir_Binici]

А вот эта цифирь, она из вашей головы или есть оф. документ? ))

Не документ, но цитата чиновника НАСА:

https://wccftech.com/nasa-boeing-are-ready-to-fly-astronauts-to-space-for-the-first-time-this-may/

NASA's Steve Stich, who is responsible for overseeing all aspects of the Starliner program
...
He outlined that for Starliner, NASA's acceptable probability for a loss of crew is "1 in 270" while the probability for loss of mission is "1 in 55".

В целом для CCP закладывали вероятность не больше 1 катастрофы (т.е. гибель экипажа) на 350 миссий.

Допускаю, что для первой тестовой миссии порог может быть снижен. Потому и двоих отправляют.

Вероятно, что после проблем с утечкой, NASA считают, что порог превышен. Например, если сейчас вероятность благополучного планового (т.е. возврат экипажа на Starliner) завершения данной миссии NASA оценивают в 99%, то конечно надо не рисковать, а возвращать экипаж на другом корабле. Тем более, что это не какая-то отдельная спасательная экспедиция, а просто в составе Crew-9 будет на два астронавта меньше, а в планы работ на МКС возможно даже никаких изменений вносить не придётся.

[sychbird]

Как с ненадежными двигателями ориентации собираются отстыковывать и отводить от МКС Старлайнер.
Да еще мелькало сообщение, что в нем нет возможности безэкипажного управления?

Разумеется, во время OFT-2 в Старлайнере прятался экипаж, и только сейчас их наконец-то разоблачили.

Читал в этой ветке, что в данный экземпляр необходимые файлы не грузили и будут догружать. Что вообще - то стремно.

И вообще операция отвода от МКС с подобной системой ориентации очень даже пряник с запеченной монеткой .

[Lexxnech]

вот эта цифирь, она из вашей головы или есть оф. документ? ))

Вроде как требования даже на порядок выше.
Из Commercial Crew Transportation System Certification Requirements for NASA Low Earth Orbit Missions (https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2015/06/504982main_cctscr_dec-08_basic_web.pdf) стр 12:

The LOC probability distribution for the entry phase of a 210 day ISS mission shall have a mean value no greater than 1 in 1000

Аналогичное требование для ascent. И суммарное не более 1 к 270.

[С. Тушин(ский)]

Для решения об отмене посадки с людьми достаточно 1% вероятности трагического исхода.

Цитат документа мы так и не дождались...
Насколько я помню, 1% вероятности трагического исхода было в 20 веке во время Шаттлов. Сейчас должно быть намного жестче.

Заранее извините, что вмешиваюсь в ваш высоконаучный профессиональный спор о вероятностях, но для Шаттла первоначально декларировалась вероятность катастрофы с потерей экипажа как 1 к 10 000. Позже, уже после катастрофы, дерево отказов было пересмотрено, оценки вероятности отказов некоторых элементов уточнены и получилась весьма грустная оценка 1 к 37.  Некоторые меры по повышению надежности ее вроде бы уменьшили, но насколько, мне неизвестно. (Источник данных - публикации в американской и советской прессе конца 80-х годов). 
Что касается Бурана, то вероятность успешной посадки должна была быть не менее 0,9995 (то есть 1 к 5000). Источник данных - научно-технический отчет о вероятности успешной посадки ОК (точное название не помню, 1988 год, тогда был под грифом "сс", сейчас, я надеюсь, это уже не секретно), я был одним из исполнителей этой работы.

[Штуцер]

Что касается Бурана, то вероятность успешной посадки должна была быть не менее 0,9995 (то есть 1 к 5000).

Извините, конечно, но это какая то ведомственная туфта.
Если взять ТУ на любой двигатель из состава ДУ Буран, то там намного меньшие цифры были.

[AB57]

Что касается Бурана, то вероятность успешной посадки должна была быть не менее 0,9995 (то есть 1 к 5000).

Извините, конечно, но это какая то ведомственная туфта.
Эмли взять ТУ на любой двигатель из состава ДУ Буран, то там намного меньшие цифры были.

видимо, 1:5000 для Бурана - это та же фикция, что и 1:10000 для шаттла. Погрешности выбранной методики - в реальности таких показателей никто и никогда не достигнет. 

[Штуцер]

Что касается Бурана, то вероятность успешной посадки должна была быть не менее 0,9995 (то есть 1 к 5000).

Извините, конечно, но это какая то ведомственная туфта.
Эмли взять ТУ на любой двигатель из состава ДУ Буран, то там намного меньшие цифры были.

видимо, 1:5000 для Бурана - это та же фикция, что и 1:10000 для шаттла. Погрешности выбранной методики - в реальности таких показателей никто и никогда не достигнет. 

Ну, блин, вышестоящие организации такую туфту не пропускают.
Да и в ТтЗ на Буран таких показателей быть не могло.