Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX

[Demir_Binici]

Я так понимаю, что молчание - знак согласия?

С чем тут спорить? С тем, что свет в вакууме распространяется быстрее? Это медицинский факт. Но какое это имеет отношение к обсуждаемым практическим вопросам работы Starlink? 

[cross-track]

Я так понимаю, что молчание - знак согласия?

С чем тут спорить? С тем, что свет в вакууме распространяется быстрее? Это медицинский факт. Но какое это имеет отношение к обсуждаемым практическим вопросам работы Starlink?

Я вам неоднократно советовал нагуглить задержку сигнала у Старлинка. Вы не можете этого сделать, или не хотите? У морской линии задержка больше 60 мс на больших расстояниях (60 мс - это только теоретический предел, есть еще другие составляющие, о которых говорится в цитируемой статье. У Старлинка пересчитанный на скорость света в вакууме предел 40 мс для этого же расстояния). Какие доказательства вам еще нужны?

[Vlad_hm]

Без маршрутизации на спутниках вы никак не сможете достучаться до наземного гейта вне его прямой видимости через один спутник от абонента. Связи для воздушных и морских судов (ну сопровождения второй ступени Старшипа) не было бы принципиально. Т.е. то, что маршрутизация в каком-то виде на спутниках есть - по-моему обсуждения не стоит, это очевидная вещь.
Вопрос может быть разве что в деталях этой маршрутизации, её гибкости.

[Demir_Binici]

Я вам неоднократно советовал...

А я вам неоднократно пытался объяснить как работает Starlink. Но вы фантазируете о том, как по вашему мнению он мог бы работать по другому.
Какая разница с какой скоростью свет распространяется в разных средах если из Австралии в Америку TCP пакет пойдёт не через космос, а через подводный кабель.

[cross-track]

Без маршрутизации на спутниках вы никак не сможете достучаться до наземного гейта вне его прямой видимости через один спутник от абонента. Связи для воздушных и морских судов (ну сопровождения второй ступени Старшипа) не было бы принципиально. Т.е. то, что маршрутизация в каком-то виде на спутниках есть - по-моему обсуждения не стоит, это очевидная вещь.
Вопрос может быть разве что в деталях этой маршрутизации, её гибкости.

Не понял, а кто против маршрутизации?

[vlad7308]

Без маршрутизации на спутниках вы никак не сможете достучаться до наземного гейта вне его прямой видимости через один спутник от абонента. Связи для воздушных и морских судов (ну сопровождения второй ступени Старшипа) не было бы принципиально. Т.е. то, что маршрутизация в каком-то виде на спутниках есть - по-моему обсуждения не стоит, это очевидная вещь.
Вопрос может быть разве что в деталях этой маршрутизации, её гибкости.

Не понял, а кто против маршрутизации?

Ну вот Демир говорит, что ее нет.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18266.msg2794412#msg2794412

Понимать это можно так, что нет динамической маршрутизации пакетов.
Есть только маршрутизация всего трафика.
Возможно, это так. Тогда это в самом деле не совсем маршрутизация в ее обычном современном понимании.
Есть ли на спутниках железо, позволяющее выполнять именно нормальную пакетную маршрутизацию, я не знаю.

[cross-track]

Без маршрутизации на спутниках вы никак не сможете достучаться до наземного гейта вне его прямой видимости через один спутник от абонента. Связи для воздушных и морских судов (ну сопровождения второй ступени Старшипа) не было бы принципиально. Т.е. то, что маршрутизация в каком-то виде на спутниках есть - по-моему обсуждения не стоит, это очевидная вещь.
Вопрос может быть разве что в деталях этой маршрутизации, её гибкости.

Не понял, а кто против маршрутизации?

Ну вот Демир говорит, что ее нет.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18266.msg2794412#msg2794412

Понимать это можно так, что нет динамической маршрутизации пакетов.
Есть только маршрутизация всего трафика.
Возможно, это так. Тогда это в самом деле не совсем маршрутизация в ее обычном современном понимании.
Есть ли на спутниках железо, позволяющее выполнять именно нормальную пакетную маршрутизацию, я не знаю.

И я не знаю, и я не против. Об этом и написал)

[Demir_Binici]

Понимать это можно так, что нет динамической маршрутизации пакетов. 
Есть только маршрутизация всего трафика.
Возможно, это так. Тогда это в самом деле не совсем маршрутизация в ее обычном современном понимании.

Если под "обычным современном понимании" имеется ввиду маршрутизация пакетов в IP сетях, то её нет. Там ни IP адресов нет, ни TCP или UDP пакетов.

— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — он перестал хохотать ...

Наверное многих вводит в заблуждение название данной темы: "Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX". Особенно тире сбивает с толку. Это можно понять, что Starlink это дескать некий интернет. Между тем "интернетом" принято называть сеть, использующую IP Protocol. А Starlink ей не является. Через него можно только подключиться к "этим вашим интернетам".

Может быть когда-нибудь SpaceX или другая компания, запустят спутники, которые будут принимать сигнал, разбирать его на пакеты и отправлять куда следует оптимальным маршрутом. Но не сейчас.
Сейчас пользователь просто получает канал до точки обмена трафиком.

[vlad7308]

Понимать это можно так, что нет динамической маршрутизации пакетов. 
Есть только маршрутизация всего трафика.
Возможно, это так. Тогда это в самом деле не совсем маршрутизация в ее обычном современном понимании.

Если под "обычным современном понимании" имеется ввиду маршрутизация пакетов в IP сетях, то её нет. Там ни IP адресов нет, ни TCP или UDP пакетов.

Пакетная маршрутизация - это не обязательно маршрутизация IP пакетов.
Может быть и ниже уровнем.

ЗЫ что такое многоуровневая сетевая модель и как в общих чертах работает пакетная маршрутизация, я примерно в курсе. Даже когда-то очень давно писал кое-какие сетевые штуки.

[Demir_Binici]

ЗЫ что такое многоуровневая сетевая модель и как в общих чертах работает пакетная маршрутизация, я примерно в курсе.

Это заметно. Вы всё время пытаетесь спутниковую связь представить в виде пакетной сети.
Поищите споры о том каким уровнем OSI можно считать Starlink.

Starlink использует архитектуру bent pipe. По сути он мало отличается от спутников на GEO. Только спутник ближе - меньше задержка, но сигнал идёт аналогично. Спутник его на одной частоте принимает, а на другой передаёт. Он вообще не разбирает, что там в этом сигнале. Там может быть что угодно.
Многих сбивают с толку эти OISL на Starlink. Они не от хорошей жизни. Это вынужденная мера, чтобы связь предоставлять в любой точке, но не покрывать всю площадь земного шара сетью Gateway.

Спойлер

По крайней мере сразу не покрывать. 

[свернуть]

OneWeb в этом отношении чуть проще, так как высота спутников у них 1200 км, а не 540-570 км, вот они и обходятся без ISL.

Спойлер

ISL это inter-satellite-link, а вовсе не то, что в первую очередь приходит в голову людям с профдеформацией. Шутка.

[свернуть]

[vlad7308]

Вы всё время пытаетесь спутниковую связь представить в виде пакетной сети.

Я как-то автоматически предполагал, что она такова. Старлинк, по крайней мере.
Вероятно, я ошибался.

[Demir_Binici]

Вы всё время пытаетесь спутниковую связь представить в виде пакетной сети.

Я как-то автоматически предполагал, что она такова. Старлинк, по крайней мере.
Вероятно, я ошибался.

Поищите споры о том каким уровнем OSI можно считать Starlink.

[vlad7308]

Вы всё время пытаетесь спутниковую связь представить в виде пакетной сети.

Я как-то автоматически предполагал, что она такова. Старлинк, по крайней мере.
Вероятно, я ошибался.

Поищите споры о том каким уровнем OSI можно считать Starlink.

я предполагал, что с первого по третий примерно.
Но по вашему выходит, что только первый и второй. Хотя пакеты могут быть уже на втором....

[simple]

Starlink тут никак не поможет.

слыхал что помогает, хотя должны приземлять трафик в стране клиента 

[Demir_Binici]

Starlink тут никак не поможет.

слыхал что помогает, хотя должны приземлять трафик в стране клиента

Кому должны? Клиенту, регулятору? Если регулятор непременно такого требует, то приземляют. А если нет, то делают как удобно. Клиент обычно заинтересован в локальном Gateway и локальном POP. Но по разному бывает. Сами SpaceX заинтересованы подключить POP к той точке обмена трафиком, где толще канал и бесплатно. Но оттуда можно куда угодно трафик направить. Например трафик всех абонентов некоей страны можно направить в эту страну, если регулятор хочет его мониторить/контролировать.