КОНЕЦ МКС

Автор ronatu, 17.06.2005 12:40:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Andy_K64

Увеличение экипажа до 6 человек сдерживается не столько отсутствием доп. транспортного корабля, сколько отсутствием модуля, на котором будет размещна дополнительная СОЖ.

Paleopulo

ЦитатаДык Европе лучше АТВ продать  :wink:
Конечно лучше! Но одна загвоздка - они могут сдеалть только ограниченное количество ATV (9 кажется), да и "производством" они задерживаются. Старт Жюль Верна все ползет и ползет влево. А Прогрессы можно делать в бОльшем количестве. Да и для запуска их нужна не дорогущая Ариан-5, а более дешевый Союз.

С другой стороны - Европа может просто бабок на процентах срубить. За посредничество то и НАСА и Роскосмос вынуждены будут ей определенный % отстегнуть.

Whitefox

Интерсно было бы посмотреть на Гриффина, рассказывающего Конгрессу о том как он купил  Союз в Европе :mrgreen:

Bell

Ну не Союз, а трафик  :roll:
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Действительно, не пойму, в чем проблема?
ЕКА заказывает РККЭ КК Союз/Прогресс, в  ЦКБ Прогррессе - РН Союз, ЦЕНКИ - пусковые услуги и т.д. Т.е. скупает пуск на корню и предлагает штатам за компенсацию (в необходимом виде) доставить груз или людей. Да, чуть не забыл - там еще наш пилот, но это уже "вклад ФКА"
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

X

И Союзы с Прогрессами можно делать пачками, десятками в год... :)

 (Нельзя.) :)

mike

АТВ берёт где-то в 3 раза больше груза чем Прогресс и стоит вместе с РН имхо порядка 200 лимонов. Три Прогресса с РН для супостата будут стоить около 120 лимонов (по 20 за РН и корабль). Плюс Европа как посредник какие-нибудь проценты накинет. Выгода для США есть, а для Европы нет.

К тому-же надо смотреть на то что один большой грузовик пускать удобнее чем 3 маленьких (для доставки оборудования и т.д., а не для рутинного снабжения станции). Потом АТВ размером побольше, может брать такие грузы, которые в Прогресс не войдут (например тот-же Електрон, гиродины вроде тоже приходилось шаттлом возить)

Васил Жеков

ЦитатаДействительно, не пойму, в чем проблема?

Простите за вьиражение - проблема в том, что в конгрессе дураков нет и всем ясно о чем идет реч. Грифина вьибрали единогласно, так ето вряд ли он руских кораблях покупать будет.

Тут у меня такой вопрос возник (наверно ето уже обсуждалось на форуме). Возможно ли юридически разделение МКС, чтоб Россия  своих модулей отделила ?
Nula dies sine linea.

Andy_K64


mike

ЦитатаПростите за вьиражение - проблема в том, что в конгрессе дураков нет и всем ясно о чем идет реч. Грифина вьибрали единогласно, так ето вряд ли он руских кораблях покупать будет.
У него есть другой выбор? Новые американские грузовики, которые будут построены уже через два года, пожалуйста не предлагать

штырь

:idea:   Ну вот и первая весточка от NАSА - заключили контракт о совместном сотрудничестве в области подготовки полёта на Луну и Марс не говоря уже об орбитальных... Контракт также подразумевает закупку новых ЭрДэшек. Что и собственно и требовалось доказать - без нас они никак не обойдутся

Старый

Ой, пардон, не заметил.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Дем

ЦитатаК тому-же надо смотреть на то что один большой грузовик пускать удобнее чем 3 маленьких (для доставки оборудования и т.д., а не для рутинного снабжения станции). Потом АТВ размером побольше, может брать такие грузы, которые в Прогресс не войдут (например тот-же Електрон, гиродины вроде тоже приходилось шаттлом возить)
Насколько понимаю - гиродины на станцию к месту установки через космос тащить надо - следовательно "обычный" Прогресс не подходит. Да и АТВ не знаю подойдёт ли...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий Виницкий

Подходит, я забыл, что-то туда уже завозили Прогрессом через ВКД.
+35797748398

X

В новостях проскочило следующее:
ЦитатаNEW     20.06.2005 / 09:39    О России опять забыли

     В минувший четверг директор NASA Майкл Гриффин (Michael Griffin) подтвердил, что эра "шаттлов" завершится через пять лет - последний полет корабля многоразового использования должен состояться в 2010 году. Согласно графику полетов, который был утвержден еще прежним директором американского аэрокосмического агентства, должно состояться 28 миссий. Однако, Гриффин считает, что это нереальные планы. По его прикидкам состоится не менее 15 и не более 23 пусков "шаттлов".
     В связи с этим встает вопрос об использовании других носителей для завершения сборки Международной космической станции. Каких именно, это станет ясно после консультаций NASA и его парнеров по международному проекту. Вероятнее всего, новый график будет утвержден уже осенью нынешнего года.
     Обращает на себя внимание следующий факт. Сообщение о выступлении NASA было опубликовано в газете New York Times в номере от 17 июня. Там же указывалось, что МКС - "совместный проект США, Канады, Бразилии, Японии и Европейского космического агентства". О том, что не последнюю роль в создании станции принимает Россия, почему-то забыли. Это может быть и просто опечаткой, но может говорить и о неприятных тенденциях, которые в последнее время проявляются все чаще и чаще.

     - А.Ж.
 

Решил проверить - правда ли.
Вот оригинал - http://www.nytimes.com/2005/06/17/national/17nasa.html
Интересно, это поклеп или статью подправили сегодня задним числом.
Журналюги ведь уже не в первый раз с таким черным пиаром попадаются.

mike

ЦитатаПодходит, я забыл, что-то туда уже завозили Прогрессом через ВКД.
Такую махину через люк Пирса диаметром в 1 метр?


Andy_K64

Можно привезти снаружи. Если не ставить на "Прогресс" систему дозаправки. Возили же на "Мир" ВДУ.

X

А вот интересный вопрос - можно ли сбить МКС эдакой обыкновенной МБР? ;)  :D

 Сможет она попасть в движущийся по хорошо известной орбите объект?

В А Д И М

ЦитатаА вот интересный вопрос - можно ли сбить МКС эдакой обыкновенной МБР? ;)  :D

 Сможет она попасть в движущийся по хорошо известной орбите объект?

Ты забыл указать своё имя, таинственный незнакомец...
я так вижу
(my vision)

Logan

ЦитатаА вот интересный вопрос - можно ли сбить МКС эдакой обыкновенной МБР? ;)  :D

 Сможет она попасть в движущийся по хорошо известной орбите объект?
Собственно сбивать не обязательно, достаточно в непосредственной близости взорвать ракету заряженную осколками и всякая жизнедеятельность на станции прекратится
А зомби здесь тихие...