Какой "Клипер" лучше, с парашютами или с крыльями?

Автор N2H4, 28.07.2005 21:25:23

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

X

Может стоит тогда "объяснить" Европейцам - ну ведь не глупые же они -должны понять -безопасность людей важнее всяких понтов.

Феликс

ЦитатаМожет стоит тогда "объяснить" Европейцам - ну ведь не глупые же они -должны понять -безопасность людей важнее всяких понтов.
Еще раз. Дайте пожалуйста ссылочку на документ
из ЕКА в котором бы они говорили что они присоединятся
к проекту по Клиперу в том случае если у Клипера будут (или не будут, неважно) крылья?
Или это нечто высосанное из пальца Старого или например Технократа?

X

Для раскрытия парашюта нужна определённая высота. Чтобы была возможность управляемо спланировать на крыле на ВПП, тоже нужна высота. Ну так сделают САС, чтобы она, если что, забрасывала Клипер на такую высоту, откуда на крыле можно сесть, только и всего.

Как обычно, задача со многими параметрами. Не только о безопасности приходится беспокоиться - но и о перегрузках, манёвренности, стоимости, наконец, опять же, комфорте для возможных туристов, не говоря о космонавтах...

X

ЦитатаЕще раз. Дайте пожалуйста ссылочку на документ
из ЕКА в котором бы они говорили что они присоединятся
к проекту по Клиперу в том случае если у Клипера будут (или не будут, неважно) крылья? Или это нечто высосанное из пальца Старого или например Технократа?

Думаю, ссылка не найдётся. На настолько предварительном этапе проектирования стороны обмениваются "мнениями" и "вкусами" - и без протокола. Думаю, европейцы высказали мнение, что им будет проще - и интересней - подключиться к проекту, если он будет крылатым. Например, проще будет налогоплательщикам объяснить, чем этот проект более прогрессивен, чем альтернативы...

Oleg

Все гораздо проще - в географии. В Еввропе нет таких степных просторов, что бы можно было с "парашютной" погрешностью сажать КК, а вот аэродромы погуще расположены. ;) А ссылок на подобного рода переговоры о намереньях вы не найдете.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

ЦитатаКстати - было ли что нибудь слышно о продувке
моделей Клипера в трубе? Или как вариант - проводились ли работы по матмоделированию обтекания (крылатого, бескрылого) Клипера?

Продували в первую очередь "бескрылый" вариант, а "крылатый" в КБ Сухого просчитывали (поэтому он так и изменился относительно "бескрылого")
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Феликс

Цитата
ЦитатаЕще раз. Дайте пожалуйста ссылочку на документ
из ЕКА в котором бы они говорили что они присоединятся
к проекту по Клиперу в том случае если у Клипера будут (или не будут, неважно) крылья? Или это нечто высосанное из пальца Старого или например Технократа?

Думаю, ссылка не найдётся. На настолько предварительном этапе проектирования стороны обмениваются "мнениями" и "вкусами" - и без протокола. Думаю, европейцы высказали мнение, что им будет проще - и интересней - подключиться к проекту, если он будет крылатым. Например, проще будет налогоплательщикам объяснить, чем этот проект более прогрессивен, чем альтернативы...

В общем, как бы это мягко сказать...
Аргументы о "европейскости" происхождения крыльев которые приведены в этой треде - неубедительны.
С тем же самым успехом и в недрах
наших проектных бюро могла возникнуть эта мысль.
Так что предлагаю такую версию - о крыльях наши проектировщики не мечтали, поскольку это слишком дорого.
Но как только дело запахло финансированием из ЕКА то вынули из кармана карту крылатости и стали уговаривать европейцев на крылья.
Эта версия ничем нехуже чем обсуждаемая в треде перед этим.

Oleg

ЦитатаТак что предлагаю такую версию - о крыльях наши проектировщики не мечтали, поскольку это слишком дорого.
Но как только дело запахло финансированием из ЕКА то вынули из кармана карту крылатости и стали уговаривать европейцев на крылья.

"Географическая" версия о густонаселенности Европы и предпочтение посадки на аэродром более убедительна.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Ворон

ЦитатаПри полном отказе от парашюта могут возникнуть большие проблеммы с приземлением в случае скажем аварии носителя.САС конечно "вырвет" Клипер,но в каком состоянии он после этого окажется ?А ведь следует произвести достаточно сложные динамические операции для выхода на глиссаду снижения,сама посадка.Небольшое повреждение - и кранты космонавтам.Нельзя же допустить повторения катастрофы с "Челенджером" - а именно это напрямую угрожает Клиперу если не будет парашютной системмы .

 Если бы видели факел из ТТУ то Челленджер можно было бы отделить и посадить как-то.

 Они не разбились в пыль и после взрыва, не надо забывать. :)

 А если рванёт Союз, причём мгновенно, то САС не поможет тоже - считается, что это невозможно.
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

Цитата
ЦитатаВ надежде отвлеч народ от флуда...
Там где Бродяга это невозможно... :(

 Старый, чья бы корова, а? ;)

 Вы уже "учитесь на Слонимского"? ;)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

X

Цитата
ЦитатаТак что предлагаю такую версию - о крыльях наши проектировщики не мечтали, поскольку это слишком дорого.
Но как только дело запахло финансированием из ЕКА то вынули из кармана карту крылатости и стали уговаривать европейцев на крылья.

"Географическая" версия о густонаселенности Европы и предпочтение посадки на аэродром более убедительна.
Ну да. А Куру находится на полпути между Парижем и Бонном?
;-)

avmich

Вы говорите об аварийной посадке? Тогда вспомните, что находится между Парижем и Нью-Йорком - именно через это летит шаттл при выходе на орбиту. Или речь о посадке после завершения полёта? Надо напоминать, что Шаттлы садятся частенько в Калифорнии - от которой до Флориды не так чтобы очень близко?

X

Кстати - а с какого перепоя это вдруг СУшки занялись разработкой крыльев ? Они что когда то были в этой теме ? Или просто "отхватили" лакомый кусок ? Все - быть Клиперу статически неустойчивым,с ПГО и УВТ  :D