Продам комплектующие для любительской сборки частной Раекты

[X]

Вот как раз точная электроника - сейчас СОВЕРШЕННО не проблема.

Не электроника, почтенный, а МЕХАНИКА. Вы хоть раз гироскоп своими глазами видали?

[Kot]

Вот как раз точная электроника - сейчас СОВЕРШЕННО не проблема.

Не электроника, почтенный, а МЕХАНИКА. Вы хоть раз гироскоп своими глазами видали?

    Особенно сложна механика в волоконно-оптическом  :wink:

[hcube]

А абревиатура MEMS вам что-то говорит?

[X]

Вот как раз точная электроника - сейчас СОВЕРШЕННО не проблема.

Не электроника, почтенный, а МЕХАНИКА. Вы хоть раз гироскоп своими глазами видали?

    Особенно сложна механика в волоконно-оптическом  :wink:

1) В волоконно-оптических - оптика. (Поточнее, чем объектив "мыльницы"). Кстати, интересна сравнительная стоимость механического и лазерного гироскопов. Вы не в курсе?

2) Насколько знаю, волоконно-оптических акселерометров пока не придумали

[Filas]

Сдается мне, что это стандартные насосы для воды или химии . И их пытаются продать для космоса. В принципе пожарный насос обладает сходными характеристиками по напору и расходу, что и ракетные. Прототипом для насосов Фау-2 выступали именно пожарные насосы.

Но в заявлении Технократа ничего не понятно. Такое впечатление, что ему по случаю перепала пара насосов непонятного назначения, так как нет даже элементарных характиристик. Как-то: рабочая жидкость, расчетный напор и расход насоса, ограничения по частоте вращения ротора.

Все приведенные данные не говорят ни о чем.

ПРимер:

Из характеристик имею диаметра входного и выходного патрубка центробежного насоса.

Ни говорит ни о чем. С таким же успехом можно сказать, что у телевизора есть евровилка и антенный вход.

Из сообщений Технократа видно полное непонимание автором сути прочессов в ТНА. Конечно, политику нет необходимости разбираться в нюансах. Но прежде чем делать заявления, проконсультируйтесь с Вашими спецами.

Диаметр ротора до 200 мм

Ну и что из этого?

Отличная нержавеющая сталь

Марка?

в напряжённых местах сварка лазером, лазерная сварка ротора насоса.

Что это за напряженные места таки? И зачем (и где) на роторе СВАРКА??? (при ответе просьба не путать ВАЛ и РОТОР)

Думаю будет держать давление до 100 атм ( толшина статора 4-5 мм)

толщина ничего не гарантирует, необходимо знать материал и форму статора. Уплотнения могут быть расчитаны и на меньшее давление.

По прикидкам два таких насоса могут гнать горючее и окислитель для движка типа движка А-4 ( где то 25 тонс), при давлении в 24-25 атмосферы.

Два одинаковых насоса для горючего и окислителя - это новое слово в науке и технике. ОНИ РАЗНЫЕ!!! ЖРДист с первого взгляда на голый ТНА (без камеры!) способен сказать где у него насос горючего, где окислителя, чем происходит охлаждение, открытая или закрытая схема двигателя, что является рабочим телом турбины. Опытный может определить какие именно компоненты используются в ЖРД. Для этого ему достаточно взглянуть на насосы! ОНИ РАЗНЫЕ!!!

[avmich]

Важными параметрами насоса является расход (объёмный), напор (насколько велик рост давления), частота вращения (например, проверить на кавитацию...). А также диаметры входа, колеса, количество лопаток, параметры улитки... Конструктивные решения, материалы...

В случае, например, керосин-кислородных ракет расход кислорода по массе раза в 2,5 - 3 больше, чем керосина. При этом плотность керосина 0,8 - 0,85 кг/л, жидкого кислорода - 1,1 кг/л. То есть, объёмные расходы тоже разные. В случае других пар тоже, как правило, расходы различаются...

[Kot]

1) В волоконно-оптических - оптика. (Поточнее, чем объектив "мыльницы"). Кстати, интересна сравнительная стоимость механического и лазерного гироскопов. Вы не в курсе?

2) Насколько знаю, волоконно-оптических акселерометров пока не придумали

    1) Покупали где-то по 850 у.е. за штуку (лазерный московский), простая механическая гировертикаль что-то около 2000 у.е. и что?
    2) Вы вообще-то только про гироскопы говорили

Вы хоть раз гироскоп своими глазами видали?

    P.S. А вообще считать надо, по точности и решаемым задачам, может и современных MEMSов хватит - сейчас их разных понаплодили  

[X]

1) В волоконно-оптических - оптика. (Поточнее, чем объектив "мыльницы"). Кстати, интересна сравнительная стоимость механического и лазерного гироскопов. Вы не в курсе?

2) Насколько знаю, волоконно-оптических акселерометров пока не придумали

    1) Покупали где-то по 850 у.е. за штуку (лазерный московский), простая механическая гировертикаль что-то около 2000 у.е. и что?
    2) Вы вообще-то только про гироскопы говорили

Милейший, я говорил и говорю про весь комплект датчиков, необходимых для управления полетом. Гироскопы - только один их тип, акселерометры - столь же необходимые элементы бортовой СУ.

P.S. А вообще считать надо, по точности и решаемым задачам, может и современных MEMSов хватит - сейчас их разных понаплодили  

Не только по точности (весьма не слабой, вообще говоря), а и по надежности, способности работать при больших перегрузках и вибрациях и т.п. Не могут быть такие штуки дешевыми, хоть из мемсов их делай, хоть из швепсов

[hcube]

Ну так нам всего-то надо что 15 минут ;-). Уход MEMSов, если их термостабилизировать и тарировать предввварительно - порядка 0.01 градуса в секунду, то есть за типичные 500 секунд полета виртуальная гироплатформа уйдет на 5 градусов примерно. Это плохо, но не смертельно - если есть запас ХС, то опорная орбита 500x200 ничем не хуже 200x200 - все равно поднимать надо будет ;-)

Потом, для построения ориентации есть и другие способы. По горизонту, например, он на 50+км такой четкий, что дальше некуда ;-)

Поэтому я повторяю - борт для РН в большой партии и без гарантии работоспособности ;-) (в том смысле, что работать-то будет, но не гарантированно) можно собрать по себестоимости порядка $2000. Цена разработки... ну, даже не знаю... ну, $10K, например ;-).

[Технократ]

Ну зачем только автономная система, у нас же не боевая ракета, гражданская.
Её можно и по телеметрическому каналу связи колибровать.
По трассе пуска устанавливать колибрационные пункты.
и колибровать каждые 10 секунд полёта. Вот и получиться не 5 градусов, а в 50 раз меньше.
А после сброса ГО вообще включить астронавигацию.

Прще, проще и легче господа коллеги.

[Admin]

Господа!

Первое ОФИЦИАЛЬНОЕ предупреждение.

Заканчиваем с бранью, взаимными оскорблениями и уничижениями, ладно? Уважайте друг друга и пишите по делу...

Если голос Админа услышан не будет - больше никаких предупреждений, тема будет просто закрыта, а неприемлемые постинги - выкошены.

Админ.

[X]

Ну так нам всего-то надо что 15 минут ;-).

"Пять минут, пять минут - это очень-очень много" (с)

Уход MEMSов, если их термостабилизировать и тарировать предввварительно - порядка 0.01 градуса в секунду, то есть за типичные 500 секунд полета виртуальная гироплатформа уйдет на 5 градусов примерно. Это плохо, но не смертельно - если есть запас ХС, то опорная орбита 500x200 ничем не хуже 200x200 - все равно поднимать надо будет ;-)

1) А если запускаем аппарат без двигателей, а-ля ПС-1? Чем поднимать?

2) Опорная орбита 500х200 - это хорошо. А если получится 500х50, что со спутником будет еще на первом витке?

Потом, для построения ориентации есть и другие способы. По горизонту, например, он на 50+км такой четкий, что дальше некуда ;-)

1) А как курс по горизонту выдерживать? Горизонт-то круглый

2) А если ночью пускать? Горизонт будет не очень четкий

3) Уход мемсов, согласно http://www.analog.com.ru/Public/gyro.pdf , составляет от единиц до сотни град/час. (Для сравнения - механические гироскопы дают от 0.1 до единиц град/час, более продвинутые механические и оптические точнее.) На Фау-2 стояли гироскопы с уходом 1 град/час ( http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/izist/shteynhof.html ). Как известно, Фау-2 точностью попадания не блистала.

4) Вообще-то такой подход  мне нравится - вместо того, чтобы поставить приличные датчики исходной информации, прилепим дешевые "швепсы", а потом будем еще сбоку прилаживать оптические датчики, чтобы бороться с их ("швепсов") убогостью

Вообще из http://www.analog.com.ru/Public/gyro.pdf у меня создалось мнения, что сии новомодные изобретения годятся именно там, где предлагается их применять - для детектирования факта переворота автомобиля на крышу. Для более серьезных применений... меня терзают смутные сомнения, как говорится...[/size]

Поэтому я повторяю - борт для РН в большой партии и без гарантии работоспособности ;-) (в том смысле, что работать-то будет, но не гарантированно) можно собрать по себестоимости порядка $2000. Цена разработки... ну, даже не знаю... ну, $10K, например ;-).

Это мне опять-таки нравится - пытаться сделать за копейки кое-какую не больно надежную СУ, которая будет рулить существенно более дорогой штуковиной. "Экономия на презервативах", однако.

[avmich]

Не совсем так. Даже орбита 200х200 представляет интерес - а есть и такие задачи, для которых вид орбиты достаточно мало важен.

По той же причине может оказаться необязательным выдерживать курс по горизонту - только тангаж, а это уже заметно проще :) .

Фау-2 точностью попадания не блистала, это верно. Но если нужно попасть на орбиту, и при этом параметры орбиты могут меняться в широких пределах, то точности даже Фау-2 может не понадобиться.

Использование дешёвых решений с коррекциями вместо дорогих - это стандартный проверенный способ мировой космонавтики. И даже не только космонавтики... помните, "куда пришёл транзистор, там диоду Ганна делать нечего"? Пока транзисторы гигагерцовых диапазонов были дороги, ТВ со спутников принимали на диоды. Где они сейчас...

Ну и насчёт сравнительной стоимости :) тут тоже могут быть разные мнения. СУ простой ракеты вполне может стоить больше всего остального - зависит, конечно, от ряда факторов, но не нужно так уж пренебрегать стоимостью электроники... в относительном значении :) .

[hcube]

Ну, собственно вопросов нет - если СИЛЬНО нужна точность выведения - идите в Хруничева и заказывайте там Рокот. Его Бриз-КМ спутники довольно аккуратно 'развозит'.

А Технократ хочет ПРОСТУЮ ракету, проще Союза (и сейчас это реально - за счет дешевой электроники ЕЩЕ упростить двигательную часть, а за счет композитов - облегчить корпус). И можно будет выбрать - за мегабакс запустить тонну ПН его Ладогой или за 10 миллионов - две тонны Рокотом.

Вообще, IMHO, вариант 'дешевого, но простого' бустера вполне имеет право на жизнь. Если ПН мало-мало активная - ей все равно надо поднимать орбиту. При этом можно и коррекцию провести.

[Технократ]

Верно, правильно мысль понимаете коллега hcube.
Но что тогда с Хруниками делать прикажете.
Что им бедным со своей себестоиммостью в 2-3-4 раза большей делать?
Признавать своё поражение?
Или наброситься на конкурента и давить его "другими" "нетехническими" методами?
Вот в чём вопрос, если современная официальная космонавтика не туда едет, то кто виноват, кого наказывать?
Вот в чём суть вопроса?
Самое простое решение давить гада Технократа, и ехать далее не думая более. Но как тут быть, если за бугром станут дешёвые носители штамповать.
Как когдато стали штамповать сначала дешёвые электронные часы ( первые наручные электронные часы были поставленны на поток в СССР). А потом дешёвые персональные компьютеры ( первый персональный компьютер был сделан Ставросом в 60 годах в Ленинграде на фирме Ленинец.)
И будет Роскосмос покупать дешёвые транспортные услуги америкосов.
Но это ведь будет через лет 5 или даже 10.
И опять мы русские наступим на свои же грабли.
За державу обидно однако.

[hcube]

Вы думаете, что Хруничева или Самара не имеет возможности снизить цену? ;-) И снизят, и техпроцесс оптимизируют.... есть мнение, что себестоимость Союза - порядка 5 мегабаксов, а за 20-35 его продают чтобы рынок не обрушить. По сути, Союз - это увеличенная версия того, что нужно ;-). Уменьшить ее раза в 4 - и получится как раз та самая РН на 100 тонн стартового веса и 2 тонны ПН, которую вы так хотите ;-)

Опять же, не всем нужна тонна за миллион, некоторым - надо 7 тонн или скажем 20 ;-). Везде есть свои экологические ниши ;-).

Но двигатели для нее придется таки делать специально. Можно на базе РД-107/108, взяв одну КС от них... но ТНА и прочее - специально надо разработать. Заодно можно сделать там ГГ на основных компонентах, и немного поднять давление и УИ.

Как вариант - использовать один РД-107, и последовательную схему. Типа Зенит в масштабе 1:6 ;-).

Проще всего это сделать, поддержав отечественного производителя - прийти в Энергомаш, и сказать - вот у меня есть мысль - сделать ракету легкого класса схемы пакет. Но для нее нужен дешевый в производстве двигатель... давайте подумаем, как его можно сделать...

Поверьте, там значительно лучше умеют проектировать ЖРД, чем мы с вами. Сделать на коленке двигатель можно, да. Но он будет изрядно хуже сделанного специалистами по разработке двигателей ;-).

[Andy_K64]

Зато двигатель, сделанный на коленке будет дешевый..... А как он начнет взрываться через раз.... Интересно, сколько будет стоить страховка при выведении полезного груза на такой ракете?

[avmich]

Нам постоянно говорят: "чего вы на перекиси-то делать стали?" У нас этот вопрос разобран в ЧаВО, но, видимо, не до конца... Такое ощущение, что народ исходит из таких, что ли, "верований" - например, существует поверье, что перекись - это опасно. И всё тут; почти иррационально опасно - никто почти не знает, что именно и как, но все убеждены...

Такая же ситуация почти с двигателями. Двигатели взрываются. Да, конечно... даже у такого любителя, как Кармак, один уже взорвался. Хм. Тому тоже несколько причин - но их обычно не анализируют, а есть поверье - двигатели - значит, должны взрываться... через один :) .

Камеру ЖРД - это к слову - можно сделать толстостенной, да. Любителям, допустим, не так важны последние секунды УИ, как профи, так что лишний вес камеры не так критичен... Толстостенная камера, правда, хуже охлаждается - и тут вопрос переходит в плоскость компромиссов - достаточно толская, чтобы не взорваться, достаточно тонкая, чтобы охладиться компонентом... когда начинаешь копаться, начинаешь понимать, почему, собственно, оно взрывается. Конечно, если налить полную камеру топлива да поджечь...

Эндрю Бил делал, в каком-то смысле, очень наколеночный вариант - всего 8 атмосфер в камере... А при этом этот вариант - говорят :) - был результатом экономического анализа; оказалось, что так - дешевле всего. То есть, килограмм груза на орбите дешевле всего (конечно, в опрделённых рамках, но достаточно широких, по сегодняшним меркам) - если его пускать на такой ракете с очень скромными удельными параметрами. А профи почему так не делают?..

Вопрос риторический :) я ответ знаю :) .

В итоге оказывается, что часто принимаемая позиция - "не существует идеальных, снимающих все вопросы решений" - достаточно верная.

[Andy_K64]

При чем тут поверье? Есть статистика. Все новые двигатели на испытаниях взрывались. Или я не прав? Тогда поправьте меня.

[avmich]

Формально неправ - в том смысле, что "существуют двигатели (ЖРД), разработанные заново, которые не взрывались, хотя работали в составе ракет" - например, с такой формулировкой.

Таковым является, например, двигатель ракеты KISS группы ERPS (www.erps.org). Таковы все, кроме одного, двигатели Кармака. Другое дело, что эти движки по своим параметрам далеки от технических вершин двигателестроения :) . Но дело же не в этом.