Трёх-ходовка – доставка образцов Марса на Землю (проект MSR)

[pkl]

Подозреваю, главный довод против сводится к тому, что всё больше учёных утверждаются во мнении, что жизни на Марсе не только нет, но и никогда не было. А значит, научная ценность миссии даже в теории не оправдает денежные затраты.

[Алексей Кириенко]

Подозреваю, главный довод против сводится к тому, что всё больше учёных утверждаются во мнении, что жизни на Марсе не только нет, но и никогда не было. А значит, научная ценность миссии даже в теории не оправдает денежные затраты.

ИМХО: "Научная ценность"  никогда напрямую никакие вложения в науку не оправдывает. 

Спойлер

( Поиск истины на хлеб не на мажешь,  но научные исследования  оправдывает не сам "поиск истины", а его последствия, точнее прикладные аспекты  научной деятельности .

Но инвестиции даже самый казалось-бы абстрактный  "поиск научной истины" необходимы просто потому,  что  мы никогда незнаем заранее, что может перенести даже не само "открытие новой научной истины" но и побочные результаты исследований, а так-же  разработка технологий и инструментов  казалось бы  необходимых только  для "чисто научного поиска" )

[свернуть]

Что касается Марса то даже если там полная "планета Шелезяка" ( что разумеется маловероятно - (ИМХО) хоть что-то полезное люди  там найдут непременно  ) то как и в случае вопросов кастельно общей Экспансии Человечества в границах солнечной системы, главным побудительным мотивом  его освоения будет весьма  банальное "расширение ареала обитания".

Человечеству жизненно необходимо новое  "Место для шага вперед!"

Спойлер

Длительное "оседлое  существование цивилизации" заведомо обрекает людей в лучшем случае положение музейных экспонатов, а в худшем в состояние гнили на помойке некогда "культурного" слоя. ( Ага та самая Темная Эра Технологий..  если ее допустить то потом даже выход к звездам не поможет! ТехноПанк он такой панк...)    .

[свернуть]

[pkl]

Подозреваю, главный довод против сводится к тому, что всё больше учёных утверждаются во мнении, что жизни на Марсе не только нет, но и никогда не было. А значит, научная ценность миссии даже в теории не оправдает денежные затраты.

Доказать, что не было - тоже неплохо. Океаны были, вулканы были, а жизни нет? Хм...

Неплохо, конечно, но значительная часть американской научной общественности считает, что есть и более актуальные, на данный момент задачи. Венера например. Или вернуться к исследованиям систем Юпитера и Сатурна, где шансы найти если не жизнь, то очень сложную предбиотическую химию высоки как никогда.

[pkl]

Человечеству жизненно необходимо новое  "Место для шага вперед!"

Ой, да какой там шаг, при текущих то делах! Его если кто и будет делать, то точно не Запад. Да и не скоро для него созреют условия.

[Алексей Кириенко]

Ой, да какой там шаг, при текущих то делах! Его если кто и будет делать, то точно не Запад. Да и не скоро для него созреют условия.

1 Дела плохи, но кто бы мог подумать в средине 40-х сороковых годов прошлого века, что всего через десять лет люди всерьез  доберутся до комоса?

2 "Классический Запад" (США+ЕС) и "в пролете" с начала нулевых, а возможно и средины 90-х. (все достижения ближних десятилетий полностью "транснациональные " ) так что уже давно стоило бы престать на него равняться. 

3 Условия "сами по себе" не созреют никогда их всегда создают и к ним готовятся очень и очень заранее. (Сразу вспоминается Королев и его "Группа Инженеров Работающая Даром" ГИРД)

[pignus]

Разумеется, риск слишком, высок  что-бы его можно было игнорировать. Но паника тут точно "ни о чем". Я бы скорее беспокоился о защите от биологической  контаминации (заражения) при извлечении кернов из сверхглубоких скважин. Вот там реально может быть, что угодно! ( и оно скорее всего будет полностью совместимо с современной земной биологией) 

Все эти страхи о заражении чем-то инопланетным или там сверхглубоким основываются не на науке, а на фантастике, и конкретно на Герберте Уэллсе и его Войне Миров. Страхи видимо на столько распространённые и глубокие, что с ними вынуждены считаться и устраивать клоунады вроде карантина для вернувшихся экипажей Аполлонов. 
Злые и очень заразные внеземные или земные, но очень далеко отстоящие от нас в эволюционном плане микроорганизмы это примерно как программы машины Бейббиджа которые почему то, в представлении паникёров, могут работать на Windows 11. И не просто работать, а с катастрофическим результатом для современной ОС. Не берётся в расчёт не только то что окружающая среда для таких организмов будет мягко говоря непривычной, но и то что они могут ( и точно будут ) иметь совершенно другой набор аминокислот в своем составе, ни как не совместимый с современными земными организмами. Максимально на что способен гипотетический марсианский микроб в земных условиях, это в стерильной среде, в полном отсутствии земных конкурентов, сохранять жизнеспособность и даже размножаться. Если стерильность убрать, то он быстро будет уничтожен конкурентами, которые в этой среде эволюционируют уже не первую сотню миллионов лет. 
Ну а на счёт того что эволюция каким то образом может создать "чужого" который жрёт любые формы жизни, даже которые первый раз видит, это вообще совершенно не реально. Нельзя приспособится к тому, что не знаешь. 

[Алексей Кириенко]

Злые и очень заразные внеземные или земные, но очень далеко отстоящие от нас в эволюционном плане микроорганизмы это примерно как программы машины Бейббиджа которые почему то, в представлении паникёров, могут работать на Windows 11.

Аналогия немного хромает... Бутовый вирус из очень мохнатых 90-х вполне мог размножаться и делать разные пакости буквально до недавнего времени (Загрузка системы с использованием   UEFI (Unified Extensible Firmware Interface)  вместо БИОС "сломала малину" но только на самых современных машинах ) а более современные пакости вообще могут быть почти "бессмерты" (некоторые скриптовые и командные языки точно будут работать до "тепловой смерти вселенной" ).

И то "программная аналогия"  касается только вирусов, бактерии, грибки, мхи и разные паразиты "по больше" органику (да и неорганику тоже) просто ЖРУТ разбирая на молекулы и атомы (некоторые бактерии уверенно жрут даже пластик и железо). Так что "бурая брага" вполне может быть не менее жуткой чем пресловутая "серая слизь" из "безумных нано-ботов" ( бактерии от наноботов отличаются только происхождением и то и другое (как кстати и мы сами ) "молекулярные репликаторы") 

Суть страха перед "чужой жизнью" в том что инопланетная (или древняя ) микро-жизнь вполне может оказаться заметно более всеядной, быстро размножающаяся, более удачно маскирующиеся и устойчивой к обычным санитарно гигиеническим  и антибактериальным мерам. Что-бы "сожрать мир" для не встречающей сопротивления и жрущей все подряд биомассы много времени не понадобится, максимум неделя. ( Кстати наш мир определенно уже как минимум один раз был "съеден" потому что на нашей планете до сих пор не обнаружено жизни на основе отличной от ДНК, а это если подумать изрядный нонсенс!)
   
Про другой набор аминокислот замечание отчасти верное, но это касается только "паразитов,сапрофитов и редуцитов", но даже на современной Земле есть бактерии, растения и грибки   вполне умеющие размножаются даже полностью "неорганической среде обитания".  И вот им на  "набор аминокислот" совершенно точно будет наплевать.  Разумеется современная биота Земли разнообразна зубаста и легка на расправу, но что если как раз  чужие (или древние) организмы окажутся для них ядовитыми и не съедобными? Древние организмы  вообще  просто должны быть зметно более устойчивыми к внешним воздействия ( их было мало они и они не образовывали сложные  "пищевые цепочки" и биоценозы с симбиотическими  связями и всевозможным  "разделением труда")       

[pignus]

Про другой набор аминокислот замечание отчасти верное, но это касается только "паразитов,сапрофитов и редуцитов", но даже на современной Земле есть бактерии, растения и грибки   вполне умеющие размножаются даже полностью "неорганической среде обитания". 

Различные экстремофилы могут показывать поразительную живучесть. Только это им не даёт возможности сожрать всё и всех. Организм хорошо себя в определенных "экстремальных" условиях на самом деле находится не в экстремальных, а в очень комфортных. Это для людей они экстремальны, а к ним этот микроб приспосабливался очень долго. Ну и если его поместит в комфортные для человека условия, то он скорее всего сразу сдохнет. 
Микроорганизм, который будет на Земле есть серу, например, будет делать это только на Земле. На условной планете Шелезяка ему помешает пропан в атмосфере, высокое содержание мышьяка в почве, и конкуренты-микробы которые в привычных для них условиях жрут серу на порядки быстрее.
Так же верно и обратное, инопланетный организм будет плохо приспособлен к Земным условиям, потому как он понятния не имел к чему приспосабливаться до того как туда попал.

Кстати наш мир определенно уже как минимум один раз был "съеден" потому что на нашей планете до сих пор не обнаружено жизни на основе отличной от ДНК, а это если подумать изрядный нонсенс!

Наверное поэтому не используются сумасшедшие топливные пары для ЖРД типа фтор+армянский коньяк или озон+бром. Хотя теоретически это возможно. Просто химия ограничивает нас оптимальными вариантами, которых не так уж много. 

[Алексей Кириенко]

1 Я не говорю что "чужие(или древние-первородные) обязательно сожрут всех" , я говорю, что это опасность которой нельзя пренебрегать ( причем "древние" (ИМХО) заметно более реальны и опасны чем "чужие" ) .

2 Тут  важно понимать что наши представления о возможностях даже чисто-биологической жизни далеко неполны. Что если мутации у "Иных" организмов идут заметно быстрее но безболезненнее для всей популяции,   а механизмы приспосабливаемости умеют по умному "скачивать данные" с местных организмов ?     

3 Условия того же "условного архея" более чем вероятно  были заметно жестче чем текущие,( про гипотетический "Марсианский биом" вообще молчу  ) следовательно есть вероятность, что современные земные условия покажутся пришельцам "раем без охотников" .

4 Что-бы уничтожить разумную жизнь или как минимум "вбомбить ее в каменный век"  ничего вроде волны жрущей все биомассы не надо.  Достаточно небольшого грибка выделяющего некий нейро-таксин причем возможно  даже не убивающего, а например вызывающего красочные "коллективные галлюцинации". ( ага "в мир пришла магия, я ощущаю это в воде ..." и дальше по тексту. )     

5 Химия ограничивает "снизу" но что мешает "сверху"?  Почему на Земле есть только одни  носитель наследственной информации для абсолютного всей жизни. Да  ДНК удачное "изобретение природы" но это точно не может быть  ЕДИНСТВЕННОЙ возможной конфигурацией ( в лабораториях вполне успешно создавали "искусственные клетки " без использования ДНК ). Вначале ведь как  ни курити работал "божественный рэндом"  и должны были появляться самые разные конфигурации ( да и мутации могут быть весьма дикие )  так  почему же у нас  непросто всюду ДНК а ТОЛЬКО ДНК ?  Я думаю что это потому что все прочие банально и очень агрессивно "с хомячили"  и продолжают это делать поныне. (например я  сильно сомневаюсь, что ныне всем известные "черные курильщики" изначально был "ДНК-зависимыми")         
Зы
Сори, увлекая спором и зашел в область где мои познания крайне ограничены, так что извиняюсь если с точки  зрения более знающих написал явную ересь . 

[pignus]

Условия того же "условного архея" более чем вероятно  были заметно жестче чем текущие,( про гипотетический "Марсианский биом" вообще молчу  ) следовательно есть вероятность, что современные земные условия покажутся пришельцам "раем без охотников" .

Скорее всего окажется наоборот. Все организмы которые есть сейчас прошли путь эволюции длиннее чем, из "условного архея". Вот к примеру эдиакарская биота, была около 600млн лет назад. Ни кто ни кого не жрал так как просто не умели еще. Это и был рай без охотников. Попали бы туда современные крабы или еще кто, они бы всех скушали. Хотя... Нет наверное, эти странные существа могли быть для крабов несъедобны, а условия на Земле неприемлемые для их жизни. 
Вся эта ситуация похожа на "попаданческие" рассказы. Если автор пытается в честность и достоверность, то попаданцы что из будущего в прошлое, что наоборот испытывают огромные проблемы в незнакомой среде живущей по другим правилам. 

2 Тут  важно понимать что наши представления о возможностях даже чисто-биологической жизни далеко неполны. Что если мутации у "Иных" организмов идут заметно быстрее но безболезненнее для всей популяции,   а механизмы приспосабливаемости умеют по умному "скачивать данные" с местных организмов ?     

Вот на этом и основаны все страхи перед инопланетными формами жизни. А что если они такие? А ни как не докажешь что другие, потому как мы ни знаем пока ни одной.

5 Химия ограничивает "снизу" но что мешает "сверху"?  Почему на Земле есть только одни  носитель наследственной информации для абсолютного всей жизни. Да  ДНК удачное "изобретение природы" но это точно не может быть  ЕДИНСТВЕННОЙ возможной конфигурацией ( в лабораториях вполне успешно создавали "искусственные клетки " без использования ДНК ). Вначале ведь как  ни курити работал "божественный рэндом"  и должны были появляться самые разные конфигурации ( да и мутации могут быть весьма дикие )  так  почему же у нас  непросто всюду ДНК а ТОЛЬКО ДНК ?  Я думаю что это потому что все прочие банально и очень агрессивно "с хомячили"  и продолжают это делать поныне. (например я  сильно сомневаюсь, что ныне всем известные "черные курильщики" изначально был "ДНК-зависимыми")     

Кроме ДНК есть еще РНК. Так что нет, носитель информации у организмов на Земле не только ДНК. Возможны ли другие варианты? Наверное да. Но тут очень важно помнить, что так сказать, бытиё определяет сознание. Если вдруг окажется что на Венере есть жизнь, а вроде кто-то известный даже об этом фантазировал, то она будет кардинально отличаться от земной. И о ДНК или РНК там речи не будет, так как при таких температурах они распадаются. Но и гипотетическая венерианская  жизнь на основе какого-то там ВенРК на земле не проживёт и секунды.

[pignus]

4 Что-бы уничтожить разумную жизнь или как минимум "вбомбить ее в каменный век"  ничего вроде волны жрущей все биомассы не надо.  Достаточно небольшого грибка выделяющего некий нейро-таксин причем возможно  даже не убивающего, а например вызывающего красочные "коллективные галлюцинации". ( ага "в мир пришла магия, я ощущаю это в воде ..." и дальше по тексту. )     

Это очень сильно натянутая на глобус сова. Фантасты, да придумывают такое, но реальность совсем другая. Запас устойчивости у биосферы колоссальный, и какой-то всеуничтожающей заразы как не появлялось так скорее всего ни когда и не появится.

[Алексей Кириенко]

>Кроме ДНК есть еще РНК
Все верно есть даже "РНК вирусы" . А ещё есть "митохондриальное ДНК" которое как-бы (если я что-то не путаю) "не совсем ДНК" и т.д. (пространно рассуждать о "генезисе рибосом" не буду а то опять погорю на невежестве бо если честно не в курсе как там все устроено )и т.д. но все это разные (иногда дублирующие) системы "одной машины". 
Чем хорошо ДНК так это универсальностью и возможностью при соблюдении определенных условный к саморепликации "без обвески" (клетки)  не знаю точно умеет или ДНК самостоятельно строить свою "раковину"(клетку) как моллюск но не сильно удивлюсь если это возможно. ( бо "проектная-информация" есть, а репликатор (ДНК) вполне умеет реплицировать ).

Но в чем тогда заморочка? В том что "структурно ДНК" не имеет альтернативы . Это как если бы все диски на всех компьютерах были-бы безальтернативно размечены в NTFS. (спору нет NTFS надежная файловая система но она просто не может быть единственной даже чисто по "историческим причинам" ее придумали только в 1993-ем году и даже родная Винда до сих пор поддерживает FAT12,FAT16,FAT32,EXFAT,VFAT и еще много чего  более того постоянно появляются новые ФС )       

Ладно с космосом все понятно, там может быть что-то угодно ( и "совместимое" и "не совместимое" ) но почему на Земле настолько жесткая "монополия ДНК"( и ее производных ) не ясно совершенно. ( Тут уж точно в "теорию симуляции" можно поверить ) 

[Алексей Кириенко]

Запас устойчивости у биосферы колоссальный, и какой-то всеуничтожающей заразы как не появлялось так скорее всего ни когда и не появится.

Согласен ... но беда в том цивилизация людей такой  устойчивостью пока не обладает по  определению ( она вообще к  собственно биосфере отношения  не имеет ( и колоссальной симбиотической поддержкой устойчивости  не обладает   ) это принципиально другая сфера известная как  "ноосфера"  ) 
Вот войдем "в великое кольцо" или хотя-бы сами создадим "галактическое содружество" тогда и у нашей цивилизации  появится "колоссальная устойчивость". А пока "сиротку любой обидеть может ".  ( А зараза ли это "с Марса"  или просто "астероид  размером с Техас" неважно )

[pignus]

Ладно с космосом все понятно, там может быть что-то угодно ( и "совместимое" и "не совместимое" ) но почему на Земле настолько жесткая "монополия ДНК"( и ее производных ) не ясно совершенно. ( Тут уж точно в "теорию симуляции" можно поверить )

Возможно потому, что в данных условиях это оптимальная система. Любая другая система основанная не на ДНК и РНК, неизбежно проиграет в естественном отборе в земных условиях. Появлялось ли на Земле ещё что-то совсем другое -  не известно, может быть и нет. Может быть это вообще единственный вариант эволюционно создать что-то сложнее самореплицирующихся молекул.

[Настрел]

Судя по всему, "великий фильтр" нам и здесь благоволит не по детски. Никаких опасных альтернативных жизней в СС судя по всему нет, и гибель цивилизации по этой причине нам не грозит. А вот соседям могло так и не повезти.

[andr59]

"Как провожают пароходы.." (С). Сокращения в NASA JPL.

Капитализм в его лучшем виде.  Все очень вежливо. Пришли сообщения о 8% сокращении сотрудников NASA JPL,  это более 530 человек

Workforce statement and memo to employees.
JPL statement issued on Feb. 6, 2024:

Заявление о трудовых ресурсах и памятка для сотрудников.
Заявление JPL, опубликованное 6 февраля 2024 года:
https://www.jpl.nasa.gov/news/jpl-workforce-update

Исчерпав все другие меры по корректировке сокращенного бюджета НАСА и в отсутствие ассигнований Конгресса на 24-й финансовый год, мы вынуждены принять трудное решение о сокращении штата JPL путем увольнения. Сотрудникам JPL сообщили, что сокращение штата затронет примерно 530 наших коллег, что составляет около 8 %, а также еще около 40 человек из числа наших подрядчиков. Сокращения коснутся как технических, так и вспомогательных подразделений Лаборатории. Это болезненные, но необходимые корректировки, которые позволят нам уложиться в бюджетные ассигнования, продолжая выполнять важную работу для НАСА и нашей страны.

Ниже приводится текст служебной записки, разосланной ранее сегодня директором JPL Лори Лешин сотрудникам.

Уважаемые коллеги,

Сегодня я пишу, чтобы поделиться некоторыми сложными новостями. Хотя у нас все еще нет ассигнований на 24-й финансовый год или окончательного решения Конгресса о выделении бюджетных средств на возвращение образцов с Марса (MSR), мы находимся в положении, когда должны предпринять дальнейшие значительные меры по сокращению расходов, что приведет к увольнению сотрудников JPL и дополнительному освобождению подрядчиков. Эти сокращения - одни из самых сложных, на которые нам пришлось пойти, даже если мы стремились сократить свои расходы в последние месяцы.

Сокращение штата затронет примерно 530 наших коллег из JPL, что составит около 8%, и еще примерно 40 человек из числа наших подрядчиков.

Я пишу, чтобы поделиться как можно более подробной и ясной информацией о наших действиях, включая обзор факторов, которые привели к этому решению, и наши дальнейшие шаги. Сначала о том, как мы к этому пришли. В отсутствие утвержденного федерального бюджета, включающего окончательное распределение уровней финансирования MSR на 24-й финансовый год, НАСА ранее предписало JPL планировать бюджет MSR в размере 300 млн долларов. Это соответствует нижнему пределу оценки бюджета НАСА конгрессом и на 63% меньше уровня 23-го финансового года. В ответ на это указание и в попытке защитить нашу рабочую силу мы ввели замораживание найма, сократили контракты MSR и урезали бюджеты на нагрузку по всей Лаборатории. Ранее в этом месяце мы еще больше сократили расходы, освободив некоторых из наших ценных подрядчиков на местах.

К сожалению, одних этих мер недостаточно для того, чтобы мы смогли дотянуть до конца финансового года. Поэтому в отсутствие ассигнований, и как бы нам ни хотелось не принимать эти меры, мы должны двигаться вперед, чтобы защитить себя от еще более глубоких сокращений, если мы будем ждать.

Чтобы приспособиться к гораздо более низким уровням бюджета MSR в соответствии с указаниями НАСА, мы должны сократить персонал как в технических, так и во вспомогательных областях Лаборатории, а также в различных организациях. Мы должны рационализировать наши операции, сохраняя при этом уровень экспертных знаний, креативности, технической гибкости и инноваций, которые позволят нам продолжать выполнять жизненно важную работу и реализовывать наши текущие миссии, включая MSR. Как я уже говорил ранее, принимаемые нами решения и наш дальнейший путь основаны на нашей оценке будущих потребностей миссий и требований к работе всей Лаборатории.

Я хотела бы поделиться некоторыми подробностями о том, чего следует ожидать. Мы стремимся к тому, чтобы сотрудники, которых затронет этот процесс, поскорее оказались в точке, где им будет оказано индивидуальное внимание во время этого перехода. Стремясь как можно быстрее внести ясность в ситуацию, мы сообщим подробности о сокращении штатов в один день - завтра. Мы сообщаем вам эту информацию сегодня, чтобы вы могли принять личные меры по работе из дома и спланировать свое расписание, чтобы быть доступными для виртуальных встреч по обновлению штата, о которых говорится ниже.

И т.д.  Далее по ссылке.

[andr59]

Наблюдатели пишут:

AkaSci 🛰�
@AkaSci
В дополнение к проблемам с "Вояджером-1", "Марсианским вертолетом" и миссией по возвращению образцов с Марса, JPL только что объявила об увольнении 8% своего персонала, около 530 человек.

Это делается для того, чтобы приспособиться к снижению бюджета НАСА и отсутствию ассигнований на 24-й финансовый год от Конгресса.

https://fosstodon.org/@AkaSci/111887343173935372

[andr59]

То-то я смотрю, нет обработанных снимков Ио от  одного из лучших фотографов НАСА Кевина М.Гилла -  Kevin M. Gill, с первой половины января отстутствует, видимо уже тогда дали знать, что можно обойтись обработкой снимков "гражданскими астрономами". С другой стороны, почему нет?

[andr59]

Образцы придут через 16 лет.  Переношу с темы :

Perseverance (Mars 2020 rover) - Atlas V 541 - Canaveral SLC-41 - 30.07.2020

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14368.msg2639886#msg2639886

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14368.msg2639895#msg2639895

и т.д.

Вчера, 15 апреля 2024 года в PDF опубликован ответ НАСА на вторую рекомендацию Независимого наблюдательного совета по возвращению образцов.
https://science.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/04/mirt-04152024-updated-signed.pdf

TO: NASA Administrator
FROM: Associate Administrator of Science Mission Directorate
SUBJECT: NASA's response to the second Mars Sample Return Independent Review Board (MSR IRB-2) recommendations

Предмет: Ответ НАСА на вторые рекомендации Независимого наблюдательного совета по возвращению образцов Марса (MSR IRB-2)

.....................

В целом, MIRT всесторонне отреагировал на рекомендации IRB-2, предложив пересмотренный проект миссии MSR с улучшенной устойчивостью и рискованностью, сниженной общей сложностью, улучшенным распределением ответственности и полномочий, дескопированным (descoped) содержанием, а также улучшенными коммуникациями и координацией. MIRT предлагает поэтапное изменение содержания миссии таким образом, чтобы можно было довести ее до совершенства и вернуть образцы, сохранив при этом международные соглашения НАСА. MIRT  признает, что для того, чтобы соответствовать рекомендациям IRB-2 и реалистичным бюджетным ограничениям, любой пересмотренный проект миссии отложит возвращение образцов до 2040 года. MIRT также согласен с выводом IRB о том, что общий бюджет миссии MSR, вероятно, находится в диапазоне 8,0-11,0 млрд долларов. Я приняла (Nicola J. Fox) решения SMD и предоставляю вам рекомендации в виде Ответа SMD MIRT на рекомендации Независимого наблюдательного совета (IRB-2) по MSR и Ответа SMD MIRT на отдельные рекомендации IRB-2 (прилагаются).    

Бумага очень большая - далее по ссылке.

Примечание 1.  MIRT это MSR IRB Response Team (MIRT) -- то есть Команда которая отвечает на доклад Независимого наблюдательного совета по возвращению образцов
Примечание 2. Что такое дескопированное содержание не знаю и знать не хочу.

Продолжение ответа:
https://science.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/04/mirt-04152024-updated-signed.pdf

ОБНОВЛЕНИЕ.

Справочная информация MIRT
• SMD AA создала группу реагирования MSR IRB-2 (MIRT), возглавляемую заместителем SMD AA, для оценки рекомендаций MSR IRB-2.
• MIRT опросила около 70 экспертов в данной области и оценила примерно 20 вариантов проекта миссии, прежде чем представить рекомендации SMD AA. Ответные меры
• Пересмотреть план миссии MSR с целью повышения отказоустойчивости, снижения рисков и снижения сложности
• Поддержать Меморандум о взаимопонимании НАСА и ЕКА по MSR и запустить орбитальный аппарат для возвращения на Землю (ERO)/систему удержания и возврата захвата (CCRS) в 2030 году., запуск посадочного модуля для отбора проб (SRL)/аппарата для подъема с Марса (MAV) с Земли в 2035 году и возвращение образцов на Землю в 2040 году

Оригинальный текст:
Maintain NASA's MSR Memorandum of Understanding with ESA and launch Earth Return Orbiter(ERO)/Capture Containment and Return System(CCRS) in 2030, launch Sample Retrieval Lander(SRL)/Mars Ascent Vehicle (MAV) from Earth in 2035, and return samples to Earth in 2040
 
• Возврат тщательно отобранных разнообразных образцов, собранных  Perseverance
• Баланс программных и технических рисков, и отсоединяет даты готовности к запуску
• Добавляет в SRL радиоизотопные термоэлектрические генераторы (РИТЭГ) для повышения надежности и тепловой защиты MAV
• Обновляет телекоммуникационные системы до прибытия SRL
 • Предоставляет больше времени для доработки проектов SRL и MAV
• Заблаговременно завершает разработку орбитального образца для стабилизации общего проекта миссии • Оценка стоимости параметрического жизненного цикла в размере 8-11 миллиардов долларов; и согласуется с IRB-2

[andr59]

Фрагмент ответа в части касающейся вертолета:

SMD's Response to Mission Architecture:
Revised Mission Design (3 of 3)

Ответ SMD на архитектуру миссии:
Пересмотренный проект миссии (3 из 3)
https://science.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/04/mirt-04152024-updated-signed.pdf

.............................

SMD также не согласен с рекомендацией IRB-2 о размещении одного вертолета с более высокой производительностью.
• Ограничения по массе и объему, связанные с добавлением РИТЕГа (RTG), приводят к невозможности размещения вертолета для сбора образцов.
• Проект 2035 SRL LRD позволяет НАСА продолжить изучение возможности использования одного вертолета класса Ingenuity для избыточного сбора образцов.

Так как эта часть важная, то приведу оригинальный текст на англ.:

SMD also non-concurs with the IRB-2 recommendation to accommodate a single more capable helicopter
 • The mass and volume constraints from adding the RTG results in the inability to accommodate a sample retrieval helicopter.
• The 2035 SRL LRD allows NASA to continue investigating possible accommodation of one Ingenuity-class helicopter for sample retrieval redundancy.

Кажется, если и будет вертолет, то он  будет "факультативно" ("для избыточного сбора образцов").