Dragon v2 (SpX-DM2) – Falcon 9 (B1058.1) – Kennedy LC-39A – 27.05.2020, 20:32 UTC

[Not]

Alex_II написал:и боингодрочер

Ну ладно Маск, но Боинг то в чем провинился? Сегодня очередной шаттл на орбиту вывел, многоразовый, без сучков и задоринок. Маску такие только снятся. Что ты ты со своей психитарией на той ветке замечен не был, а вроде космосом интересуешься, технологиями там... Может космос для тебя лишь повод, а?

[cross-track]

Alex_II написал:
 

Not написал:
Сэр, это не шутки. Я бы этот корабль к астронавтам NASA на пушечный выстрел не подпускал,

Слава Одину, что не ты этим рулишь чмо убогое с психическими проблемами...

А вот к Шаттлу почему-то вопросов нет

Space Shuttle Orbital Maneuvering System

The OMS consists of two pods mounted on the orbiter's aft fuselage, on either side of the vertical stabilizer.[2] Each pod contains a single AJ10-190 engine,[3] based on the Apollo Service Module's Service Propulsion System engine,[citation needed] which produces 26.7 kilonewtons (6,000 lbf) of thrust with a specific impulse (Isp) of 316 seconds.[3] Each engine could be reused for 100 missions and was capable of a total of 1,000 starts and 15 hours of burn time.[citation needed]

These pods also contained the Orbiter's aft set of reaction control system (RCS) engines, and so were referred to as OMS/RCS pods. The OM engine and RCS both burned monomethylhydrazine (MMH) as fuel, which was oxidized with dinitrogen tetroxide (N2O4), with the propellants being stored in tanks within the OMS/RCS pod, alongside other fuel and engine management systems.[4] When full, the pods together carried around 8,174 kilograms (18,021 lb) of MMH and 13,486 kilograms (29,732 lb) of N2O4, allowing the OMS to produce a total delta-v of around 1,000 feet per second (300 m/s) with a 65,000-pound (29,500 kg) payload.[4][5]

[Not]

cross-track написал: А вот к  Шаттлу  почему-то вопросов нет

К Шаттлу вопросов было значительно меньше, поскольку ОДУ находилась далеко от экипажа, причем у Шаттла по причине достаточно хорошей маневренности было значительно меньше шансов промазать мимо полосы.  Дракон же при нештатной посадке и трещине мгновенно отравит всех своих обитателей. Починатй на досуге что такое гидразин.

[cross-track]

opinion написал:
 

cross-track написал:
 

opinion  написал:
   

tnt22   написал:
   

SpaceX  @SpaceX   ·     10 мин. назад    

Simulator of Crew Dragon docking with     @space_station    
 →     http://iss-sim.spacex.com    

Неудобный интерфейс. Надеюсь, Дракон пристыкуется автоматически.

Чем неудобный? Я, хоть играми не увлекаюсь от слова вообще, на этом симуляторе состыковался с первой попытки. Имхо, все наглядно, понятно и дружелюбно.

Может быть, это только у меня так?

Знаки отклонений по углам и угловых скоростей противоположные. При отрицательной угловой скорости абсолютное значение угла увеличивается.

Насколько я понимаю, для всех углов при отрицательной угловой скорости значение угла увеличивается (не абсолютное значение, а алгебраическое). 

При нажатии верхней кнопки угол тангажа увеличивается, а скорость вращения уменьшается.
По рысканью, наоборот, при нажатии правой кнопки, угол уменьшается, а скорость увеличивается.
По крену опять наоборот. Угол увеличивается, а скорость уменьшается.

Я не понимаю логики разработчиков.

Мне тоже удалось состыковаться с первого раза, но только благодаря тому, что симуляция не реалистична. Если добиться, чтобы отклонения по углам стали нулевыми ни не менялись в течение нескольких секунд (угловые скорости при этом могут остаться не нулевыми), то они так и остаются нулевыми. На них можно вообще не смотреть.

Я тоже вначале добивался малых отклонений углов (в рамках допустимых погрешностей), и занулял угловые скорости. После такой "заморозки" улов и зануления угловых скоростей, пространственная стыковка довольно простая.

[cross-track]

cross-track написал:
 

Alex_II написал:
 

Not  написал:
Сэр, это не шутки. Я бы этот корабль к астронавтам NASA на пушечный выстрел не подпускал,

Слава Одину, что не ты этим рулишь чмо убогое с психическими проблемами...

А вот к  Шаттлу  почему-то вопросов нет

И к CST-100 STARLINER вопросов тоже нет, хотя и там движки на Hydrazine Monopropellant Engine

Crew Module Reaction Control Engines: The Starliner crew module will use 12 Aerojet Rocketdyne MR-104J thrusters to orient itself during atmospheric re-entry. 

[cross-track]

cross-track написал:
 

cross-track написал:
 

Alex_II  написал:
   

Not   написал:
Сэр, это не шутки. Я бы этот корабль к астронавтам NASA на пушечный выстрел не подпускал,

Слава Одину, что не ты этим рулишь чмо убогое с психическими проблемами...

А вот к   Шаттлу   почему-то вопросов нет

И к  CST-100 STARLINER  вопросов тоже нет, хотя и там движки на Hydrazine Monopropellant Engine
 

Crew Module Reaction Control Engines: The Starliner crew module will use 12 Aerojet Rocketdyne MR-104J thrusters to orient itself during atmospheric re-entry.

Может, хотя бы Орион использует негидразиновые движки? Нет, тоже гидразин!

The Crew Module itself hosts a high-flow hydrazine monopropellant Propulsion Reaction Control System comprised of 12 thrusters to control the vehicle's three-axis attitude before and during re-entry. Hydrazine monopropellant is stored in two separate tanks that are pressurized from independent high-pressure helium tanks.

Orion uses 12 MR-104G catalytic thrusters manufactured by Aerojet Rocketdyne. The thrusters are part of the MR-104 family that provided in-space propulsion for a number of projects including Voyager and Landsat. The twelve engines are arranged in four single-engine pods and four dual engine pods to provide redundant control in yaw, pitch and roll.

The MR-104G thrusters each deliver 712 Newtons of thrust using catalytic decomposition of hydrazine over a heated metallic catalyst bed. The 104G version includes a number of improved design features that include a newly developed 120-Volt redundant propellant valve, a 120V/40W catalyst bed heater, new chamber pressure transducers and an integral thruster mount configuration. The pressure-fed thrusters are capable of operating in a wide range of conditions in terms of supplied propellant pressure.

Orion uses its thrusters all the way through its Entry, Descent and Landing Sequence to maintain an appropriate attitude and modify lift to control its entry range and deliver the spacecraft to an on-target parachute deployment location. The thrusters are also active shortly before splashdown to assist Orion in achieving a good orientation for impact with the water. All thrusters are deactivated at the moment the touchdown is detected.

[opinion]

cross-track написал:
Я тоже вначале добивался малых отклонений углов (в рамках допустимых погрешностей), и занулял угловые скорости. После такой "заморозки" улов и зануления угловых скоростей, пространственная стыковка довольно простая.

После заморозки углов конечно всё просто, но в реальности такого не будет.

[cross-track]

opinion написал:
 

cross-track написал:
Я тоже вначале добивался малых отклонений углов (в рамках допустимых погрешностей), и занулял угловые скорости. После такой "заморозки" улов и зануления угловых скоростей, пространственная стыковка довольно простая.

После заморозки углов конечно всё просто, но в реальности такого не будет.

Этого я не знаю, но могу предположить, что автоматика может поддерживать такой режим.

[sychbird]

На счет гидразина в пилотируемой капсуле Not прав на 100 процентов. Это бомба замедленного действия, и она сработает когда нибудь.
Остается пожелать американским космонавтам, что бы не в первом полете. 













not

[cross-track]

sychbird написал:
На счет гидразина в пилотируемой капсуле Not прав на 100 процентов. Это бомба замедленного действия, и она сработает когда нибудь.
Остается пожелать американским космонавтам, что бы не в первом полете. 

Гидразин опасный, токсичный и пр., но американцы не боятся использовать его в пилотируемой программе. А вот претензии почему-то предъявляются только к СпейсХ, и ругают только Маска. 

Шаттл совершил более 100 полетов, и 2 катастрофы с Шаттлом произошли отнюдь не из-за гидразина. Может, американские конструкторы все же имеют основания не бояться гидразина?

[vlad7308]

sychbird написал:
На счет гидразина в пилотируемой капсуле Not прав на 100 процентов. Это бомба замедленного действия, и она сработает когда нибудь.

а какие есть другие варианты?
Любой транспорт возит на себе эту самую бомбу. Будь то бензин, керосин, гидразин и даже аккумуляторы. Это неизбежно.
Иногда оно горит и взрывается, да.
Но это повод не возвращаться назад в пещеры или к лошадям, а повод делать максимально надёжные и безопасные системы. Понимая, что абсолютной надёжности не бывает в принципе, и иногда все равно будут случаться аварии.

[cross-track]

sychbird написал:

Остается пожелать американским космонавтам, что бы не в первом полете. 

Надеюсь, что ваши ожидания насчет первого полета не сбудутся. Вы второй по счету в списке ожидающих.

[Not]

cross-track написал:
 

sychbird написал:
На счет гидразина в пилотируемой капсуле Not прав на 100 процентов. Это бомба замедленного действия, и она сработает когда нибудь.
Остается пожелать американским космонавтам, что бы не в первом полете.

Гидразин опасный, токсичный и пр., но американцы не боятся использовать его в пилотируемой программе. А вот претензии почему-то предъявляются только к СпейсХ, и ругают только Маска.

Шаттл совершил более 100 полетов, и 2 катастрофы с Шаттлом произошли отнюдь не из-за гидразина. Может, американские конструкторы все же имеют основания не бояться гидразина?

Гидразин действительно везде, но дьявол в мелочах. В Орионе гидразин в системе ориентации низкого давления, в бакавх вокруг капсулы. Перед касанием он практически сожжен, соответственно возможные повреждения не столь энергетически опасны. Баки высокого давления Ориона находятся в сервисном модуле, который отстыковывается перед посадкой и сгорает в атмосфере. В Драконе сисемы как низкого, так и высокого давления (САС) находятся в капсуле, отсюда и пляшем. Гидразин САС остается в баках высокого давления вплоть до касания.

[opinion]

Not написал:
Гидразин САС остается в баках высокого давления вплоть до касания.

Пугаешься названия, как какой-нибудь филолог.

[opinion]

cross-track написал:
 

opinion написал:
 

cross-track  написал:
Я тоже вначале добивался малых отклонений углов (в рамках допустимых погрешностей), и занулял угловые скорости. После такой "заморозки" улов и зануления угловых скоростей, пространственная стыковка довольно простая.

После заморозки углов конечно всё просто, но в реальности такого не будет.

Этого я не знаю, но могу предположить, что автоматика может поддерживать такой режим.

Это же ручной режим стыковки. При чём здесь автоматика?

Там, кстати, красный родстер летает. Чтобы его увидеть, нужно развернуться на 180 градусов.

[mind22]

sychbird написал:
На счет гидразина в пилотируемой капсуле Not прав на 100 процентов. Это бомба замедленного действия, и она сработает когда нибудь.
Остается пожелать американским космонавтам, что бы не в первом полете.

Получается такой список для любителей "вы находитесь здесь" и SpaceX:

===== вы находитесь здесь =====
7 погибших астронавтов
14 погибших астронавтов
21 погибший астронавт
28 погибших астронавтов
...

[Apollo13]

vlad7308 написал:
 

sychbird написал:
На счет гидразина в пилотируемой капсуле Not прав на 100 процентов. Это бомба замедленного действия, и она сработает когда нибудь.

а какие есть другие варианты?
Любой транспорт возит на себе эту самую бомбу. Будь то бензин, керосин, гидразин и даже аккумуляторы. Это неизбежно.
Иногда оно горит и взрывается, да.
Но это повод не возвращаться назад в пещеры или к лошадям, а повод делать максимально надёжные и безопасные системы. Понимая, что абсолютной надёжности не бывает в принципе, и иногда все равно будут случаться аварии.

Перекись же. Супербезопасная и полезная для здоровья.

[cross-track]

cross-track написал:
 

sychbird написал:

Остается пожелать американским космонавтам, что бы не в первом полете.

Надеюсь, что ваши ожидания насчет первого полета не сбудутся. Вы второй по счету в списке ожидающих.

Список желающих гибели астронавтов пополняется. Третий - mind22 из #156

[cross-track]

Apollo13 написал:
 

Перекись же. Супербезопасная и полезная для здоровья.

Летальная доза 30%-го раствора пероксида водорода (пергидроля) — 50—100 мл

[mind22]

cross-track написал:
Список желающих гибели астронавтов пополняется. Третий -  mind22  из  #156

У вас с головой все в порядке? Что значит, желающих?

И если случится катастрофа, мы-то здесь причем?